Decizia civilă nr. 5014/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.5014/R/2012
Ședința publică din data de 4 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. V. împotriva sentinței civile nr. 1374 din (...) pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. M., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentului - avocat pop E. din cadrul Baroului M..
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 29 noiembrie
2012 intimata a formulat în cauză întâmpinare, comunicându-i-se un exemplar reprezentantei recurentului care la rândul său depune la dosar chitanța privind onorariul avocațial și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurentului susține recursul solicitând admiterea lui astfel cum a fost formulat și pentru motivele arătate în scris, modificarea sentinței atacate cu recurs în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată la fond și recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1374 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins în totalitate contestația formulată și precizată de contestatorul B. V. în contradictoriu cu C. J. DE P. M. pentru anularea deciziei
2./(...) emisă de intimată și recalcularea pensiei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin decizia civilă nr.
5827/R/(...) a Curții de A. C. s-a stabilit că prin aplicarea art. 167 indice1 alin. 1 și 3 din L. nr. 1. contestatorul are dreptul, pentru stagiul de cotizare de 19 ani, 4 luni și 20 zile, realizat în grupa I-a de muncă și în condiții speciale, la reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani și 10 luni, astfel încât prin deducerea acesteia din vârsta standard prevăzută de A. nr. 9 la O. 3., care în cazul
1 intimatului era de 65 ani, acesta îndeplinea la data formulării cererii, (...), condițiile pentru a fi înscris la pensie pentru limită de vârstă.
Prin decizia contestată s-a pus în executare decizia civilă nr. 5. din (...) a
Curții de A. C., și a emis decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de (...).
Contestatorul a susținut că s-a calculate greșit pensia invocând A. 4 pct.4 din L. nr.1. respectiv stagiul complet de cotizare de 24 ani și nu 32 ani (din eroare materială s-a strecurat în decizia 35 ani în loc de 32 ani).
Din dispozițiile art. 167 indice 1 alin.4 din L. nr. 1. a rezultat că stagiul complet de cotizare utilizat în aceste condiții este cel corespunzător anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul la pensie, prevăzut în anexa nr. 3 la lege";.
Prin decizia nr. 4/2011 în dosarul nr. 3/2011 a Înaltei Curți de C. și
Justiție s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că " modalitatea de stabilire a vârstei de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual și operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s-au deschis începând cu (...) și care beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare potrivit legii se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare";.
Instanța a stabilit data de (...) ca fiind data deschiderii dreptului la pensie. În anexa 3 la L. nr. 1., stagiul complet de cotizare corespunzător perioadei decembrie 2008-martie 2009 pentru bărbați este de 32 ani. Prin urmare, în decizia contestată s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 32 ani, corect.
Susținerea contestatorului că stagiul complet de cotizare era de 24 ani prin raportare la anexa 4 pct. 4 din L. nr. 1. nu are temei legal.
Prin raportul de expertiză, expertul a stabilit că intimata a calculate corect punctajul total adică nr. de puncte - 68, 37696.
Diferențele de pensie stabilite de expert se datorează faptului că acesta a utilizat la determinarea punctajului mediu anual stagiul complet de cotizare de
24 ani, așa cum a solicitat contestatorul.
Solicitarea contestatorului însușită de expert, de a i se utiliza un stagiu complet de cotizare de 24 ani, în conformitate cu prevederile anexei nr. 4 pct. 4 la
L. 1., este lipsită de temei legal.
Nu s-a putut utiliza reducerea de vârstă de la art. 167 indice 1 și stagiul complet de cotizare de la art. 44 raportat la anexa 4 la lege.
În considerarea celor de mai sus, decizia contestată a fost temeinică și legală iar contestația a fost respinsă în totalitate ca nefondată.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs reclamantul B. V. solicitând admiterea recursului în temeiul prevederilor art. 312, rap. la art. 304 pct. 7 și 9,art. 3041 C. pr. civilă, modificarea în totalitate a sentinței recurate și rejudecând cauza admiterea contestației așa cum a fost formulată și precizată. De asemenea solicită cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, recurentul a arătat că criticăm hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente: Prin Decizia nr. 2./(...), emisă de intimata C. J. de P. M., s-a stabilit o pensie de asigurări sociale la nivelul sumei de 1.490 lei, potrivit unui stagiu total de cotizare realizat de 42 ani, 4 luni și 6 zile, din care în grupa 1 potrivit L. 3/1977 - 19 ani, 4 luni și 20 zile; în grupa II potrivit L. 3/1977, condiții normale 14 ani, 11 luni și 25 zile și stagiu asimilat 1 an, 4 luni și 6 zile, iar stagiu asimilat privind alte drepturi de asigurări sociale 6 luni și 15 zile. 2 Față de cele mai sus arătate, punctajul mediu anual a fost stabilit de intimată la 2.13678 și valoarea punctului de pensie la 697,5. Deși odată cu decizia contestată nu i-a fost comunicat și buletinul de calcul ce a stat la baza emiterii deciziei de pensionare, arătă că intimata nu a calculat corect cuantumul pensiei cuvenit recurentului, potrivit art. 44 și 77 din L. 1.. Înțelege să se prevaleze de dispozițiile L. 1. care deși a fost abrogată de art. 196 din L. 263/2010, arătă că drepturile contestatorului s-au născut și au fost stabilite sub incidența acestui act normativ așa cum reiese din decizia civilă nr. nr. 5827/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dos. nr. 1.), iar intimata a emis decizia contestată în temeiul acestei hotărârii judecătorești, având ca obiect contestație în anulare. În acest sens arătă că potrivit Anexei 4 pct. 4 din L. 1., stagiul complet de cotizare era de 24 ani nu de 35 ani așa cum a reținut intimata și în consecință calculul pensiei se impune a fi realizat după cum urmează: - punctajul mediu anual de 2.136 x 420 luni = 897,45 (nr. 420 luni reprezintă nr. de luni corespunzător la 35 ani x 12 1 = 420 luni, din decizie). - rezultatul de 897,45 se împarte la 24 de ani potrivit L. 1., nu la 35 ani, așa cum s-a calculat prin decizia atacată, iar rezultatul este de 37,39 care se împarte la 12 potrivit art. 78 din L. 1., rezultând un punctaj mediu real de 3,12, adică (897,45: 24 ani = 37,39 : 12 = 3,12), iar 3,12 x 697,5 (val. punct. de pensie) rezultă o pensie de 2.176, 20 lei, nu 1.490 lei așa cum s-a stabilit prin decizia contestată. Potrivit disp. art. 44 din L. 1., actualizată: Asigurații prevăzuți la art. 20 lit. a), c) si d), care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin. (1) si (2) ale art. 43, beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea proporționala a vârstelor standard de pensionare, in condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse in anexele nr. 4 si 5. Potrivit art. 77 din L. 1., pct. 3 și 4: (3) In situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. (1) se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 si 5. (4) La calcularea punctajului mediu anual, a punctajului anual și a numărului de puncte realizat în fiecare luna se utilizează cinci zecimale. Prin decizia civilă nr. 5827/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dos. nr. (...), s-au statuat următoarele: „Obligă C. J. DE P. M. să emită o decizie de pensionare privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de (...) ". Din păcate intimata a emis decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de (...), însă calculul pensiei nu s-a realizat corect așa cum a arătat mai sus, motiv pentru care recurentul a formulat contestație la decizia nr. 2. din (...). Recurentului i-a fost comunicată decizia nr. 2. din (...), (f. 182), ce face obiectul prezentei cauze din care reiese un stagiu complet de cotizare de 35 ani, însă calculul drepturilor cuvenite recurentului sunt realizate olograf pe marginea acestei decizii, fără a se efectua potrivit programului deținut de intimată prin introducerea datelor în calculator și fără a se emite un buletin de calcul, aspect invocat și în fața instanței de fond. Intimata a modificat decizia comunicată inițial la data de (...), din care reise că recurentul are un stagiu de calcul de 35 și emite o nouă decizie sub același număr și aceeași dată, dar cu stagiul de cotizare de 32 ani, decizie pe care a înțeles să o contestăm întrucât prin manopera de falsificare, se modifică stagiul de cotiza re de la 35 ani la 32 ani. 3 Față de aceste aspecte instanța de fond reține prin considerentele hotărârii atacate că dintr-o eroare materială s-a strecurat în decizie 35 ani în loc de 32 ani, deși așa cum s-a reținut și prin încheierea din data de (...), a contestat decizia prin care s-a modificat un stagiu de cotizare de la 35 la 32 de ani, iar această modificare nu reprezintă o eroare materială. De asemenea, din buletinul de calcul din (...), depus la dosarul cauzei, reiese un stagiu complet de cotizare de 35 ani și total stagiu de cotizare de 40 ani, 6 luni și 23 zile, înscris care confirmă modificarea datelor din decizia mai sus arătată de către intimată. Recurentul a formulat contestație la decizia nr. 2. din (...), întrucât nu i-a fost calculat corect cuantumul pensiei, însă instanța de fond, deși retine că dreptul la pensie al recurentului se deschide în 06 martie 2009, potrivit deciziei civile nr. 5., pronunțată de Curtea de A. C., în dos. nr. (...), prin considerentele hotărârii atacate, se arată că potrivit deciziei nr. 4/2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție (publicată în Monitorul Oficial 349/2011), prin care s-a stabilit modalitatea de determinare a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare în cazul persoanelor care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare: „ modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru perioade ale căror drepturi s-au deschis începând cu data de (...) și care beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare al dispozițiile anexei 3 la L. 1., în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare. Decizia contestată a fost pusă in plată in luna mai 2011 și tot în luna mai 2011 reclamantului i s-au plătit diferențele aferente perioadei martie 2009-aprilie 2011 in cuantum de 37062 (net) " Față de aceste aspecte arătă că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile deciziei 4/2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât: - dreptul la pensie pentru recurent s-a deschis în 06 martie 2009, potrivit deciziei civile nr. 5., pronunțată de Curtea de A. C., în dos. nr. (...), nu în mai 2011, așa cum reține instanța de fond; - recurentul a formulat contestație la decizia din (...) întrucât, nu i-a fost calculat corect cuantumul pensiei și nu a contestat modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare, întrucât acesta a fost deja stabilit prin decizia civilă nr. 5., pronunțată de Curtea de A. C., în dos. nr. (...), respectiv intimata a fost obligată să emită o decizie privind acordarea vârstei pentru limită de vârstă începând cu data de (...). Chiar dacă decizia de pensionare s-a emis în anul 2011, dreptul la pensie s-a deschis în anul 2009, iar suma de 37062 lei achitată recurentului, reprezintă diferența de pensie aferente perioadei martie 2009 - aprilie 2011. În prezenta cauză s-a realizat un raport de expertiză în specialitatea contabilitate de către d-nul expert B. A., pe care intimata nu l-a contestat și nu a formulat obiecțiuni, prin care s-a stabilit că recurentului nu i s-a calculat corect pensia cuvenită și este îndreptățit la plata sumei de 31565 lei. Din concluziile raportului de expertiză (f.3 din raport), reiese că: „ cf. art. 167, indice 1, al. 4/L1." stagiul complet de cotizare, utilizat în aceste condiții, este cel corespunzător anului, respectiv lunii, în care se deschide dreptul la pensie prevăzut în anexa 3 la lege. Dar, stagiile din anexa 3 sunt pentru condiții normale de lucru ! . 4 ... Situația era valabilă dacă nu avea stagiu în gr. 1 de muncă, de 19 ani, 4 luni și 20 zile ... ". În mod greșit instanța de fond reține că în A. 3 la L. 1., stagiu complet de cotizare corespunzător perioadei decembrie 2008 - martie 2009 pentru bărbați este de 32 de ani, sens în care prin decizia contestată s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 32 de ani, iar susținerea recurentului în sensul că stagiul complet de cotizare că stagiu complet de cotizare era de 24 ani prin raportare la anexa 2 pct. 4 din L. 1., nu are temei legal. De asemenea, instanța de fond în mod greșit reține că: " Nu se poate utiliza reducerea de vârstă de la art. 167 indice 1 și stagiul de cotizare de la art. 44 raportat la anexa 4 din lege" întrucât recurentul nu a solicitat a se utiliza reducerea de vârstă, aplicabilă pentru momentul înscrierii la pensie a unei persoane, deoarece acesta nu este în această postură în condițiile în care are deja calitatea de pensionar, doar cuantumul pensiei nu a fost stabilit corect. În aceste condiții instanța de fond nu a fost investită cu o cererea privind reducerea vârstei de pensionare care se aplică în momentul înscrierii la pensie, în speță s-a reclamat greșita aplicare a legii privind stagiul de cotizare pentru stabilirea cuantumului pensiei, iar imparțialitatea și obiectivitatea instanței investită cu soluționarea acțiunii reclamantului, o pune sub semnul îndoielii de vreme ce, așa cum a arătat, instanța a nesocotit dispozițiile legale amintite mai sus, respectiv hotărârea cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricini. Prin decizia civilă nr. 5827/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dos. nr. (...), s-a stabilit un stagiu de cotizare necesar înscrierii la pensie, care a depășit cu mult chiar stagiul complet de cotizare și un stagiu de cotizare în grupa 1 de muncă și în condiții speciale, la care beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 10 ani și 10 luni. Or, în aceste condiții instanța de fond nu putea să mai stabilească utilizarea reducerii de vârstă, întrucât aceasta s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat prin decizia mai sus amintită și nu a fost investită cu o asemenea cerere. Deopotrivă, prin raportul de expertiză s-a confirmat că intimata nu a stabilit corect drepturile cuvenite recurentului, iar prin respingerea acțiunii recurentului se aduce atingerea drepturilor patrimoniale ale acestuia. Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat cu cheltuieli de judecată atât la instanța de fond cât și în recurs, în cuantum de 4.350 lei reprezentând, onorariu expert și onorariu avocat. Pârâta C. J. de P. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea în întregimea sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală. Arată că stagiul complet de cotizare utilizat în aceste condiții este cel corespunzător anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul la pensie, prev. în A. 3 la L. nr. 1., stadiul complet de cotizare corespunzător perioadei decembrie 2008 - martie 2009, pentru bărbați este de 32 ani. Prin urmare, în decizia contestată s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 32 de ani, neputându-se utiliza reducerea de vârstă de la art. 1671 și stagiul complet de cotizare de la art. 44 raportat la anexa 4 din lege. Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate încererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Potrivit art. 167 ind.1 alin.4 din L. 1., „(4) Vârstele standard de pensionare din care se face reducerea prevăzuta in tabelul nr. 4 sunt cele corespunzătoare anului, respectiv lunii in care se deschide dreptul de pensie, prevăzute in anexa 5nr. 3, in condițiile realizării stagiului complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii in care se deschide dreptul de pensie."; Aplicabilitatea art. 167 ind.1 din legea 1. a fost reținută cu autoritate de lucru judecat prin decizia civilă nr. 5827/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dos. nr. (...), în considerentele acesteia reținându-se că recurentul are dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani și 10 luni. În aceste condiții, devin inaplicabile în situația de fapt dedusă judecății prevederile art.44 și 77 din legea 1., invocate de recurent. Astfel, este adevărat că art.77 prevede luarea în considerare la stabilirea la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților stagiile totale de cotizare necesare prevăzute in anexele nr. 4 si 5, însă face trimitere expresă la situația prevăzută de art.44 din aceiași lege. Or, potrivit acestui text legal, asigurații prevăzuți la art. 20 lit. a), c) si d), care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin. (1) si (2) ale art. 43, beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea proporționala a vârstelor standard de pensionare, in condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse in anexele nr. 4 si 5. Analiza coroborată a acestor texte legale impun concluzia potrivit căreia nu se poate utiliza concomitent și reducerea de vârstă potrivit art.167 ind.1 și stagiul complet de cotizare de la art. 44 raportat la anexa 4 din lege. Mai mult, Curtea reține că recurentul a beneficiat de un punctaj majorat în urma aplicării dispozițiilor OUG 209/2008, de 0,62254 puncte. Potrivit art. I pct. 2(2) din acest act normativ, majorarea punctajelor anuale se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167^1. Ca atare, atâta vreme cât recurentul a beneficiat de această majorare de punctaj ( fapt ce rezultă din cuprinsul deciziei contestate, fila 13 dosar fond), a pretinde acum și un stagiu de cotizare special, contravine nu doar textului legal amintit mai sus, ci tinde și spre acordarea nepermisă a unui dublu beneficiu. În ceea ce privește criticile referitoare la aplicabilitatea deciziei în interesul legii nr.4/2011 pronunțate de Î. Curte de casație și Justiție, Curtea reține că acest argument a fost adus de instanța de fond a întări concluziile sale, bazate tocmai în special considerentele decizia civilă nr. 5827/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C., astfel încât argumentația trebuie văzută în acest context mai larg. Mai mult, chiar dacă dreptul la pensie pentru recurent s-a născut la data de 06 martie 2009 iar decizia în interesul legii a fost pronunțată ulterior, Curtea subliniază că acesta are un rol interpretativ, fiind așadar aplicabilă și situațiilor născute anterior pronunțării sale, în condițiile în care doar interpretează o lege ce se aplica deja la acea dată. În ceea ce privește modificările decizie comunicate inițial recurentului prin modificarea stagiului inițial de la 35 de ani la 32 de ani, curtea reține că se confirmă apărarea intimatei potrivit căreia ar fi vorba de o eroare materială, cuantumul pensiei și modul de calcul al acesteia indicând indubitabil că stagiu utilizat pentru calculul pensiei recurentului este de 32 de ani. Referitor la concluziile expertizei efectuate în cauză, se constată că diferențele de pensie stabilite de expert sunt consecințele aplicării de către acesta a unui stagiu de cotizare de 24 de ani, conform susținerilor recurentului, susțineri care nu au însă suport legal, după cum s-a arătat mai sus. Ca atare, în mod corect ele au fost înlăturate de instanța de fond. În concluzie, față de ansamblul considerentelor de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin.1 c. pr.civilă raportat la art.304 ind.1 c. pr.civilă, 6 curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. V. împotriva sentinței civile nr. 1374 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va menține. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. V. împotriva sentinței civile nr. 1374 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. T. D. C. G. G.-L. T. G. N. N. Red.D.C.G./dact.V.R. 2ex./(...) Jud.fond C. M. 7
| ← Decizia civilă nr. 913/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 926/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
