Decizia civilă nr. 51/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 51/RC/2012
Ședința publică din data de 30 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. D.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul M. I. împotriva deciziei civile nr. 4. din 6 februarie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), privind și pe intimata C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația a fost declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimatei și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 mai
2012, prin serviciul de registratură al instanței contestatorul a depus la dosar concluzii scrise.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației.
Contestatorul solicită admiterea contestației, modificarea deciziei atacate în sensul menținerii hotărârii instanței de fond pentru motivele formulate în scris.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.(...) pe rolul C. de A. C., contestatorul M. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. C., retractarea deciziei civile nr. 4. din 6 februarie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...).
În motivarea cererii, contestatorul arată că în mod greșit instanța de control judiciar a reținut în considerentele deciziei toate argumentele prezentate de către C. J. DE P. C. în recurs, fără a lua în considerare concluziile raportului expertiză efectuat în cauză de către expertul C. O.
Se arată astfel că în mod greșit a fost modificată sentința pronunțată de către prima instanță și a fost respinsă acțiunea sa, deși expertul stabilise corect punctajul care i se cuvenea pentru stagiul asimilat, faptul că salariul mediu net pe economie pe anul 2007 era de 2102 lei, punctajul realizat pentru perioada octombrie 2006-aprilie 2007, precum și faptul că nu fusese luat în calcul sporul de vechime pentru perioada (...)-(...).
Se mai invocă faptul că recurentului nu i se poate agrava situația în propria cale de atac, cu atât mai mult cu cât acesta a plătit și suma de 2100 lei onorariu de expert.
Contestatorul mai invocă dispozițiile deciziei nr.40/(...) pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, considerând că în mod greșit intimata a stabilit stagiul său complet de cotizare, acesta trebuind să fie cel de 20 de ani prevăzut de art.14 din Legea nr.3/1977.
În dovedire, contestatorul depune la dosar adeverința nr.7758/(...).
Intimata nu a formulat în cauză întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. (...) al C. de A. C.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de A. constată că prezenta contestație în anulare este nefondată.
Astfel, deși contestatorul nu a indicat temeiul de drept al contestației, se reține din motivația formulată că acesta ar fi art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv prevăzut de art.318 Cod procedură civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, deoarece, în caz contrar, s-ar da dreptul părților să provoace rejudecarea căii de atac.
În cauză, contestatorul nu invocă însă asemenea greșeli vizate de art.318 C., ci tocmai greșeli de judecată, respectiv erori de apreciere a probelor administrate în cauză- a expertizei contabile efectuate în cauză și a înscrisurilor depuse la dosar-precum și de interpretare a unor dispoziții legale invocate atât în propriul recurs, cu privire la stagiul complet de cotizare reținut de către prima instanță, cât și în recursul casei teritoriale de pensii, greșeli care nu pot fi analizate în această cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege.
Având în vedere faptul că în cauză instanța de control judiciar nu fusese investită doar cu recursul formulat de M. I., ci și cu cel al Casei
Județene de P. C., nu se poate reține în cauză că ar fi fost agravată situația recurentului în propriul recurs.
De asemenea, se mai reține că aplicabilitatea în cauză a deciziei nr.40/(...) pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție a fost analizată de către instanță, iar greșelile invocate prin contestație privind stabilirea stagiului complet de cotizare nu pot fi încadrate în categoria greșelilor materiale în accepțiunea art.318 C..
Se mai reține că instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate de către părți prin recursurile formulate, astfel încât nu se poate reține în cauză nici incidența art.318 teza a 2-a Cod procedură civilă.
În consecință, în cauză nu sunt incidente prevederile art.318 Cod procedură civilă, Curtea urmând a respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M. I.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M. I. împotriva deciziei civile nr. 4. din 6 februarie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), decizie pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S. D. I.-R. M.
G. C.
GREFIER
Red./Tehnored.:CM;
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2724/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 370/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
