Decizia civilă nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 84/RC/2012
Ședința noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea C. J. DE P. C. împotriva deciziei civile nr. 4. din 29 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații D. G., CASA DE PENSII N., CASA DE PENSII L. T., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost formulată și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimatului D. G. și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele contestației în anulare contestatoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.
Curtea constată contestația în anulare în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8065/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.
(...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a CASEI NATIONALE DE P. P.E invocata din oficiu de către instanța.
A fost admisă excepția lipsei capacității procesuale a CASEI DE P. LOCALE
T. invocata din oficiu de către instanță.
A fost admisă acțiunea formulata de reclamantul D. G. împotriva pârâtei
C. J. DE P. C. si in consecință a fost anulată decizia nr.171602/(...) emisa de parata C. J. DE P. C.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Decizia contestata de către reclamant privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special a fost emisă de C. J. de P. C., pârâtă care are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
În această situație instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a celorlalte două pârâte a admis-o și a respins cererea reclamantului împotriva acestora ca urmare a admiterii excepției.
Prin decizia nr. 171602/(...) privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special parata de rândul doi a constituit în sarcina reclamantului debitul în sumă de 846 de lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada (...) - (...), care se vor recupera conform prevederilor art. 181 din L. 263/2010.
Parata de rândul doi a emis această decizie având în vedere referatul serviciului stabiliri drepturi cu același număr și cu motivarea ca plata necuvenită a drepturilor a fost generată de acordarea eronată începând cu data de (...) a L. nr.285/2010, indemnizația conform L. 3. fiind plătită la nivelul anterior L. nr.118/2010, corectă fiind majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în luna octombrie 2010.
Potrivit prev. de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din L. 3. a recunoștinței față de eroii martiri si luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anti comuniste de la B. din noiembrie
1987 s-a instituit titlul de L. remarcat prin fapte deosebite.
Persoanele care au obținut titlurile de luptător rănit și luptător reținut prev. de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 1 și 2 din aceeași lege au dreptul la o
indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea unor coeficienți cuprinși între 1,10 și 2,00 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlul de luptător remarcat prin fapte deosebite prevăzut la art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din lege, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
După cum rezultă din buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, parata de rândul doi a calculat debitul de
846 de lei încasat necuvenit de către reclamant pentru anul 2011 și o parte din anul 2012 pentru care cuantumul indemnizației reparatorii este zero.
Potrivit prev. de art. 15 din L. 2. a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 este 2022 de lei.
În buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlul de asigurări sociale pentru anul 2011, parata de rândul doi utilizează alte cuantumuri ale indemnizației reparatorii cuvenite și încasate de către reclamant decât cel de
2022 de lei.
Este adevărat că pana la intrarea in vigoare a L. nr. 227/2010 s-a folosit salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face plata.
În anul 2011 plata indemnizației reparatorii la care are dreptul reclamantul trebuie calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la câștigul salarial mediu brut care este de 2022 de lei și nu alte sume folosite de către pârâtă.
Existența diferenței de noțiuni de salariu mediu brut utilizat până în (...) și cea de câștig salarial mediu brut prevăzut de L. 2. aplicabilă pentru anul 2011 nu este de natură sa ducă la concluzia că legiuitorul a avut în vedere altă instituție juridică sau ca prin această modificare nu poate fi aplicat art. 15 din
L. 2. pentru situația acordării indemnizației reparatorii la care reclamantul are dreptul potrivit L. nr. 3..
Având în vedere cuantumul câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 în cuantum de
2022 de lei, indemnizația lunară încasată de către reclamant în cursul anului
2011 care este mai mică decât cuantumul de 2022 de lei și prevederile art. 4 ind.
3 din L. 3. care prevede că sumele cu titlu de indemnizație reparatorie încasate în luna/lunile în care venitul realizat de către beneficiar este mai mare decât câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. nr.2. reprezintă sume încasate necuvenit care se recuperează de la beneficiar conform legii instanța apreciază că decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legile cu caracter special este nelegală și urmează sa fie anulată ca urmare a admiterii cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant.
La pronunțarea acestei soluții instanța a avut în vedere faptul că parata nu a ținut cont de prevederile L. 3. privind acordarea indemnizației reparatorii, și a emis decizia motivând aplicarea greșită a L.285/2010 care nu are aplicabilitate în prezenta cauză și principiul potrivit căreia interpretarea L. nr.2. pentru situația reglementată de L. 3. se face în sensul aplicării ei nu în cel în neaplicării.
Debitul imputat reclamantului nu reprezintă sume încasate necuvenit care trebuie recuperate deoarece așa cum a arătat indemnizația lunară încasată în fiecare lună a anului 2011 este mai mică decât cuantumul indemnizației reparatorii de 2022 de lei la care se adaugă coeficientul de 1,10.
Împotriva acestei hotărâri pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs prin care asolicitat în conformitate cu dispozițiile art.299, art.3041, art.304 pct. 9 și art.317
C., modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, prezentând motivele pe care se întemeiază.
Reclamantul D. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Prin decizia civilă nr. 4./(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a respins ca tardiv recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8065/(...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...).
Motivând decizia, instanța de recurs a reținut că sentința civilă nr.8065/(...) a T.ui C., a fost comunicată pârâtei, conform dovezii de primire (f.33 dosar fond) la data de (...), iar recursul a fost înregistrat la (...) (f.2 dosar), în afara termenului de recurs de 15 zile prevăzut de art.301 C.
Prin contestația în anulare, întemeiată pe prevederile art. 318 C., înregistratăpe rolul C. de A. C. în data de (...), contestatoarea C. J. de P. C. a solicitat admiterea acesteia, admiterea recursului formulat, respectiv respingerea acțiunii deduse judecății.
În susținere, contestatoarea învederează că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, recursul fiind formulat în cauză cu respectarea termenului de legal de 15 zile.
Astfel, acesta subliniază că recursul a fost trimis prin fax la data de (...), dată în raport de care recursul apare ca fiind formulat în termenul legal, ca urmare a faptului că ziua de 15 august este o zi de sărbătoare legală.
Deși au fost legal citați, intimații nu au depus întâmpinare.
Trecând la soluționarea contestației în anulare, Curtea reține că aceasta este fondată pentru cele ce succed:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi promovată împotriva hotărârilor irevocabile, dar numai pentru motivele strict și limitativ prevăzute de art. 317 pct. 1 și 2 C. proc. civ. - și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului -, respectiv, pentru cele prevăzute în art. 318 C. proc. civ.
Două ipoteze sunt așadar conținute în textul art. 318 C. proc. civ., respectiv cea prevăzută de teza I - dezlegarea dată recursului să fie rezultatul unei greșeli materiale și cea reglementată de teza II - omisiunea instanței de recurs de a se pronunța ori de a analiza vreunul din motivele de recurs invocate, contestatorul având în vedere teza a II-a.
Prin urmare, textul art. 318 teza I C. proc. civ., vizează greșeli de fapt, erori materiale, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv, de apreciere a probelor, de interpretare sau aplicare a unor dispoziții legale, sau de rezolvare a unui incident procedural.
În consecință, prin intermediul unei contestații în anulare speciale, nu pot fi invocate greșeli de judecată.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, respectiv, de modul în care a aplicat ori a interpretat legea la respectiva stare de fapt, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce ar echivala cu transformarea contestației în anulare într-o cale ordinară de atac.
Numai o greșeală materială esențială, propriu-zisă, care a determinat o soluție eronată, în sensul celor mai sus exemplificate, poate fi invocată pe calea contestației în anulare, această greșeală materială apreciindu-se în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă.
În nici un caz însă, pe calea unei astfel de contestații în anulare nu pot fi invocate greșeli de judecată, după cum, nu pot fi invocate greșeli materiale din cele ce se încadrează în textul art. 281 C. proc. civ.
Aceste greșeli materiale, care ar fundamenta admisibilitatea unei contestații în anulare speciale, trebuie să constea în greșeli pe care instanța de recurs le-ar comite prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată, respectiv în greșeli materiale cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.
Contestația în anulare specială reglementată de art. 318 teza I C. proc. civ., urmărește neregularități evidente privind actele de procedură, iar nu neregularități referitoare la problemele de fond, împrejurare raportat la care în nici un caz prin intermediul unei contestații în anulare speciale nu pot fi invocate nici un fel de greșeli de judecată, de aprecierea probelor, de schimbarea stării de fapt, de interpretarea unor dispoziții legale, ori de aplicare a unuia ori alteia dintre prevederile legale în vigoare.
În cauza dedusă judecății, contestatoarea invocă o neregularitate procedurală, respectiv faptul că în mod greșit recursul formulat de către aceasta a fost respins ca tardiv, deși acesta a fost declarat în termenul legal de 15 zile.
Referitor la acest aspect, Curtea observă că sentința civilă nr. 8065/(...) a fost comunicată contestatoarei la data de (...), conform dovezii de la fila 33, iar recursul a fost expediat prin fax la data de (...)(f. 1).
Contrar celor reținute de către instanța de recurs, Curtea constată că în raport de datele evidențiate anterior, recursul CJP C. a fost declarat în termenul legal. În acest sens, notează că ultima zi de declarare a recursului era data de 15 august 2012. Cum aceasta este o zi de sărbătoare legală, potrivit art. 139 din Codul Muncii și având în vedere prevederile art. 101 al. 1 și 5 Cod de procedură civilă, termenul de recurs s-a prorogat până la data de (...), aceasta constituind și data la care a formulat recurs contestatoarea.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 318 teza I coroborat cu art. 320 Cod de procedură civilă, Curtea va admite contestația în anulare și va anula decizia atacată.
Procedând la rejudecarea recursului, reține următoarele:
Prin memoriul de recurs depus, recurenta CJP C. a arătat că hotărâreainstanței de fond se fundamentează pe o confuzie între două chestiuni diferite pe care reclamantul le-a invocat în cererea de chemare în judecată: sumele încasate necuvenit pe perioada (...)-(...), ca urmare a acordării indemnizației prevăzute de L. nr. 3. majorată cu 15% la cuantumul lunii iunie 2010 și nu față de cuantumullunii octombrie 2010, legal cuvenit conform art. 10 alin. I din L. nr. 285/2010; actualizarea cuantumului indemnizației reparatorii prin aplicarea coeficientului de 1,10 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Instanța de fond nu numai că nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor solicitate prin cererea de chemare în judecată, dar a admis cererea de anulare a deciziei de debit fără a analiza motivele ce au stat la baza emiterii ei, invocând aspecte legate de nesoluționarea solicitării reclamantului privind recalcularea (actualizarea) indemnizației încă din 2011.
Fără temei legal instanța de fond a reținut că L. nr. 285/2010 nu are aplicabilitate în prezenta cauză.
Instanța de fond nu a soluționat capătul de cerere privind reținerea CASS
(5:5 %) din îndemnizația reparatorie.
Reclamantul intimat D. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitatrespingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat pentru cele ce urmează:
Reclamantul este beneficiarul unei indemnizații stabilite de C. J. de P. C. în temeiul L. nr. 3. a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987.
Intimata C. J. de P. C. a emis decizia nr. 171602/(...) contestată în prezenta cauză, prin care a constituit în sarcina reclamantului un debit în cuantum de
846 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada (...) - (...), fapt generat de aplicarea eronată a prevederilor L. nr. 285/2010.
Curtea reține că prin dispozițiile cuprinse în art. 14 lit. d din L. nr.
118/2010, privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, s-a prevăzut că de la data intrării în vigoare a acestei legi, respective 3 iulie 2010, „se reduc cu 15% (…) indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie
1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare";, prevederi care urmau să se aplice până la data de 31 decembrie 2010.
Ulterior, a fost adoptată L. nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, act normativ care la art. 10 alin. 1 a prevăzut că "Începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) și d) și alin. (4), art. 13 și 14 din L. nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010";, astfel încât se constată a fi nefondate susținerile reclamantului sub aspectul modului de calcul stabilit prin L. nr. 3..
Prevederile cuprinse în L. nr. 285/2010 care reglementează modul de calcul al indemnizațiilor începând cu data de 1 ianuarie 2011, au caracter special, astfel încât nu se putea face abstracție de intenția legiuitorului care a înțeles să majoreze în anul 2011 cu un procent fix de 15% cuantumul indemnizației aflat în plată în luna octombrie 2010, iar nu să se revină la cuantumul plătit anterior diminuării cu 15 % stabilite începând cu data de (...).
De asemenea, potrivit prevederilor art. 179 alin. 1 din L. nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, sumele încasate necuvenit cu titlu deprestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani, iar conform art. 180 din același act normativ, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Întrucât pârâta avea obligația de a recupera sumele achitate greșit începând cu data de 1 ianuarie 2011, ca urmare a aplicării eronate a dispozițiilor acestui act normativ, Curtea reține că față de prevederile speciale cuprinse în L. nr. 285/2010, prima instanță a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză anulând decizia de debit.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este nelegală, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite contestația în anulare declarată de contestatoarea C. J. DE P. C. împotriva deciziei civile nr. 4475 din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o anulează și rejudecând recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 8065 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), îl admite și, în consecință, respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul D. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. C. M.
Red.DG/dact.MS; 2 ex./(...);
| ← Decizia civilă nr. 1200/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 866/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
