Decizia civilă nr. 866/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 866/R/2012
Ședința 27 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N. I. împotriva sentinței civile nr. 8525 din 30 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de 27 februarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C. J. de P. C. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ., la care a anexat copia Deciziei privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. 2./(...) emisă de C. J. de P. C., copia Deciziei privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. 2./(...) emisă de C. J. de P. C. și copia Deciziei 2./(...) emisă de C. J. de P. C.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de (...) reclamantul N. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitândinstanței obligarea acesteia din urmă să-i emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual stabilit în mod corect, în funcție de venitul realizat, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 8., pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul N. I.
S-a reținut că prin D. de pensie nr.2./(...) privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară, reclamantului i s-a stabilit o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 741 lei, luându-se în considerare un stagiu total de cotizare realizat în România de 37 ani, 4 luni și 22 zile (f.195-196 dosar nr.(...)).
Așa cum rezultă din cuprinsul acestei decizii, s-a revizuit D. nr.2./(...), conform Deciziei civile nr.5723/R/2010 a C. de A. C., care a menținut cele dispuse prin S. civilă nr. 1087/(...) a T. C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale.
Din această decizie rezultă că la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie pentru limită de vârstă reclamantului i s-a luat în considerare și stagiul total realizat în Ungaria, și anume acela de 3 ani, 2 luni și 10 zile. Totodată, s-a specificat că drepturile suplimentare vor fi acordate începând cu data depunerii cererii de pensionare, respectiv (...).
De altfel comparând cele cuprinse în D. nr.2./(...) și cea amintită mai sus se poate observa că a fost modificat, în creștere, stagiul total realizat în
România, punctajul mediu anual al pensiei și cuantumul pensiei care a crescut de la suma de 605 lei la suma de 741 lei.
Reclamantul și-a desfășurat activitatea în perioada (...)-(...), lucrând în condiții speciale de muncă din data de (...) până la data de (...) (f.115-121).
Conform principiului contributivității, în stabilirea cuantumurilor pensiilor si a altor drepturi acordate, trebuie să se reflecte întreaga activitate desfășurată si întreaga perioadă de cotizare, inclusiv perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare.
Așa cum rezultă din dispozițiile art.8 din Legea nr.19/2000, respectiv art.19 alin.1 din Legea nr.263/2010, constituie stagiu de cotizare perioadele de timp pentru care asigurații datorează și/sau plătesc contribuții de asigurări sociale în sistemul public de pensii din România, precum și din alte țări.
La nivelul statelor membre U. coordonarea regimurilor de securitate socială este reglementată de R. C. E. nr.883/2004, pus în aplicare prin R. C. nr.987/2009, regulamente care au fost modificate prin R. U. nr.1244/2010 al C. E.
În baza primului Regulament, pentru perioadele în care un individ a muncit într-unul din statele comunitare și a cotizat la sistemul de pensii a acelui stat acesta are dreptul de a primi pensie din acel stat, doar dacă are o perioadă de cotizare de minimum 10 ani. În caz contrar i se va recunoaște doar stagiul de cotizare din acel stat ulterior în România.
Pe baza acestui principiu, pentru fiecare an din stagiul de cotizare se stabilește un punctaj, iar pentru întreaga perioadă a stagiului de cotizare, se determină punctajul mediu care constituie baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
Potrivit art. 37 alin. l din Legea nr. 19/2000 republicată, stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat. In sistemul public de pensii sunt asigurați obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă, așa cum prevăd dispozițiile art. 5 alin. l din Legea 19/2000 republicată.
Calculul si plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I și II din Legea nr. 19/2000 se făcea lunar de către angajator potrivit dispozițiilor art. 22 alin. l din lege. In cazul în care salariatul a prestat activitate si i s-a calculat contribuția de asigurări sociale, dar angajatorul nu si-a îndeplinit obligația de virare a acesteia Casei Teritoriale de P., culpa îi aparține acesteia din urmă, si, în consecință, perioada respectivă nu poate fi ignorată atunci când se calculează ori recalculează drepturile cuvenite asiguratului câtă vreme asigurarea s-a făcut prin efectul legii.
Așa cum au prevăzut dispozițiile art. 78 alin.4 din Legea nr. 19/2000, modificat prin art. I din Legea nr. 250/2007, punctajul asiguratului stabilit conform prevederilor alin. l si 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Persoana care după pensionare mai desfășoară o activitate aducătoare de venituri, este obligată prin lege să plătească contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat datorată în raport cu veniturile realizate.
Valorificarea unor perioade dovedite cu adeverințe emise de unitățile ori societățile unde si-au desfășurat activitatea asigurații se face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru aceste perioade ori pentru stagiul suplimentar se adaugă la punctajul luat in calcul inițial, modificându-se astfel punctajul mediu si în mod corespunzător creste cuantumul pensiei.
Potrivit art. 164 alin.3 din Legea 19/2000 republicată, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. l, s-au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de (...) au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislațiilor anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de muncă.
Conform prevederilor art. I, pct.7 din Ordinul nr. 680/(...) al Ministrului
Muncii, Familiei si Egalității de Ș., prin sintagma „. brut realizat lunar"; se înțelege venitul brut in bani achitat din fondul de salarii, reprezentând salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal si suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexările, compensările si alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază, sporurile, indemnizațiile si sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru : condiții deosebite de muncă, activitate desfășurată în mediul rural, in zone izolate, activitate desfășurată de nevăzători, munca prestată în schimbul de noapte, îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază, sporul de fidelitate si altele asemănătoare. De asemenea, sunt incluse sumele plătite pentru timpul nelucrat (concediu de odihnă, concediu de studii, zile de sărbători, zile de repaos suplimentar si orice alte întreruperi ale lucrului din motive neimputabile salariaților).
Referitor la prevederilor art. 782 alin. l si 2 din Legea nr. 19/2000 așa cum a fost completată si modificată, (introdus prin art. I din O. nr. 100/(...)), asigurații care au desfășurat activitate in locuri de muncă încadrate in grupa I si a II-a de muncă potrivit legislației anterioare datei de (...), vor beneficia de 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor. Cei ce si-au desfășurat activitatea in grupa a II-a de muncă, vor beneficia de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,02083 puncte pentru fiecare lună de spor";. Aplicarea acestor prevederi a fost amânată prin prev. art. II alin.4 din OUG nr. 209/(...) până în luna ianuarie 2011. Anterior, Curtea Constituțională a României s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. V din O. nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare, dispoziții care au modificat articolul II din O. nr. 209/2008, prin D. nr.1278/(...) și D. nr.1653/(...) în sensul că a respins-o ca neîntemeiată. Pentru a dispune astfel Curtea a reținut că „nu se poate susține că art. II și IV din O. nr.209/2008 ar fi discriminatorii în sensul că perpetuează existența unei stări de inegalitate ,legiuitorul fiind suveran să decidă momentul intrării în vigoarea a unei măsuri reparatorii. S-a mai arătat că emiterea O. nr. 209/2008 poate fi catalogată ca fiind făcută în condițiile existenței unei situații excepționale atât prin prisma existenței unui conflict de legi și reglementări, cât și prin prisma evitării disfuncționalității sistemice ce ar putea să apară tocmai prin conflictul de reglementări existente. Instanța, având în vedere faptul că anumite drepturi suplimentare la pensia stabilită și recalculată se acordă numai în măsura în care există resurse financiare alocate în acest scop prin bugetul de stat sau cel al asigurărilor sociale de stat, prorogarea acordării acestora nu poate fi interpretată nici ca oîncălcare a prevederilor art.20 din Constituție raportat la art.1 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertățile fundamentale referitoare la respectarea bunurilor persoanei fizice sau juridice. Dreptul ocrotit de art.1 alin.1 din Protocolul nr.1 la C. E. a D. O. nu este un drept absolut, aceasta însemnând că el poate comporta limitări de către stat care, are sub acest aspect o largă marjă de apreciere. A. a existat un scop legitim pentru luarea măsurii de a proroga acordarea unor beneficii suplimentare la pensia stabilită, respectiv continuarea eforturilor de reducere a cheltuielilor bugetare și în anii 2010-2011 datorită crizei economice din anul 2009 și acordurilor de împrumut cu organismele financiare internaționale. Acordarea beneficiului pentru activitatea desfășurată în grupele de muncă, sume suplimentare față de pensia stabilită prin ultima decizie emisă pe numele reclamantului,presupune alocarea unor noi fonduri la bugetul asigurărilor sociale de stat, buget care înregistrează an de an un deficit cronic. Așa fiind, legiuitorul este cel în drept să stabilească termenul de la care va pune în aplicare această măsură reparatorie în funcție de situația economică și disponibilitățile financiare. În sensul celor arătate mai sus s-a pronunțat și Curtea E. a D. O. în anul 1972, în hotărârea pronunțată în cauza Muller vs. Austria, arătând că textul art.1 din Protocolul nr.1 din Convenție nu poate fi interpretat în sensul că aceea persoană ar avea dreptul la o pensie într-un anumit cuantum. Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 lit. f și g coroborat cu art.155 din Legea nr.263/2010, a fost respinsă acțiunea reclamantului, întrucât în ultima decizie emisă pe numele acestuia i s-a calculat în mod corect întregul stagiu de cotizare, inclusiv cel efectuat in Ungaria, acesta beneficiind și de majorarea prevăzută de O. nr.209/2008, respectiv de 0,24204 punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în condiții speciale de muncă. Fără cheltuieli de judecată. Împ o tr iv a aces te i se n tințe a decl ar at re curs recl aman tul N. I. , solicitând admiterea caii de atac, casarea hotărârii recurate cu consecința admiteriiacțiunii introductive. Recurentul consideră că în cauză se impune anularea deciziilor emise în dosarul de pensionare nr. 44072/(...), inclusiv a deciziei nr. 2./(...) prin care i-a fost acordată pensia comunitară. Învederează că deciziile contestate, inclusiv cea emisă la data de (...) contravin titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 1. a T. C., rămasă irevocabilă potrivit deciziei nr. 5723/(...) a C. de A. C. Cu toate că prin sentința menționată pârâta CJP C. a fost obligată să-i acorde o pensie comunitară, raportat la activitatea desfășurată în România și Ungaria, aceasta a continuat să emită noi decizii de pensionare. Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. J. de P. C. a solicitat respingerea recursului. D. din (...) de punere in aplicare a sentinței revizuiește D. din (...), decizie in care drepturile de pensie au fost acordate de la data de (...). Cum instanța a acordat dreptul la pensie de la (...), suma pe intervalul (...) - (...) trebuie scăzuta, aceasta urmând să se facă printr-o nouă decizie. Menționează că nu se opune executării, dar subliniază că nu are reprezentarea deciziilor a căror anulare este solicitată de către recurent. Învederează că în intervalul de referință a mai fost emisă D. din (...) care a modificat D. din (...) (fiind mărit cu câteva zile stagiul din Ungaria). Arată recurenta că în prezent produce efecte o singură decizie, și anume, D. din (...) de aplicare a sentinței de la (...). În probațiune s-au depus înscrisuri. Recursul este nefondat. Curtea notează că în perioada de referință, respectiv ulterior rămânerii irevocabile a sentinței civile la care face trimitere recurentul, au fost emise în favoarea acestuia trei decizii privind acordarea pensiei comunitare, respectiv la data de (...), (...) și (...). Intimata CJP C. a emis la data de (...) decizia nr. 2. privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară(f. 27 dosar fond), prin care s-a acordat recurentului, începând cu data de 0(...), o pensie pentru limită de vârstă comunitară în cuantum de 605 lei, reținându-se că au fost întrunite condițiile de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, întrucât împreună cu vechimea realizată în Ungaria, care este asimilată unei vechimi realizate în grupa a II a de muncă, s-a putut reduce vârsta standard de pensionare suficient pentru acordarea unei astfel de pensii. Conform decizie nr. 2. din (...)(f.11 recurs), a fost revizuită decizia emisă la data de (...) sub aspectul perioadei de asigurare realizate în Ungaria (potrivit formularului E 205 HU/(...)), astfel că stagiul de cotizare realizat de recurent în această țară, reținut prin decizia din (...), a fost mărit cu 4 zile. La data de (...) s-a pronunțat în dosarul nr. (...) al T. C. sentința civilă nr. 1087 prin care s-a admis contestația formulată de către reclamantul N. I. și s-a anulat decizia nr. 2./(...), privind acordarea pensiei anticipate parțiale, decizie emisă de pârâta CJP C. De asemenea, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului începând cu data de (...), în care punctajul mediu anual să fie calculat conform legislației în vigoare la data înregistrării cererii, cu aplicarea prevederilor art. 17 indice 1 al. 1 și 3 din legea nr. 19/2000. S. menționată a rămas irevocabilă prin decizia nr. 5723/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., prin care s-a respins ca nefondat recursul promovat de CJP C. Ulterior, la data de (...), intimata CJP C. a emis o nouă decizie privind acordarea pensie comunitare (f. 195 dosar fond), prin care a revizuit decizia din (...), raportându-se la sentința civilă nr. 1087/(...). Prin această decizie s-a reținut că la stabilirea drepturilor de pensie s-a avut în vedere un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 14 ani 11 luni 6 zile. De asemenea, reducerea vârstei standard de pensionare s-a efectuat conform art. 167 indice 1 din legea nr. 19/2000. Data acordării drepturilor de pensie s-a modificat întrucât a fost depășit termenul de 90 zile de la care recurentul a avut dreptul la pensie pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei standard, drepturile fiind acordate doar începând cu data depunerii cererii de pensionare. C. pensiei a fost stabilit la suma de 741 lei. S-a mai reținut că se va emite ulterior o decizie privind recuperarea pensiei încasate în perioada 0(...)-(...). Având în vedere contextul expus, Curtea observă că, în ceea ce privește modalitatea de punere în executare a hotărârii judecătorești, intimata CJP C. a emis o nouă decizie în favoarea recurentului la data de (...), prin care a revizuit decizia inițială de acordare a pensiei comunitare din (...), atât sub aspectul stagiului de cotizare realizat în România și Ungaria - 37 ani 4 luni și 22 zile, respectiv, 3 ani 2 luni și 10 zile (inițial era de 32 ani 7 luni, respectiv 3 ani 2 luni și 6 zile), cât și sub aspectul datei de acordare a drepturilor (inițial 0(...)), care potrivit sentinței a fost stabilită ca fiind (...). Așadar, ca urmare a revizuirii, decizia inițială din (...) nu mai subzistă, respectiv aceasta a încetat, să mai producă efecte. De asemenea, Curtea observă că emiterea deciziei din (...) a avut ca efectimplicit și anularea deciziei din (...) (privind majorarea stagiului realizat în Ungaria), astfel că în prezent, singura decizie care continuă să producă efecte este cea emisă la data de (...). Pentru toate aceste considerente, Curtea găsește recursul nefondat, iar în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă va dispune respingerea acestuia ca atare. Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimata CJP C. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N. I. împotriva sentinței civile numărul 8525 din (...) a T. C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. D. L. D. D. G. C. M. Red. /dact./ DG 2 ex./(...) Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4839/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
