Decizia civilă nr. 88/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 88/RC/2012
Ședința decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul G. I. împotriva deciziei civile nr. 3. din 25 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimele C. J. DE P. C. și C. N. DE P., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul G. I., personal, lipsă fiind reprezentanții intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimatelor și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, anularea deciziei contestate și rejudecând recursul, modificarea în tot a sentinței civile nr. 4971 din 10 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în sensul admiterii cererii introductive așa cum a fost formulată, susținând concis motivele expuse în scris prin memoriul contestației în anulare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. (...) contestatorul G. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. J. DE P. C. și C. N. DE P. anularea deciziei civile nr. 3755/(...) a Curții de A. C. (dosar nr. (...)) și în urma rejudecării recursului, modificarea sentinței civile nr. 4971/(...) a T.ui C. în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea contestației, s-a invocat omisiunea instanței de recurs de a analiza motivele de recurs referitoare la recunoașterea stagiului de cotizare aferent perioadei (...)-(...) cu privire la care reclamantul (actualul contestator) s-a prevalat de dispozițiile art. 30 alin. 1 lit. p, art. 6 alin. 1 pct. I lit. c, art. 10 alin.
3, art. 19 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 și de art. 31 alin. 1 și art. 6 alin. 1 și 2 din HG nr. 257/2011.
S-a invocat și omisiunea analizării motivelor de recurs referitor la recunoașterea stagiului de cotizare aferent perioadei (...) - (...) (solicitate în termen) și (...)-(...) (elev școala militară de ofițeri), cu privire la care contestatorul s-a prevalat de art. 16 lit. c și art. 17 alin. 2 lit. a din Legea nr. 263/2011.
În drept, s-a invocat teza a II-a a art. 318 Cod proc.civ.
Examinând contestația în anulare, Curtea de A. o va respinge ca nefondată,pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 3755/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. I. împotriva sentinței civile nr. 4971/(...) a T.ui C..
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut în mod clar, evident și expres că:
„În ceea ce privește perioada (...)-(...), lucrata la S. G. de A. Roman "G. AS" S. B., se reține că aceasta nu poate fi considerată în totalitate ca fiind stagiu de cotizare realizat, pentru următoarele motive:
Conform art.1 din Decretul nr. 92/1976, carnetul de munca este actul oficialprin care se dovedește vechimea în munca, vechimea neîntreruptă în munca,vechimea neîntrerupta în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de munca cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Mențiunile efectuate însă la pozițiile nr.87 și 88 din carnetul de muncă al reclamantului, privind activitatea prestată la această societate nu pot face însă și dovada că această perioadă a constituit stagiu de cotizare în sistemul public de asigurări sociale, întrucât, chiar după poziția nr.88, Inspectoratul Teritorial de Muncă București a înscris mențiunea că: "În perioada (...)-(...), firma nu face dovada plății asigurărilor sociale";.
Aceste mențiuni s-au efectuat avându-se în vedere că, în perioada (...) - (...), aplicabile în ceea ce privește obligația de reținere și de virare a contribuției de asigurări sociale erau dispozițiile Legii nr.19/2000, care prevedeau următoarele:
Art.30 alin.1 din Legea nr.19/2000, stabilea că angajatorii, indiferent de forma de proprietate, vor depune în banca, o data cu documentația pentru plata salariilor și a altor venituri ale asiguraților, și documentele pentru plata contribuțiilor datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, plățile efectuându-se simultan, sub control bancar.
Art.6 alin.1 din aceeași lege, prevedea că persoanele juridice la care își desfășoară activitatea asigurații sunt obligate să depună în fiecare lună, la termenul stabilit de C., declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Conform disp.art.A.I.1 alin.1, 3 și 4 din Ordinul nr.340/2001, după data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, asigurarea evidenței nominale a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat se realizează pe baza declarației privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
În situația în care se constată erori în cuprinsul declarațiilor nominale. indiferent de motivele care au cauzat producerea acestora, și/sau modificarea datelor pe baza cărora se asigură stagiul de cotizare și punctajul mediu anual al asiguratului, angajatorii au obligația să depună o declarație rectificativă la casa teritorială de pensii unde a fost depusă și declarația nominală pe care o modifică.
Se mai prevede că declarația nominală și declarația rectificativă au regimul juridic al unor declarații pe propria răspundere.
Potrivit disp.art.8 alin.1 din aceeași lege, constituia stagiu de cotizare doar perioada în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din R., precum și în alte tari, în condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care R. este parte.
Curtea mai reține că, potrivit disp.art.16 alin.1 lit.c) din Legea nr.263/2010, constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii perioada cuprinsă între 1 aprilie 2001 și data intrării în vigoare a prezentei legi, în care persoanele au fost asigurate în baza Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Conform art.5 alin.1 din Legea nr.263/2010, respectiv art.4 alin.1 din Legea nr.19/2000, asigurații au obligația să plătească contribuții de asigurări sociale, pentru a avea dreptul de a beneficia de prestații de asigurări sociale, conform dispozițiilor acestor legi. Prestațiile de asigurări sociale au fost definite de către legiuitor, la art.2 lit. k din Legea nr.263, incluzând și veniturile de înlocuire acordate sub formă de pensii.
Având în vedere faptul că, astfel cum rezultă din răspunsul C.N.P.P. nr.4698 din data de (...), C.N.P.P. i-a comunicat recurentului că, ulterior datei de (...), angajatorul a rectificat declarațiile nominale depuse anterior aflate in evidenta Casei de P. a M. B., rezultând situația prezentată în adeverințele de stagiu de cotizare nr.154876/(...), nr.616/(...), nr.16351/(...), se reține că nu a fost dovedită plata contribuției de asigurări sociale pentru întreaga perioadă (...)- (...).
Pentru toate aceste considerente nu pot fi reținute motivele de recurs formulate de către recurent în sensul că ar constitui stagiu de cotizare, care să fie avut în vedere la stabilirea unor prestații de asigurări sociale, perioadele de timp pentru care asigurații doar datorează contribuții, fără ca dispozițiile legale aplicabile să prevadă în acest sens și necesitatea plății acestor contribuții.
În ceea ce privește perioadele: (...)-(...) si (...) - (...), în care recurentul a efectuat stagiul militar ca militar in termen, în mod corect prima instanță a reținut că, deși acestea constituie vechime în muncă și stagiu asimilat, legiuitorul, reglementând condițiile pentru acordarea unui anumit tip de pensie, respectiv a pensiei anticipate parțiale, a stabilit în mod expres, atât prin disp.art.65 alin.3 din legea nr.263/2010, cât și prin disp.art.50 alin.11 din legea nr.19/2000, că la stabilirea stagiului de cotizare necesar acordării pensiei anticipate parțiale nu se iau în considerare aceste perioade asimilate."; Prin urmare, Curtea de A. constată că instanța de recurs a analizat argumentele recurentului care, în opinia sa, justifică recunoașterea perioadelor amintite ca stagii de cotizare, și a motivat soluția adoptată sub acest aspect, ceea ce înlătura incidența cazului de contestație în anulare prevăzut de teza a II-a a art. 318 C.pr.civ., constând în omisiunea analizării unui motiv de recurs. Pentru considerentele expuse anterior; curtea de A. în temeiul art. 320 C.pr.civ., va respinge ca nefondată contestația în anulare. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G. I. împotriva deciziei civile nr. 3755 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. D. S. D. D. G. C. M. Red. S.D. dact. SMD. 2 ex/(...) Jud. recurs: I.R.M., C. M., S.B.
| ← Decizia civilă nr. 4767/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 883/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
