Decizia civilă nr. 89/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 89/RC/2012
Ședința decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul C. L. L. împotriva deciziei civile nr. 4. din 31 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimatele C. J. DE P. C., C. N. DE P., C. L. DE P. T., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul C. L.
L., personal, lipsă fiind reprezentanții intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost formulată în termenul legal, a fost comunicată intimatei C. J. de P. C. și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul C. L. L. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorul C. L. L. solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, anularea deciziei contestate cu consecința menținerii sentinței pronunțată de către instanța de fond, susținând contestația în anulare în temeiul dispozițiilor art. 318 C.pr.civ.. Acesta apreciază că instanța de recurs a soluționat cauza fără a cerceta dacă recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. este formulat în termenul legal. Prin urmare, consideră că hotărârea acesteia este rezultatul unei greșeli materiale.
De asemenea, susține că prin sentința instanței de fond s-a stabilit calea de atac ca fiind aceea a recursului, în termen de 15 zile de la comunicare. S. i-a fost comunicată pârâtei C. J. de P. C. la data de 30 iulie 2012, aceasta fiind înmânată funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței al pârâtei de către agentul F., astfel că ultima zi de depunere a recursului fiind data de 14 august 2012, când putea fi trimis recursul și prin fax, însă pârâta recurentă a înregistrat recursul în data de 17 august 2012.
Față de cele expuse anterior, contestatorul susține admiterea contestației în sensul solicitat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 4./(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a admis recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr.
8067 din (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr. (...), și s-a modificat în parte, în sensul că s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul C. L. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Au fost menținute restul dispozițiilor din sentința atacată.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
„În mod eronat prima instanță a anulat decizia de debit nr.163840/(...) emisă de C. J. de P. C. pentru recuperarea sumei de 516 de lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit de către contestatorul C. L. L..
Prin această decizie, recurenta a constatat că, în perioada (...) - (...), contestatorul a încasat necuvenit suma mai susmenționată, prin aplicarea eronată, începând cu data de (...), a Legii nr.285/2010, indemnizația conform Legii 341/2004, fiind plătită la nivelul anterior adoptării Legii nr.118/2010, deși în mod corect se impunea majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Intimatul este beneficiarul unei indemnizații lunare reparatorii acordate în temeiul disp art.4 alin.4 din L. nr.341/2004.
Acesta se prevalează în cauză de dispozițiile mai sus enunțate și în ceea ce privește stabilirea cuantumului indemnizației lunare reparatorii cuvenite pe anul
2011, considerând că aceasta trebuia calculată prin aplicarea coeficientului de
1,10 la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, de 2.022 lei, întrucât acest indicator a înlocuit, conform prevederilor OUG nr.11/2011, pe cel privind salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, menționat în acest text de lege.
Se reține însă că, potrivit art.14 alin.1 lit.d) din L. nr.118/2010, de la data intrării în vigoare a acestei legi, indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie
1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, au fost reduse cu
15%.
Conform art.16 din L. nr.118/2010, prevederile art.4 alin.1 din lege s-au aplicat până la data de 31 decembrie 2010, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, începând cu data de 1 ianuarie 2011 legiuitorul a precizat că se vor aplica politici sociale și de personal care să asigure încadrarea în nivelul cheltuielilor bugetare rezultate ca urmare a aplicării măsurilor de reducere a acestora adoptate în cursul anului 2010, în condițiile Legii-cadru nr. 330/2009, precum și cu respectarea prevederilor legii bugetului de stat și ale legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011.
În acest sens a fost adoptată L. nr.285/2010, care, la art.10 alin.1, prevede că, începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art.14 din L. nr.
118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Curtea constată astfel că, printr-o lege nouă, respectiv L. nr.285/2010, legiuitorul a reglementat în mod expres modul de calcul al indemnizației reperatorii acordate celor îndreptățiți în acest sens potrivit nr.341/2004, începând cu anul 2011, prevăzând că în calculul acesteia se va porni de la cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010, care se majorează cu 15%.
Față de aceste dispoziții ale legii noi, care stabilesc expres cuantumul indemnizației reparatorii pe anul 2011, fără a face de altfel vreo referință la indicatorii salariu mediu brut sau câștig salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, ci doar la cuantumulindemnizației care a fost plătită intimatului în luna octombrie 2010, se reține că în mod corect recurenta a procedat la recuperarea sumei achitate în mod necuvenit, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.285/2010, intimatului, cu titlu de indemnizație reparatorie.
În ceea ce privește motivul de recurs privind nesoluționarea de către instanța de fond a cererii privind încălcarea legislației privind reținerea CASS
(5,5%) din indemnizația reparatorie, se reține că reclamantul C. L. L., care ar fi avut interes să invoce în cauză o asemenea omisiune, nu a formulat în cauză nici cerere de completare a dispozitivul sentinței pronunțate de către prima instanță, nici cerere de recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod de procedurăcivilă, Curtea de A. a admis recursul, potrivit dispozitivului.
Pr in con tes taț ia în an ul are înregistrată în data de (...), contestatorul C. L. L.a solicitat admiterea acesteia, cu consecința respingerii ca tardiv a recursului formulat de pârâta intimată CJP C.
În susținere, contestatorul învederează că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, recursul fiind formulat în cauză cu încălcarea termenului de legal de 15 zile. Prin urmare, acesta trebuia respins ca tardiv, iar nu judecat pe fond cu greșit a procedat instanța de recurs.
De asemenea, subliniază că recursul a fost declarat la data de (...), dată în raport de care recursul apare ca tardiv formulat.
Deși au fost legal citați, intimații nu au depus întâmpinare.
Trecând la soluționarea contestației în anulare, Curtea reține că aceasta estenefondată pentru cele ce succed:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi promovată împotriva hotărârilor irevocabile, dar numai pentru motivele strict și limitativ prevăzute de art. 317 pct. 1 și 2 C. proc. civ. - și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului -, respectiv, pentru cele prevăzute în art. 318 C. proc. civ.
Două ipoteze sunt așadar conținute în textul art. 318 C. proc. civ., respectiv cea prevăzută de teza I - dezlegarea dată recursului să fie rezultatul unei greșeli materiale și cea reglementată de teza II - omisiunea instanței de recurs de a se pronunța ori de a analiza vreunul din motivele de recurs invocate, contestatorul având în vedere teza a II-a.
Prin urmare, textul art. 318 teza I C. proc. civ., vizează greșeli de fapt, erori materiale, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv, de apreciere a probelor, de interpretare sau aplicare a unor dispoziții legale, sau de rezolvare a unui incident procedural.
În consecință, prin intermediul unei contestații în anulare speciale, nu pot fi invocate greșeli de judecată.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, respectiv, de modul în care a aplicat ori a interpretat legea la respectiva stare de fapt, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce ar echivala cu transformarea contestației în anulare într-o cale ordinară de atac.
Numai o greșeală materială esențială, propriu-zisă, care a determinat o soluție eronată, în sensul celor mai sus exemplificate, poate fi invocată pe calea contestației în anulare, această greșeală materială apreciindu-se în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă.
În nici un caz însă, pe calea unei astfel de contestații în anulare nu pot fi invocate greșeli de judecată, după cum, nu pot fi invocate greșeli materiale din cele ce se încadrează în textul art. 281 C. proc. civ.
Aceste greșeli materiale, care ar fundamenta admisibilitatea unei contestații în anulare speciale, trebuie să constea în greșeli pe care instanța de recurs le-ar comite prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată, respectiv în greșeli materiale cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.
Contestația în anulare specială reglementată de art. 318 teza I C. proc. civ., urmărește neregularități evidente privind actele de procedură, iar nu neregularități referitoare la problemele de fond, împrejurare raportat la care în nici un caz prin intermediul unei contestații în anulare speciale nu pot fi invocate nici un fel de greșeli de judecată, de aprecierea probelor, de schimbarea stării de fapt, de interpretarea unor dispoziții legale, ori de aplicare a unuia ori alteia dintre prevederile legale în vigoare.
În cauza dedusă judecății, contestatorul invocă o neregularitate procedurală, respectiv faptul că în mod greșit recursul formulat de către pârâta intimată CJP C. a fost judecat pe fond, deși acesta a fost declarat cu încălcarea termenului legal de 15 zile, ceea ce ar fi justificat respingerea acestuia ca tardiv.
Referitor la acest aspect, Curtea observă că sentința civilă nr. 8067/(...) a fost comunicată contestatoarei la data de (...), conform dovezii de la fila 37, iar recursul a fost expediat prin fax la data de (...)(f. 1).
Contrar celor invocate de către contestator, Curtea constată că în raport de datele evidențiate anterior, recursul CJP C. a fost declarat în termenul legal. În acest sens, notează că, prin prisma dispozițiilor art. 101 al. 1 Cod de procedură civilă, ultima zi de declarare a recursului era data de 15 august 2012, iar nu data de 14 august, cum eronat susține contestatorul. Practic, ziua de 14 august este ultima zi din cele 15 zile. Cum aceasta nu intră în calcul, întrucât termenul se calculează pe zile libere, prima și ultima zi neintrând în calcul. Prin urmare, ultima zi de declarare a recursului este 15 august, care însă este o zi sărbătoare legală.
Potrivit art. 139 din Codul Muncii coroborat cu art. 101 al. 1 și 5 Cod de procedură civilă, termenul de recurs s-a prorogat până la data de (...), aceasta constituind și data la care a formulat recurs pârâta CJP C.
Înaintarea recursului prin fax reprezintă o modalitatea prevăzută de legiuitor, în acest sens fiind prevederile art. 104 Cod de procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 318 teza I coroborat cu art. 320 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul C. L. L. împotriva deciziei civile nr. 4543 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. D. S. D. D. G. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 472/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2454/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
