Decizia civilă nr. 114/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 114/A/2013
Ședința publică din 08 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - apelul declarat de pârâta
A. PENTRU O. F. DE M. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 2207 din 29 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat C. V., având ca obiect asigurări sociale - recalculare indemnizație șomaj.
Se constată că la data de 02 octombrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat C. V. a depus la dosar concluzii scrise.
De asemenea, se constată că la datele de 04 octombrie 2013 și 08 octombrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă A. Județeană pentru O. F. de M. S. a depus la dosar concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 01 octombrie 2013, când s-a dispus amânarea pronunțării asupra apelului pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2207 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea reclamantului C. V. în contradictoriu cu pârâta A. PENTRU O. F. DE M. A J. S. și în consecință s-a anulat dispoziția nr. 711/ 2013 emisa de pârâtă și a obligat pârâta să emită o noua decizie prin care să recalculeze indemnizația de șomaj cuvenita reclamantului cu includerea în baza de calcul a primei de vechime în serviciu în cuantum de 58.099 lei și să plătească reclamantului diferențele dintre cuantumul indemnizației de șomaj recalculate și cea primita până la emiterea unei noi decizii.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Conform dispozițiilor art.39 din Legea nr.76/2002 și art.2963lit. a) și b), din Legea nr.571/2003 (modificată prin OUG nr.117/2010 în vigoare la momentul adoptării deciziei contestate), legiuitorul a considerat că veniturile din salarii, orice alte sume de natură salarială sau avantaje asimilate salariilor în vederea impunerii ce sunt cuprinse în baza de calcul a contribuțiilor sociale se iau în considerare și la calculul indemnizației de șomaj. Aceasta rezultă implicit din aceea că atunci când s-a dorit a nu se lua în calcul anumite venituri legiuitorul a prevăzut expres că nu se includ în baza de calcul: prestațiile, contravaloarea cheltuielilor de deplasare, costul abonamentelor. Prin urmare câtă
vreme legiuitorul nu exclude expres "orice sume de natură salarială"; de la plata contribuției sociale acestea trebuiesc luate în calcul la indemnizație.
Reclamantul a beneficiat în timpul desfășurării activității în baza contractului individual de muncă de plata unei prime de vechime în serviciu pentru care s-au achitat contribuții de asigurări sociale. Ori în aceste circumstanțe ale reținerii contribuțiilor veniturile trebuiau incluse în calculul îndemnizației de șomaj.
Pârâtul susține că prima a fost acordată la sfârșitul activității și nu a avut scadență lunară astfel că nu putea fi luată în calcul la stabilirea îndemnizației.
Acest aspect nu poate fi reținut în justificarea deciziei contestate deoarece din normele anunțate nu reiese că sumele de natură salarială sau avantajele asimilate pentru care s-a vărsat contribuția la fondul asigurărilor sociale de șomaj sunt excluse de la calculul îndemnizației ce trebuie acordată șomerilor. Câtă vreme legea nu prevede o excludere expresă sumele acordate trebuie incluse în calculul îndemnizației de șomaj.
Având în vedere aceste aspecte instanța a admis cererea reclamantului și în consecință a anulat Dispoziția nr.711/2013 emisă de pârât și l-a obligat pe acesta să emită o nouă dispoziție de acordare a îndemnizației de șomaj cu luarea în calcul a primei de vechime în serviciu în cuantum de 58.099 lei și să plătească diferențele dintre îndemnizația recalculată și cea efectiv primită.
În temeiul art.453 alin.(1) Cod procedură civilă instanța a obligat pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta A. PENTRU O. F.
DE M. A J. S.
, solicitând anularea în tot a sentinței apelate și, implicit, menținerea ca temeinică/legală a Dispoziției nr. 711/_, privind stabilirea dreptului la indemnizația de șomaj a intimatului-contestator C. V. .
În memoriul de apel s-a arătat că, așa cum explicit se arată în Adresa nr. 245/_, fostul angajator i-a acordat contestatorului, suma de 58099 lei cu titlu de primă cu ocazia și în considerarea plecării acestuia din societate ("primă acordată salariaților aferentă numărului de ani vechime la plecarea din societate indiferent de articolul din Codul Muncii";).
Invocând dispozițiile art. 29616lit. c, pct. c5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal și art. 23 din HG nr. 44/2004, respectiv definiția cuvântului compensație din Dicționarului Explicativ al limbii române (DEX), apelanta a precizat că răsplata/compensarea bănească acordată cu ocazia încetării raporturilor de muncă poate lua forme, mai precis poate avea denumiri variate: bonus de fidelitate, primă de fidelitate, primă de vechime în unitate, compensație bănească, indemnizație de concediere, despăgubire de concediere și alte asemenea (în fine, denumirea putând depinde și de articolul din Codul Muncii cu care sunt încetate raporturile de muncă dintre părți). In acest sens, este de remarcat că tocmai datorită multitudinii/varietății formelor/denumirilor care le pot avea compensațiile acordate persoanelor cărora le încetează raporturile de muncă (indiferent de articolul din Codul Muncii: acordul părților, demisie, concediere etc.), legiuitorul nu le-a enumerat (nici măcar cu titlu exemplificativ) în cuprinsul legii ori normelor de aplicare a acesteia, preferând să le denumească generic: COMPENSAȚII.
Ceea ce este, însă, definitoriu pentru înțelegerea naturii compensației este ocazia cu care se acordă suma de bani. Astfel, dacă suma în cauză se acordă doar cu ocazia încetării raporturilor de muncă, atunci respectiva sumă are natura unei compensații (în sensul art. 29616lit. c, pct. c5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal), denumirea concretă a sumei neafectându-i această natură (de compensație).
A. anta a mai invocat că responsabilitatea privind calculul, reținerea si plata contribuțiilor sociale de somai aferente salariilor ori sumelor asimilate salariilor acordate angajaților, cu respectarea legislației în vigoare (Titlul IX, art. 296 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal) revine exclusiv angajatorului, prin urmare reprezintă o aplicare greșită a legii din partea acestuia dacă a calculat, reținut si plătit contribuția socială de șomaj cu includerea în baza de calcul si a sumei susmenționate, din moment ce această sumă este exclusă de la plata contribuțiilor sociale de șomaj.
De asemenea, s-a arătat că nu poate fi vorba de o acceptare sau nu la plată a contribuțiilor sociale de șomaj aferente sumei de 58099 lei de către apelanta- pârâtă AJOFM S., așa cum arată intimatul-contestator în răspunsul la întâmpinarea noastră, întrucât, încă din anul 2003 gestionarea colectării (plății) contribuțiilor sociale la asigurările de șomaj revine Direcțiilor Finanțelor P. e județene. A. de ocupare a forței de muncă calculează și acordă indemnizația de șomaj raportată la baza de calcul ce include sumele salariale sau asimilate salariului acordate angajatului pentru care potrivit legii s-au datorat contribuțiile sociale de asigurări pentru șomaj, sens în care, în calitate de gestionar al banului public (bugetul asigurărilor de șomaj), apelanta (AJOFM S. ) nu poate și nu trebuie să accepte, plata unor sume nejustificate ori asupra cărora există semne de întrebare privind legalitatea acordării, fără o temeinică analiză/cenzură raportată la prevederea legală în vigoare.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 3 septembrie 2013 reclamantul C.
V.
a solicitat respingerea apelului declarat de pârâtă și menținerea în totalitate a sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, Curtea de A. reține următoarele:
Conform Adeverinței nr. 245/_ emisă de SC Ericsson Telecommunications România SRL intimatul C. V. a primit în luna decembrie 2012 o "primă de vechime în serviciu, acordată salariaților aferentă numărului de ani vechime la plecarea din societate indiferent de articolul din Codul muncii";, în cuantum de 58.099 lei (fila 7 dosar fond).
Conform art. 29616lit. c, pct. c5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal: "Se exceptează de la plata contribuțiilor sociale următoarele venituri;....
c) la contribuția de asigurări pentru șomaj:....
c5. compensațiile acordate, în condițiile legii ori ale contractelor colective sau individuale de muncă, persoanelor cărora le încetează raporturile de muncă ori de serviciu sau care, potrivit legii, sunt trecute în rezervă ori în retragere";
Potrivit art. 23 din HG 44/2004 (Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal) "Sunt exceptate de la plata contribuției de asigurări pentru șomaj următoarele:
j) ajutoarele lunare și plățile compensatorii care se acordă, conform legii, personalului militar, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, la trecerea îh rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale;
k). ajutoarele lunare și plățile compensatorii care se acordă, conform legii, personalului militar, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, la trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, fără drept la pensie, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale;
l). veniturile reprezentând plăți compensatorii suportate de angajator potrivit contractului colectiv sau individual de muncă;
m) veniturile acordate la momentul disponibilizării, venitul lunar de completare sau plățile compensatorii, suportate din bugetul asigurărilor de șomaj, potrivit actelor normative care reglementează aceste domenii;
q) compensațiile acordate, în condițiile legii ori ale contractelor colective sau individuale de muncă, persoanelor cărora le încetează raporturile de muncă ori de serviciu sau care, potrivit legii* sunt trecute în rezervă ori în retragere, altele decât cele prevăzute la lit. j), k), l) si m)";.
Coroborând aceste dispoziții legale, Curtea de A. reține că sunt exceptate de la plata contribuțiilor de asigurări de șomaj compensațiile acordate de angajatori la încetarea contractelor individuale de muncă ale angajaților lor, indiferent de denumirea acestor venituri sau de motivul încetării contractului individual de muncă, instanța de fond reținând greșit contrariul.
În consecință, în condițiile în care așa cum s-a reliefat anterior, intimatul a primit ca urmare a încetării contractului său individual de muncă o primă, pentru acest venit nu se datorează contribuția de asigurări pentru șomaj și nu face parte din baza lunară brută în funcție de care se calculează indemnizația de șomaj.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 480 alin. 1 și 2 Cod de procedură civilă, Curtea va admite apelul declarat, va schimba în tot sentința atacată și, va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. V., având ca obiect anularea Dispoziției nr. 711/_ emise de pârâta A. pentru O. F. de M. a J. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite apelul declarat de pârâta A. PENTRU O. F. DE M. A J.
S. împotriva sentinței civile nr. 2207 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosarul nr._, pe care o schimbă în tot și, în consecință, respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâta A. pentru O. F. de M. a J. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. DS
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./_
Jud.fond: P. R. a M. lena
| ← Decizia civilă nr. 2267/2013. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 36/2013. Asigurări sociale → |
|---|
