Decizia civilă nr. 1288/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1288/R/2013
Ședința publică din 25 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTORI: S. D.
: D. G.
G.: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE P.
M. și C. N. DE P. P. împotriva sentinței civile nr. 88 din 21 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat U. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâtele recurente au solicitat judecare cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 19 martie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat U. M. a depus la dosar note de ședință prin care solicită respingerea recursului, la care a anexat în copie împuternicirea avocațială și încheierea camerei de consiliu din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.88 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de reclamantul U. M.
, în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de P. M. și C. N. de P.
P. și, în consecință a fost anulată Hotărârea nr. 2278/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. P. ;
A fost obligată pârâta C. Județeană de P. M. la recalcularea pensiei reclamantului pentru limită de vârstă stabilită prin Decizia nr. 256073/_ luând în considerare și veniturilor asigurate realizate în acord global și menționate în Adeverința nr. 1093/_ emisă de S.C. ICPM S.A., cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de_ reclamantul s-a adresat Casei Județene de P. M. solicitând înscrierea la
pensie pentru limită de vârstă, anexând, printre alte documente doveditoare și adeverința nr. 1093/_ emisă de S.C. I.C.P.M. S.A. B. M. cuprinzând sumele în acord global realizate în perioada 1975-1989.
Cererea a fost înregistrată sub nr. 1. din_ și soluționată prin Decizia Casei Județene de P. M. nr. 245073/_, reclamantului stabilindu-i-se drepturi de pensie pentru limită de vârstă cu începere de la data de_ .
În cuprinsul decizie se menționează că adeverința nr. 1093/_ nu a fost valorificată deoarece sporul acord nu constituie un spor cu caracter permanent.
Reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr. 245073/_, care a fost respinsă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P. prin Hotărârea nr. 2278/_ .
Potrivit dispozițiilor art. 2 al. 1 lit. c din Legea 263/2010, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar conform art. 96 al. 2 din Legea 263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică.
Legiuitorul a consacrat astfel, ca principiu fundamental, principiul contributivității la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, inclusiv a pensiilor pentru limită de vârstă. Acest principiu era prevăzut, chiar dacă nu era menționat în mod expres, și în legea anterioară, respectiv Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, stipulându-se că dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă pentru care angajatorii au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege și a fost preluat, tot ca principiu esențial și de Legea 263/2010(art. 2 lit. c) privind sistemul unitar de pensii publice care a abrogat Legea 19/2000.
Dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat și prevederile Legii 27/1966 stabileau obligația angajatorului de a vira la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat, iar retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajatului în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise lunar în carnetul de muncă.
Anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din Legea nr.57/1974.
Prin Decizia nr. 19/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a statuat, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din OUG nr.4/2005, că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Î. Curte a apreciat că neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea
scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, Legea nr. 19/2000, în ceea ce privește cuantumul acestor drepturi.
Decizia nr. 19/2011 este obligatorie și sub imperiul Legii nr. 263/2010, care reia dispozițiile art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 în interpretarea cărora a fost admis recursul în interesul legii declarat.
Conform adeverinței nr. 1093/_ emisă de S.C. I.C.P.M. S.A., reclamantul și-a desfășurat activitatea în perioada: martie 1974- martie 1989 în acord global conform Legii 57/1974 realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (CAS), fila 5 din dosar.
În considerarea celor de mai sus, ținând cont de faptul că reclamantul a solicitat la data de_ acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a întregului venit asigurat și având în vedere faptul că veniturile realizate de acesta în acord global conform Legii 57/1974 au avut caracter permanent și că pentru sumele respective s-a plătit CAS, în baza art. 1 din Decretul 389/1972, art. 96 al. 2 și din Legea 263/2010, instanța a admis acțiunea, a anulat Hotărârea nr. 2278/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P. și a obligat pârâta C. Județeană de P. M. să recalculeze pensia reclamantului stabilită prin Decizia nr. 245073/_ luând în considerare veniturile obținute în acord global, menționate în adeverința nr. 1093/_ emisă de S.C. ICPM S.A..
În baza principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, acordarea noilor drepturi s-a dispus cu începere de la data de_, așa cum a solicitat reclamantul în ședința publică din data de_ .
Împotriva acestei hotărâri, intimata C. Județeană de P. M. a declarat recurs
prin care a solicitat modificarea sentinței pronunțate în sensul respingerii contestației.
În motivarea recursului s-a arătat că sunt incidente în cauză prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ., în sensul încălcării dispozițiilor art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, a art. 127 alin. 1 din HG nr. 257/2011 și a anexei nr. 15 din același act normativ, care exclud veniturile realizate în acord, lipsite de caracter permanent (conform și art. 4 alin. 3 din Legea nr. 2/1983) din baza de calcul a pensiei.
Se invocă inaplicabilitatea Deciziilor nr. 19/2011 și nr. 19/2012 ale Înaltei Curți de C. și Justiție în raport de lipsa mențiunii privind includerea veniturilor în acord în salariul brut.
Reclamantul U. M. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând dezlegarea obligatorie a Înaltei Curți de C. și Justiție prin Decizia nr. 19/2011.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că recursul este neîntemeiat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 19/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție s-a statuat cu caracter obligatoriu, conform art. 3307alin. 4 C.pr.civ., că:
"Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit.
a) din Lege a re tr ibu ir ii dup ă c an titate a ș i c al itatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au
fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Cum aspectul plății contribuției de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord, precum și caracterul lor de sporuri, ce au fost cumulate cu salariul de bază înscris în carnetul de muncă și au făcut parte, prin urmare, din
venitul brut
, rezultă din adeverința nr. 1093/_ emisă de SC ICPM - Institutul de Cercetări și Proiectări Miniere B. -M. ( fila 5-6
dosar fond),
Curtea de Apel, având în vedere caracterul obligatoriu al dezlegării date de instanță supremă acestei probleme de drept va înlătura susținerea recurentei privind excluderea formelor de retribuire în acord din baza de calcul a pensiilor, întemeiată pe prevederile art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, a art. 127 alin. 1 din HG nr. 257/2011și a anexei nr. 15 din același act normativ.
De asemenea, contrar apărărilor pârâtelor, sunt întrunite cerințele Deciziei nr. 19/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție privind includerea sporului în acord în salariul brut plata contribuției de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
În fine, nu este incidentă în cauză Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. și Justiție, care se referă alte componente salariale decât venitul/sporul în acord, care se bucură de o dezlegare aparte prin Decizia nr. 19/2011 a Înaltei Curți de
C. și Justiție.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că T. a interpretat corect actul juridic dedus judecății și a aplicat corect dispozițiile legale
incidente în cauză, astfel încât recursul pârâtei nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE P.
M. și C. N. DE P. P. împotriva sentinței civile nr. 88 din_ a
T. ui M., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
L. D. | S. | D. | D. | G. |
G.
C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.Gioroiu B.
| ← Decizia civilă nr. 176/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3589/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
