Sentința civilă nr. 602/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 602/2013 Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant F. I. și pe pârâta C. L. DE P. S. 1 B., pârât C. J. DE P. C. și CASA DE PENSII A M. B. ,
având ca obiect recalculare pensie.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de _ | , reclamantul F. | I. a chemat în |
judecată pârâtele C. L. DE P. S. 1 B. | , C. J. DE P. | C. și CASA DE |
PENSII A M. B. si a solicitat anularea deciziei de revizuire a pensiei nr. 179618/_ si obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii privind revizuirea pensiei în conformitate cu prevederile legale cu recalcularea punctajului, luându-se în considerare adeverințele depuse din care rezultă sporurile cu caracter permanent, actualizarea cuantumului pensiei de serviciu de care a beneficiat în perioada 2008-2010 și obligarea pârâtelor la plata diferențelor rezultate prin actualizarea indicelui de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul susține următoarele:
Decizia de revizuire contestată nu conține temeiurile de fapt si de drept, respectiv fisa de calcul care să permită urmărirea drepturilor care au fost luate în calcul si perioadele corespunzătoare.
Decizia contestată conține erori si omisiuni în sensul că se reține un stagiu de cotizare necesar de 30 ani si 10 luni în loc de stagiu de cotizare de 20 ani prevăzut în anexa nr. 4 a Legii nr. 19/2000.
În cuprinsul deciziei contestate există o serie de erori si omisiuni în sensul că s-au utilizat datele doar până la data de_, si nu până în februarie 2010, condiții în care este reținut în mod eronat stagiul desfășurat în grupa I de muncă pentru care beneficiază de anumite procente la cuantumul pensiei.
Reclamantul mai susține că există o serie de diferențe în ceea ce privește veniturile realizate si perioada în care acestea au fost realizate între adeverința nr.
131/_ emisă de C. J. | de P. | C. | si carnetul de muncă în sensul că lipsesc |
diferite luni în anii _ | si 2007. |
În cuprinsul deciziei contestate nu se dispune plata drepturilor restante constând în diferența dintre cuantumul pensiei rezultate în urma recalculării si celor obținute în urma revizuirii.
Pensia de serviciu avută în anii 2008-2010 nu a fost actualizată în lua martie a fiecărui an conform prevederilor art. 47 din Legea nr. 223/2007.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare însă a depus dosarul de pensie al reclamantului.
Analizând dosarul de pensie al reclamantului instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 179618/_ privind revizuirea pensiei, reclamantului i s-a stabilit de către C. L. de P. S. I B. o pensie de asigurări sociale de 2507 lei
care se plătește începând cu data de_ .
La începutul acestei decizii se arată că această pensie este stabilită ca urmare a revizuirii drepturilor de pensie în conformitate cu O.U.G fără să se indice numărul, iar în ultimul paragraf este indicat articolul 21 din Anexa O.U.G. nr. 59/2011 ca temei în baza căruia decizia poate fi atacată.
Din conținutul acestei decizii rezultă temeiul de drept în baza căruia a fost emisă decizia de revizuire a pensiei, respectiv O.U.G. nr. 59/2011 situație în care susținerea reclamantului privitoare la faptul că decizia contestată nu conține temeiurile de fapt si de drept este neîntemeiată.
Decizia de revizuire contestată cuprinde la lit.F un stagiu complet de cotizare de 30 ani si 10 luni.
Reclamantul afirmă că acest stagiu complet de cotizare este eronat trecut si în opinia sa apreciază că ar fi trebuit ca stagiul de cotizare corect să fie 20 ani, așa cum este prevăzut în anexa 4 bărbați la Legea nr. 19/2000.
Această afirmație este neîntemeiată întrucât stagiul complet de cotizare a fost cel cuprins în anexa 3 la Legea nr. 19/2000 la data formulării cererii de pensionare.
La data de_ când reclamantul a depus cererea de pensionare, stagiul complet de cotizare prevăzut în anexa 3 bărbați este cel de 30 ani si 10 zile, cum corect pârâta a reținut.
Sub acest aspect decizia de revizuire este legală si urmează să fie menținută.
La data de_ reclamantul a depus la C. de P. a M. B. cererea la care a anexat adeverința nr. 131/_ emisă de C. J. de P. C. în care este cuprinsă baza de calcul a contribuției de asigurări sociale/venit realizat pentru perioada 2001-2007 luna iulie.
Ulterior pârâta C. J. de P. C. a emis adeverința nr. 8537/_ în care baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale/venit realizat este cuprinsă pentru perioada aprilie 2011-februarie 2010.
În deciziile de revizuire a pensiei emise ulterior deciziei contestate, acest stagiu de cotizare până în februarie 2010 este cuprins, astfel că afirmația reclamantului privitoare la existența unor erori si omisiuni cu privire la durata stagiului de cotizare este neîntemeiată.
Verificând datele cu privire la activitatea în muncă a reclamantului existente la dosarul de pensie, instanța constată că perioada_ -_ în care reclamantul a avut funcția de pilot si a fost încadrat în grupa I de muncă în procent de 100% din timp lucrat conform nominalizării efectuate prin Decretul nr. 114/1990, art. 4 lit.c si prin Decretul nr. 215/1977 anexa 1 lit.c. este cuprinsă, astfel că si această susținere a reclamantului cu privire la erorile si omisiunile făcute de către pârâtă este neîntemeiată.
De asemenea, susținerile reclamantului privitoare la lipsa lunii martie a anului 2001, a lunilor august-decembrie 2004, a lunilor martie - decembrie 2006 si a lunilor
ianuarie-mai 2007 din documentul "Date așa cum este fișierul preluat de la contribuții"; sunt lipsite de efect întrucât respectivele luni si perioade sunt cuprinse în carnetul de muncă si sunt reflectate în datele cu privire la activitate în muncă al reclamantului cu concretizare în cuantumul pensiei revizuite.
La data la care s-a formulat cererea de chemare în judecată, Legea nr. 223/2007 privind statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din Aviația Civilă din România era abrogată, iar pensia aflată în plată a fost transformată în pensie în sistem public prin efectul Legii nr. 119/2010 si apoi revizuită în baza OUG nr. 59/2011, astfel că nu mai sunt aplicabile pre vederile art. 47 privind actualizarea pensiei în funcție de rata inflației din anul precedent.
Deoarece pârâtele nu au căzut în pretențiile reclamantului, cererea acestuia privind acordarea cheltuielilor de judecată urmează să fie respinse ca neîntemeiată.
Pentru motivele care preced, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant împotriva pârâtelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul F. I., dom. în C. -N., str. Fântânele nr. 5, bl.R, sc.1, ap. 9, jud.C. împotriva pârâtelor C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G. Coșbuc nr. 2, jud.C., C. L. DE P. S. 1 B., cu sediul în B., B-dul L. Tei nr. 17, sector 2 și CASA DE PENSII A M. B., cu sediul în B., C. V. nr.6, sector 3,
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.UP/VAM 6 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 3589/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 8145/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
