Decizia civilă nr. 1809/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1809/R/2013
Ședința publică din 15 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2842 din 18 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată B. M., având ca obiect asigurări sociale contestație decizie de dare în debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate B. M., avocat Cheța V., lipsă fiind reclamanta intimată și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 aprilie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată B. M. a depus la dosar întâmpinare la care a anexat împuternicirea avocațială a domnului avocat Cheța V. și chitanța cu privire la cheltuielile de judecată.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și pe cale de consecință menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică. În esență arată că pârâta recurentă pe tot timpul dezbaterilor în fond a procesului a manifestat o totală lipsă de interes față de prezenta cauză, având în vedere că după ce a primit dosarul de pensie de la Comisia Centrală de Contestații a transmis acest dosar serviciilor din subordinea sa, fără să facă o copie după dosar și apoi să îl transmită acestor servicii.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nici după primirea dosarului pârâta C. J. de P. C. nu a dorit să facă vreo referire, respectiv o concluzie pentru instanță cu privire la problemele de fond. Solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței de la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2842/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei de interes și respinge ca lipsită de interes cererea precizată în privința petitelor având ca obiect obligarea pârâtei la dispunerea revizuirii deciziei nr. 147004/_ și a celor emise ulterior și
1
emiterea unei noi decizii de pensionare, în conformitate cu dispozitivul sentinței civile nr. 261/2010 a Tribunalului C., începând cu data de _
A fost admisă în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. .
A fost anulată decizia nr. 147004/_ emisă de pârâta C. J. DE P.
C. .
S-a dispus restituirea către reclamantă a sumelor reținute în temeiul acestei
decizii.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 261/2010 a Tribunalului C. pârâta C. J. de P. P. e a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul la stabilirea punctajului anual și a cuantumului pensiei a sporurilor menționate în adeverința nr. 1128/_ eliberată de RTFC C. - Depoul de Locomotive C. -N., începând cu data de _
.
După cum rezultă din Hotărârea comisiei centrale de contestații prin Decizia nr. 147004/_ s-a revizuit pensia reclamantei stabilindu-se un punctaj mediu anual mai mic decât cel aflat în plată.
Prin Decizia nr. 147004/_ s-a constituit un debit în sarcina reclamantei în vederea recuperării sumelor încasate necuvenit în perioada_ -_ ca diferență între pensiile plătite și cele cuvenite .
Prin Hotărârea comisiei centrale de contestații nr. 3615/_ s-a admis contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei nr. 147004/_ . Comisia centrală de contestații a dispus revizuirea deciziei nr. 147004/_ și a celor emise ulterior, în sensul prevăzut de sentința civilă nr. 261/2010 a Tribunalului C.
.
În aceste condiții instanța constată că unele dintre petitele formulat de reclamantă în prezenta cauză au fost deja soluționate favorabil de Comisia centrală de contestații; dispunerea revizuirii deciziei nr. 147004/_ și a celor emise ulterior, în sensul prevăzut de sentința civilă nr. 261/2010 a Tribunalului C. . În aceste condiții instanța apreciază că este lipsită de interes pronunțarea separată asupra acestora prin prezenta hotărâre.
În schimb, instanța a constatat că deși Comisia de contestații a admis contestația împotriva deciziei civile nr. 147004/_ aceasta nu a dispus expres anularea acestei decizii. Pentru a nu exista niciun dubiu în cest sens instanța a dispus anularea deciziei prin prezenta acțiune. De asemenea, ca și consecință a anulării, instanța a dispus restituirea către reclamantă a oricărei sume de bani reținute în temeiul acesteia.
Cu privire la cheltuielile de judecată instanța a reținut că pârâta este cea care se află în culpă procesuală, întrucât emiterea de către aceasta a unor decizii eronate a condus la formularea de către reclamantă a acțiunii care face obiectul prezentului dosar. În consecință, în temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 600 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta casa J. de P. C. a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și respingerea acțiunii
.
În motivarea recursului, s-a invocată hotărârea cuprinde susțineri contradictorii, arătându-se că prima instanță s-a pronunțat fără să aibă cunoștință de dosarul de pensie al reclamantei, care a fost depus în instanță în _
. Actele din dosarul de pensie modifică situația avută în vedere la înregistrarea acțiunii. Se critică respingerea unor petite ca lipsite de interes în urma soluționării
2
favorabile de Comisia Centrală de Contestații deoarece instanța nu poate fi substituită de acest for.
De asemenea, revizuirea deciziei de pensiei contestate determină și modificarea debitului.
Reclamanta B. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea
recursului ca nefundat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, arătând că aceasta era deținătoarea dosarului de pensie.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Unicul aspect sub care a fost admisă acțiunea constă în anularea deciziei nr.147004/_ și restituirea sumelor reținute prin decizie, astfel încât criticile dezvoltate prin recurs, privind actele din dosarul de pensie sau soluția respingerii unor petite ca lipsite de interes nu sunt pertinente în cauză.
În acest sens, Curtea de Apel observă că decizia nr.147004/_ emisă de pârâtă (fila 4 fond) consemnează clar natura sumei de 341 de lei imputată reclamantei, respectiv că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de aplicarea sentinței nr.261/2010, în exercitarea căreia s-a emis decizia nr.147004/_ . În raport ultima decizie menționată s-a stabilit un debit de 341 de lei în sarcina reclamantei, după cum s-a reținut și de Comisia Centrală de Contestații prin Hotărârea nr.3615/_ .
Prin urmare, este evidentă legătura dintre decizia de pensionare contestată și decizia de debit anulată, contrar criticile recurentului.
În fine, nu se confirmă nici apărările pârâtei referitoare la neluarea în seamă a actelor din dosarul de pensie deoarece pârâta este în culpă pentru depunerea dosarului de pensie în ziua pronunțării hotărârii, fiind de remarcat că nu a solicitat cu ocazia dezbaterilor pe fond administrarea altor probe.
De altfel, nu este rezonabilă solicitarea pârâtei ca instanța de fond să aștepte emiterea noii decizii în baza Hotărârii Comisiei Centrale de Contestații, deoarece în cauză sunt relevante două înscrisuri: decizia de debit și Hotărârea nr.3615 din_ a Comisiei Centrale de Contestații, aflate la dosar anterior dezbaterilor pe fond.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2842 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă recurentă să plătească intimatei B. M. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. D. | S. | D. | D. G. |
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.B. Z.
GREFIER
C. M.
3
| ← Sentința civilă nr. 240/2013. Asigurări sociale | Decizia civilă nr. 137/2013. Asigurări sociale → |
|---|
