Decizia civilă nr. 2845/2013. Contestație drepturi asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2845/R/2013
Ședința publică din 27 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. G. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: S. D. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC A. I. S. împotriva sentinței civile nr. 5360 din 25 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente SC A. I. S., avocat S. Caterina, cu împuternicire avocațială aflată la fila 5 din dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 mai 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C. de A. de S. a J. C. a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantei reclamantei recurente.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării, întrucât a lecturat întâmpinarea și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, ca fiind nelegală și netemeinică, cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. În esență, arată că sentința atacată este nelegală fiind dată cu greșita apreciere a legii, subliniind faptul că dispozițiile art. 40 alin. 1 din OUG nr. 158/2005, precum și ale art. 82 din Ordinul nr. 60/2006 nu sunt aplicabile în speță. Astfel, din lecturarea acestor texte legale reiese că acestea nu fac referiri la operația de recuperare a sumelor reprezentând indemnizații plătite de către angajator asiguraților ci aceste texte legale se referă strict la situația în care solicitarea indemnizațiilor se face de către beneficiari. În acest caz, sunt aplicabile dispozițiile art. 31precum și dispozițiile art. 1 din OUG nr. 158/2005.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că termenul de 90 de zile prevăzut de aceste dispoziții se aplică beneficiarilor indemnizațiilor de asigurări de sănătate, care sunt persoane asigurate și nicidecum angajatorilor acestora. Apreciază că extinderea termenului de 90 de zile și la raporturile dintre angajatori și autoritatea publică nu are un suport legal, dispozițiile aplicabile în speță în temeiul cărora reclamanta recurentă și-a motivat acțiunea fiind cele prevăzute de art. 38 alin. 2 din OUG nr. 158/2005, precum și cele ale art. 77 din Ordinul nr.
60/2006. Subliniază faptul că beneficiarul indemnizațiilor este persoana aflată în concediu medical, care poate solicita indemnizația, prin depunerea certificatului medical la angajator, la C. de S. sau la Agenția de șomaj (după caz), în termen de 90 de zile. Ori, reclamanta recurentă în calitate de angajator nu este beneficiarul indemnizației, deci aceasta nu are acest termen limită de 90 de zile pentru depunerea cererii de restituire.
Reprezentanta reclamantei recurente arată faptul că această concluzie a fost confirmată de către instanțele judecătorești, inclusiv de către Curtea de Apel
C. sens în care a depus practică judiciară. În același sens a statuat și o altă
instanță, arătând în considerentele sentinței atacate faptul că "noțiunea de beneficiar se referă ea însăși la persoana căreia îi folosesc indemnizațiile sociale în cauza, și nu la angajator, care nu beneficiază de aceste indemnizații sociale ci doar este îndreptățită să recupereze o parte dintre indemnizațiile pe care le-a avansat în temeiul legii";. De asemenea, arată că a solicitat și obligarea pârâtei intimate la plata dobânzii legale aferente.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar dovada acestora.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5360 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea formulata de reclamanta SC A. I.
S. C. -N. împotriva pârâtei C. de A. de S. a județului C., având ca obiect restituire indemnizații sociale de sănătate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
La data de_, reclamanta a solicitat pârâtei să îi vireze suma de 646 lei reprezentând diferența dintre suma indemnizațiilor cuvenite și contribuția de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator pe perioada decembrie 2009 - mai 2010.
Pârâta a refuzat restituirea sumei de 646 lei prin adresa nr. 33179/_, deoarece restituirea nu a fost solicitată în termenul legal de 90 de zile.
Împotriva acestui refuz, reclamanta a formulat plângere prealabilă și a solicitat soluționarea cererii și restituirea sumei de 646 lei reprezentând diferența dintre suma indemnizațiilor cuvenite și contribuția de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator pe perioada decembrie 2009 - mai 2010, cu dobânda legală.
Pârâta, prin Decizia nr. E 858/_ a respins plângerea prealabilă formulată de reclamantă, motivând că indemnizațiile de concedii medicale plătite de angajator asiguraților ce au depășit contribuțiile lunare ale angajatorului, puteau fi recuperate din FNUASS prin cerere depusă la C.A.S. C. în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a OUG 36/_ de modificare a OUG nr.158/2005, respectiv până la data de_ .
Până la data de_, când a intrat în vigoare OUG nr.158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, OUG nr.158/2005 actualizată prevedea la art.38 alin.2 și art.40 alin.1 că sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajator asiguraților care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă se recuperează din contribuțiile datorate pentru lunile următoare sau din bugetul FNUASS din creditele bugetare prevăzute cu această destinație în condițiile reglementate prin Normele de aplicare a ordonanței și că indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative în termenul de prescripție de 3 ani, calculat de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite.
După data de_ OUG nr.158/2005 a fost modificată și completată prin OUG nr.36/_ în sensul că:
Art.38 alin.2 s-a modificat și are următorul cuprins: sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajator asiguraților care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din contribuțiile datorate pentru lunile următoare sau din bugetul FNUASS din creditele bugetare prevăzute cu această destinație, în condițiile reglementate prin Normele de aplicare a prezentei ordonanțe. Aceste sume nu pot fi recuperate din sumele constituite reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Art.40 alin.1 are următorul cuprins: indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative în termen de 90 de zile de la data la care beneficiarul era îndreptățit să le solicite.
Art. II al OUG nr.36/2010 prevede că certificatele de concediu medical eliberate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se depun la casele de asigurări de sănătate în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Așa cum s-a arătat, cererea de restituire a sumei de 646 lei, reprezentând diferența dintre indemnizațiile cuvenite și contribuția de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator pe perioada decembrie 2009 - mai 2010 a fost depusă la data de_, iar OUG nr.36/2010 a intrat în vigoare la data de_ .
Pentru perioada decembrie 2009 - mai 2010, reclamanta avea posibilitatea să formuleze cererea de restituire în termenul de 90 de zile prevăzut de art. II, iar pentru perioada ulterioară datei de 26.04. să le depună lunar până la data de 25 ale lunii următoare celei în care s-a născut dreptul.
Din actele existente la dosar, rezultă că reclamanta nu a respectat termenul de 90 de zile, astfel că răspunsul de refuz și decizia de respingere a plângerii prealabile au fost legale și le-a menținut, iar cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC A. I. S. C. -
N.
, solicitând modificarea în tot a sentinței civile menționate, ca fiind nelegală și netemeinică, cu consecința admiterii acțiunii formulate de către reclamanta- recurenta, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că sentința recurată este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât în OUG nr. 158/2005 nu este prevăzut vreun termen în care angajatorul poate solicita rambursarea sumelor reprezentând diferența dintre suma indemnizațiilor cuvenite și contribuția de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate datorata de angajator. Pe cale de consecința, devin pe deplin aplicabile dispozițiile art. 135 Cod procedură fiscală, care prevăd un termen de prescripție de 5 ani.
S-a mai precizat că dispozițiile art. 40 alin. 1 al OUG 158/2005, modificată prin OUG 36/2010, nu sunt aplicabile în speță întrucât acestea nu se referă la operația de recuperare a sumelor reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă. Dispozițiile art. l din OUG nr.158/2005 invocate de pârâtă se aplică beneficiarilor indemnizațiilor de asigurări sociale de sănătate, care sunt persoane asigurate și nicidecum angajatorii acestora.
Recurenta a invocat că o extindere a termenului de 90 de zile și la raporturile dintre angajatori și autoritatea publică nu are un suport legal, dispozițiile care reglementează aceste raporturi sunt cele prevăzute de art.38, alin.(2) din OUG nr.158/2005 și art.77, alin.(1) din Ordinul nr.60/2006, dispoziții care nu prevăd un anumit termen special în cadrul căruia să fie
imperativă solicitarea de către angajatorul beneficiarului de indemnizații a
recuperării diferenței, în același sens pronunțându-se și practica judiciară (Decizia nr. 449/R/2012 pronunțată de Curtea de Apel C. ).
În plus, conform principiului constituțional al neretroactivității legii, Ordinul nr. 430 din 11 mai 2010 nu poate produce efecte pentru sumele aferente perioadei anterioare intrării sale în vigoare.
Totodată, având în vedere timpul îndelungat scurs între data cererii și prezenta acțiune, ne considerăm pe deplin îndreptățiți s-a solicitat în temeiul art.
124 Cod procedură fiscală și achitarea dobânzii legale aferente sumelor nerestituite, pentru perioada scursa intre 30 de zile de la data cererii subscrisei, respectiv din_ și până la restituirea integrală a sumelor solicitate.
Nivelul acestei dobânzi este cel stabilit de art. 120 alin. 7 Cod procedură fiscală: "Nivelul dobânzii este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere și poate fi modificat prin legile bugetare anuale";.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 23 mai 2013 (f.24-27) pârâta C. de A. de S. a județului C.
, a solicitat respingerea recursului formulat de reclamantă și menținerea ca temeinică și legală sentința civilă atacată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 82 din Ordinul nr. 60/_ pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr. 158/2005 actualizată: "Indemnizațiile pot fi solicitate, pe baza actelor justificative, în termen de 90 zile de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite. Cuantumul indemnizațiilor astfel solicitate se achită la nivelul cuvenit în perioada prevăzută în certificatul medical";.
De asemenea, art. 40 din O.U.G. nr. 158/2005, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 36/2010 prevede că: "(1) Indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite";.
Contrar celor reținute instanța de fond, aceste prevederi legale nu sunt aplicabile în cauză, întrucât nu se referă la operația de recuperare a sumelor reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, ci se referă la solicitarea indemnizațiilor de către beneficiari, calitate pe care o au angajații.
În acest sens Curtea constată că, pentru clarificarea înțelesului noțiunii de
"beneficiar"; al indemnizațiilor de asigurări sociale de stat, sunt relevante dispozițiile art. 31, respectiv ale art. 1 din O.U.G. nr. 158/2005, conform cărora:
"Pentru a beneficia
de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, persoanele prevăzute la art. 1
trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: (…)";
"Persoanele asigurate pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate în sistemul de asigurări sociale de sănătate, denumite în continuare asigurați, au dreptul, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, pe perioada în care au domiciliul sau reședința pe teritoriul României, la concedii medicale și indemnizații de asigurări sociale de sănătate, dacă: (…)";.
Apare cu evidență, raportat la aceste texte de lege relevante sub aspect terminologic, faptul că termenul de 90 de zile se aplică beneficiarilor indemnizațiilor de asigurări sociale de sănătate, care sunt persoanele asigurate, nicidecum angajatorii acestora.
Dimpotrivă, Curtea constată că textele legale care reglementează raportul juridic dintre părțile în litigiu sunt art. 38 alin.2 din O.U.G. nr.158/2005 și art. 77 alin.1 din Ordinul nr.60/2006.
Astfel, conform art.38 alin.2 din O.U.G. nr.158/2005 "(2) Sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din
bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație, în condițiile reglementate prin normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste sume nu pot fi recuperate din sumele constituite reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate";, iar art.77 alin.1 din Ordinul nr.60/2006 prevede că "(1) Sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate din creditele bugetare prevăzute cu această destinație";.
Or, se remarcă că aceste dispoziții nu cuprind referiri la vreun termen special în cadrul căruia angajatorul beneficiarilor de indemnizații de asigurări sociale de sănătate ar trebui să solicite recuperarea diferenței dintre indemnizațiile sociale de sănătate plătite salariaților proprii ce se suportă din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate și contribuția angajatorului pentru concedii și indemnizații la bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
Ca urmare, se reține că în privința acestor cereri este aplicabil termenul general de prescripție de 3 ani reglementat de art. 3 din Decretul nr.167/1958, astfel încât se constată că în mod greșit a reținut instanța de fond că refuzul pârâtei de restituire către reclamantă a diferențelor aferente perioadei decembrie 2009 - mai 2010 este justificat, Curtea urmând să anuleze Decizia nr. E858/_ emisă de pârâtă.
De asemenea, în condițiile art. 124 Cod procedură fiscală la cererea reclamantei, se va obliga pârâta și la plata dobânzii prevăzute de art. 120 alin. 7 Cod procedură fiscală.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta SC A. I. S. C. -N., va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite în parte acțiunea reclamantului SC A. I. S. C. -N. împotriva pârâtei C. de A. de S. a județului C. .
Se va anula decizia nr. E858/_ emisă de pârâtă și se va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 646 de lei, cu titlu de indemnizații de asigurări sociale de sănătate, precum și dobânda legală aferentă de la data de_ (data promovării acțiunii) și până la data plății efective.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă se va obliga pârâta, aflată în culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 1240 de lei, cheltuieli de judecată la fondul cauzei, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 28).
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta SC A. I. S. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 5360 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului SC A. I. S. C. -N. împotriva pârâtei C. de A. de S. a județului C. .
Anulează decizia nr. E858/_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 646 de lei, cu titlu de indemnizații de asigurări sociale de sănătate, precum și dobânda legală aferentă de la data de_ și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1240 de lei, cheltuieli de judecată la fond.
Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 mai 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
D. G. | L. | D. | DS |
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./_ Jud.fond: P. U.
| ← Sentința civilă nr. 1988/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 1903/2013. Contestație drepturi asigurări... → |
|---|
