Sentința civilă nr. 3956/2013. Contestație drepturi asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3956
Ședința publică din 16 septembrie 2013 Președinte: P. R. M., judecător
Ș. L., grefier Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul G. V. cu domiciliul în D., nr.56, județul S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P.
S., cu sediul în Z., b-dul M. V., nr.85, județul S. ,având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Negru M. Liviu și reprezentanta pârâtei, consilier juridic Opriș M., lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului, av. Negru M. Liviu Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și anularea deciziei contestate.
Reprezentanta pârâtei, consilier juridic Opriș M. solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamantul G. V. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. S. solicitând instanței obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere adeverința nr. 8/_ emisă de SC Ribeit SRL C. începând cu data de_ .
În motivarea cererii sale reclamantul arată faptul că pârâta a refuzat să-i valorifice la calculul pensiei adeverința emisă de SC Ribeit SRL C. în care este evidențiat faptul că în perioada de 15 ani, 9 luni și 27 de zile a prestat activitate la SC Artin SA, activitate care se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta solicită respingerea cererii reclamantei ca nelegală și netemeinică deoarece funcțiile menționate în adeverință nu se încadrează în prevederile Ordinului 50/1990 și 125/1990 ale MMPS, și în consecință nu poate fi valorificată.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
1
Prin cererea sa, reclamantul G. V. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. S. solicitând instanței obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere adeverința nr. 8/_ emisă de SC Ribeit SRL C. începând cu data de_ .
Conform adeverinței nr. 8/_ emisă de SC Ribeit SRL C. reclamantul a fost angajatul SC Artin SA Z. în perioada 1978-1994 având funcțiile de strungar și lăcătuș.
În toată această perioadă a prestat activitate care se încadrează în grupa a II-a de muncă, încadrarea fiind făcută conform Ordinelor și Avizelor emise de către Ministerul Muncii și conform Decretului Lege nr. 68/1990.
Pârâta a refuzat să valorifice această adeverință la calculul pensiei reclamantei motivând că aceasta nu corespunde atât sub aspectul formei cât și al fondului, și funcțiile menționate în adeverință nu se încadrează în prevederile Ordinului 50/1990 și 125/1990 ale MMPS.
Adeverința refuzată a fi luată în considerare este un act care emană de la SC Ribeit SRL C., în calitate de păstrător a arhivei SC Artin SA Z., ca urmare a verificării documentelor existente în arhivă.
Această adeverință este un act oficial, SC Ribeit SRL C. răspunde pentru legalitatea și temeinicia ei și până la înscrierea în fals își păstrează valabilitatea producând efecte juridice.
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosar rezultă unitatea la care a fost angajat reclamantul, perioada și funcția în care a fost angajat.
Această adeverință are număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura conducătorului unității.
Acest act trebuia luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a reclamantului pentru că în caz contrar ar fi lipsit de dreptul lui la asigurări sociale, drept care potrivit art. 1 din Legea nr. 263/2010, este garantat de stat.
De asemenea ar fi încălcat și principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite (art. 2 lit. C din Legea nr. 263/2010).
Având în vedere aceste considerente instanța va admite cererea formulată de reclamant împotriva deciziei de pensionare nr. 138187/_ emisă de pârâta C.
J. de P. S., și în consecință va obliga pârâta să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere adeverința nr. 8/_ emisa de SC Ribeit SRL C. începând cu data de_ .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea formulată de reclamantul G. V. cu domiciliul în D., nr. 56, Județ S., împotriva deciziei de pensionare nr. 138187/_ emisă de pârâta C. J. de P. S., cu sediul în municipiul Z., B-dul M. V., nr. 85, județul S., și în consecință obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere adeverința nr. 8/_ emisa de SC Ribeit SRL C. începând cu data de_ .
2
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică la sediul Tribunalului S. .
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |||
P. R. M. | P. R. | S. | V. R. I. Ș. | L. |
Red.V.R./_
Dact.Ș.L./_ /4ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 3953/2013. Contestație drepturi... | Sentința civilă nr. 2557/2013. Contestație drepturi... → |
|---|
