Decizia civilă nr. 3000/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3000/R/2013
Ședința publică din 10 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: L. D. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 5683 din 01 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul recurent B. I., soția acestuia B. P. ina, lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care soția reclamantului recurent, B. P. ina învederează instanței că recurentul este bolnav și nu se poate prezenta și nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea aduce la cunoștință d-nei B. P. ina, în calitate de soție a reclamantului recurent că nu poate pune concluzii în cauză, întrucât nu are studii juridice și constatând recursul în stare de judecată reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5683 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul B. I. împotriva pârâtei C. J. de P. C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de_ reclamantul B. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. și a solicitat obligarea acesteia să îi recalculeze pensia cu luarea în calcul a sporului de noapte realizat in perioada august 1964 - mai 1974, așa cum rezultă din Adeverința nr.529/_ eliberată de SC Mecanica M. C., a acordului individual în perioada_ -_, după cum reiese din Adeverința nr.48/_ eliberată de Electromecanica SCM C. și a sporului de vechime, motivând că este în drept să beneficieze de prevederile a rt.78 alin.4 din Legea nr. 19/2000, modificat prin Legea nr. 250/2007 care prevede calcularea pensiilor în funcție de veniturile brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus dosarul de pensie al reclamantului.
1
Analizând acest dosar, instanța a reținut următoarele:
Din Adeverința nr.529/_ eliberată de SC Mecanica M. SA, rezultă că in perioada 1964 august - 1974 mai, reclamantul a beneficiat de spor de noapte.
Verificând datele cu privire la activitatea reclamantului care însoțesc decizia de pensie, instanța a constatat că acest spor și sporul de vechime au fost luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei.
În această situație, cererea reclamantului privind valorificarea sporului de noapte și a sporului de vechime este lipsită de obiect și urmează să fie respinsă.
La data de_, pârâta a emis Decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr.2. prin care respinge cererea reclamantului de valorificare a adeverinței nr.48/2011 întrucât a avut în vedere salariul înscris în carnetul de muncă.
Contestația formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă de către Comisia Centrală de Contestații prin Hotărârea nr.1833/_ .
Din adeverința nr.48/_ emisă de SCM Electromecanica rezultă că în perioada_ -_ reclamantul a realizat venituri brute în care este inclus și sporul de vechime, plătindu-se contribuția la pensia suplimentară conform legislației în vigoare și nu venituri realizate în acord individual.
Aceste venituri realizate sub formă de acord pot fi valorificate la calcularea pensiei dacă acestea au fost incluse in venitul brut și dacă pentru acestea s-au plătit contribuțiile către bugetul asigurărilor sociale.
La calcularea pensiei, potrivit motivării din decizia de pensie din_, pârâta a avut în vedere veniturile înscrise în carnetul de muncă.
Această modalitate de calcul este conformă cu prevederile legale, în speță art.165 din Legea nr. 263/2010 care prevede că pentru determinarea punctajului mediu anual aferent perioadelor anterioare datei de_ se utilizează salariile brute sau nete, după caz, in conformitate cu modul de înregistrare a acestora cu carnetul de muncă, pe de o parte, iar pe de altă parte, așa cum am arătat anterior, sporul de vechime a fost utilizat în condițiile prevăzute de același articol la alin.3 și rezultă din datele cu privire la activitatea in muncă al reclamantului și în perioada 1980-1990 reclamantul nu a realizat spor sub forma acordului.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul B. I. a declarat recurs prin care a susținut că
este îndreptățit să beneficieze de creșterea punctajului, conform art.168 alin.1 din Legea nr.263/2010 deoarece a contribuit la pensia suplimentară cu 2% în perioada_ -_ și cu 3% în perioada_ - _
. Reclamantul consideră de asemenea că punctajul realizat este foarte mic deși a beneficiat de stagiu complet de cotizare, spor de noapte și spor de vechime în muncă.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele
:
Adeverința nr.48/_ emisă de SCM Electromecanica (fila 10-13 fond) atestă că reclamantul a contribuit la pensia suplimentară cu 2% din salariul tarifar de încadrare în perioada_ -_ și cu 3% în perioada_ -_
.
În atare situație reclamantul este îndreptățit să beneficieze de o creștere a punctajului cu 14% pentru perioada_ -_ și cu 21% pentru perioada_ -_, conform art.168 alin.1 lit. c și d din Legea nr.263/2010.
Deși reclamantul susține că nu i s-a acordat beneficiul legal menționat anterior, din anexa și buletinul de calcul corespunzătoare deciziei nr.2. din_ emisă de pârâtă (filele 28-30 fond( reiese că i-a fost majorat punctajul ca urmare a contribuției sale la pensia suplimentară, după cum rezultă expres din datele
2
înscrise la poziția G5 din anexă (3,58834 puncte corespunzătoare pensiei suplimentare), precum și din datele de la poziția B2 din buletinul de calcul (puncte 2% = 2,51660; puncte 3% = 1,07173, total 3,58834 puncte).
Prin urmare, Curtea de Apel constată că nu sunt întemeiate criticile reclamantului privind neluarea în considerare a prevederilor art.168 din Legea nr.263/2010, după cum nici o apărare în termeni generali referitoare la punctajul realizat nu poate determina o verificare a corectitudinii modului de calcul a pensiei, în lipsa invocării unor erori concrete.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.712 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 5683 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr.
_ | , pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din _ | . | |
S. | PREȘEDINTE D. C. M. L. | D. | JUDECĂTORI |
GREFIER
C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.P. U.
3
| ← Sentința civilă nr. 2677/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 3031/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
