Decizia civilă nr. 3002/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3002/R/2013
Ședința publică din 10 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: L. D. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta V. F. împotriva sentinței civile nr. 4774 din 18 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C.
, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă V. F., personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamanta recurentă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită să i se recalculeze pensia, având în vedere că i s-au reținut din drepturile salariale CAS și angajatorul a virat aceste sume reținute la stat.
Fiind întrebată de către instanță dacă împotriva refuzului Casei Județene de P. C. de a i se recalcula pensia în baza adeverinței emise de C. ana a formulat plângere la Comisia Centrală de Contestații, reclamanta recurentă arată că nu.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4774 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
A fost respinsă acțiunea formulata de reclamanta V. F. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. având ca obiect asigurări sociale ca inadmisibila.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2010 "(1) Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. ui Apărării Naționale, M. ui Administrației și Internelor și Serviciului Român de
Informații. (2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. (3) Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP. (4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.";
Potrivit art. 109 alin. 2 din codul de procedură civilă "Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.";
Excepția inadmisibilității a fost invocată prin întâmpinare, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. 3.
În speță reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă obligatorie prevăzută de art. 149 din Legea nr. 263/263, nedepunând nicio dovadă în acest sens la dosarul cauzei, ceea ce atrage inadmisibilitatea formulării acțiunii în fața instanței.
În plus instanța a constatat că decizia atacată de reclamantă conținea mențiunea exactă a faptului că potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 aceasta poate fi contestată în termen de 30 de zile la comisia de contestații competentă potrivit legii.
În consecință, în temeiul art. 149 din Legea nr. 263/2010 raportat la art. 109 din codul de procedură civilă, instanța a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibilă acțiunea care face obiectul prezentei cauze.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta V. F.
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată la prima instanță.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că a depus o cerere cu nr. 2.
-97726 la pârâtă și adeverința nr. 1317 din_ prin care a solicitat recalcularea pensiei, aceasta fiind respinsă prin decizia nr. 2. din data de 20 noiembrie 2012.
Recurenta consideră că are dreptul la recalcularea pensiei deoarece a depus acte justificative în cauză, adeverința nr. 1317 din_ eliberată de S.C.
C. ana S.A. care atestă că s-a virat CAS și contribuția pentru pensia suplimentară conform reglementărilor în vigoare cât și cotele aferente angajatorului conform Decretului nr. 389/1972.
Sunt venituri suplimentare pe perioada_ -_ . Angajatorul S.C. C. ana a recunoscut că nu au fost înscrise în carnetul de muncă conform Decretului nr. 46/1982 pe lângă salariul tarifar de încadrare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
În mod judicios a apreciat instanța de fond că, deși în cauză s-a contestat decizia de respingere a unei cereri de recalculare a pensiei reclamantei, efectuarea procedurii prealabile prevăzute de art. 149 din Legea 263/2010 este obligatorie.
Astfel, în lipsa unei prevederi exprese în lege, sintagma "decizia de pensie"; din conținutul articolului menționat anterior nu poate fi restrânsă la deciziile de stabilire a pensiei, ea având un caracter general, în sensul că se referă la toate deciziile pe care casele teritoriale de pensii le emit în legătură cu pensia unui asigurat, inclusiv la deciziile de recalculare a pensiei întemeiate pe dispozițiile art. 107 din Legea 263/2010.
Este adevărat că spre deosebire de Legea 19/2000, Legea 263/2010 nu prevede în mod expres faptul că cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare. Însă, interpretând sistematic dispozițiile art. 149 din Legea 263/2010, Curtea reține că acesta este inclus în Capitolul VIII din lege, capitolul
care reglementează "Jurisdicția asigurărilor sociale";, fiind singura procedură de contestare stipulată de lege, fapt ce determină în opinia instanței de recurs concluzia că, în cadrul actului normativ, această normă este una generală, în sensul că prevede procedura de contestare și pentru deciziile de recalculare a pensiilor.
Concluzia este similară și dacă se recurge la interpretarea teleologică a dispoziției legale menționate anterior. Astfel, se reține că în Decizia nr. 956 din_ Curtea Constituțională a statuat cu privire la procedura de contestare instituită de art. 149 din Legea 263/2010 că "reglementând această procedură, legiuitorul a urmărit degrevarea instanțelor de judecată de o mare parte a cauzelor privind drepturile de asigurări sociale prin interpunerea comisiilor de contestații în procedura de soluționare a acestora. Astfel, pensionarii pot supune deciziile de pensii controlului comisiei de contestații fără a mai parcurge procedura, în principiu de mai lungă durată, din fața instanțelor de judecată și, numai în situația când nu sunt mulțumiți de hotărârile acestei comisii, pot să le supună analizei instanței de judecată";. Drept urmare, având în vedere finalitatea urmărită de legiuitor la adoptarea art. 149 din Legea 263/2010, așa cum a fost ea stabilită de Curtea Constituțională, instanța de recurs apreciază că nu există nicio rațiune pentru care să se stabilească o procedură distinctă de contestare pentru deciziile de stabilire, respectiv de recalculare a pensiilor.
Având în vedere aceste considerente, precum și faptul că motivele de recurs invocate de recurentă se referă la fondul cauzei și nu la excepția inadmisibilității (a cărei admitere a împiedicat analiza fondului cauzei), fiind astfel nepertinente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta V. F. împotriva sentinței civile nr. 4774 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. _
, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013.
PT. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. PT. C. M. L. D.
În C.O. semnează În C.O. semnează
PREȘEDINTELE INSTANȚEI PREȘEDINTELE INSTANȚEI
V. M. V. M.
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ _
Jud.fond: B. G. Z.
| ← Decizia civilă nr. 2217/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 7909/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
