Sentința civilă nr. 7909/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7909/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta N. P. L. și pe pârât M. M. SI A. S. B., pârât C. J. DE P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constată că prin precizarea de acțiunea din data de_ (f.13) reclamanta a arătat că renunță la judecata în contradictoriu cu M. M., FAMILEI ȘI PROTECȚIEI S. chemat în judecată prin cererea inițial înregistrată pe rolul instanței, motiv pentru care în temeiul art. 246 C.proc.civ., ia act de renunțarea la judecata acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâtul M. M., FAMILEI ȘI PROTECȚIEI S., cu drept de recurs pentru părți în termen de 15 zile de la comunicare cu privire la acest petit.
Nemaifiind alte probe de administrat, cauza aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta N. P. L. a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâților M. M. SI A. S. B. și C. J. DE P. C., și a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.263000/_ emisă de către C.J.P. C., obligarea pârâtei C.J.P. la plata retroactivă a pensiei recalculare cu dobânda legală calculată de la data depunerii cererii de pensionare.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
În data de_ reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că renunță la judecata față de pârâtul M. M. SI A. S. B. .
Cerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 159 din Legea nr.
19/2000.
Pârâta C. J. DE P. C. legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La data de 07.02.013 pârâtul M. M. SI A. S. B. prin Notele scrise a arătat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză și a solicitat respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
La data de_, reclamanta și-a modificat și completat acțiunea (F.119), solicitând anularea deciziei de pensionare nr. 263000/_ emisă de C. J. de P.
C., obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare în care să se stabilească punctajul mediu anual de 6,22000 puncte, obligarea pârâtei la plata sumei de 69061,25 lei cu titlu de diferență de pensie; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat în esență că în conformitate cu prevederile Convenției dintre
U. S și RP Romania la_, în cazul în care o persoană se va muta de la un stat semnatar la altul, stabilirea drepturilor de pensie se va face ținând cont de meseria persoanei, astfel că există meserie similară în cealaltă țară, se va lua în calcul valoarea medie a salariilor pentru aceasta. Reclamanta a detaliat funcțiile ocupate în perioada _
-_ . A susținut că în temeiul art. 78 alin8 din Legea nr. 19/2000, în cazul depășirii stagiului de cotizare, pentru fiecare an se mai adaugă 3,6% din punctajul mediu anual, astfel că era îndreptățită ca pentru vechimea totală de 48 ani 8 luni 11 zile să beneficieze de un punctaj de 85,3% care trebuia adăugat la punctajul mediu anual inițial, apoi ar fi trebuit majorat conform prevederilor HG 518/2012, HG 614/2003 și HG 1006/2003, astfel încât diferența de pensie pentru perioada_ -_ se ridică la suma de 69061,25 lei.
În drept, aer. 112-115, 242 C.proc.civ., Legea nr. 19/2000, Legea nr. 54/1974, HCM 914/_, 904/_, Decret nr. 74/_, 74/_, 188/_, 206/1988, Legea 4/1978, HG 307, 219,_, HG 19, 218,_, Legea 58/1992, HG 94, 124, 177, 281, 243, 381,_, Legea 33/1993, HG 34,_, Legea
39/1994, HG 182,_, HG 210,_, HG_, HG 208/1998, Legea
154/1998, OUG 24/2000, OUG 42/2001, OUG 187/2001, OUG 191/2003, OUG
123/2003, Legea 384/2004, OUG 9/2005, OG 3/2006, OG 10/2007, OG 10/2008, HG
518/2002, HG 614/2003, HG 1006/2003.
În probațiune, a solicitata efectuarea unei expertize contabile, care să stabilească punctajul mediu anual al pensiei pentru limita de vârstă, diferențele dintre pensia plătită și cea cuvenită și actualizarea diferențelor cu coeficientul de inflație pentru perioada_ - la zi.
În cauză au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisuri și proba cu expertiza judiciară în specialitatea contabilitate, raportul de expertiză întocmit de exp. Cîmpean Ana fiind depus la dosar la filele (139-190), răspuns la obiecțiuni (f.259-261).
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta este beneficiara unei pensii pentru munca depusă și limită de vârstă, drepturile sale fiind stabilite prin Decizia nr. 263000/_ emisă de C. J. de P.
C. (f.20). Prin această decizie a fost stabilit un punctaj mediu anual de 2.25859 pentru un stagiu de cotizare realizat în condiții normale de lucru de 18 ani 8 luni 11 zile, și un cuantum al pensiei de 1576 lei. S-a reținut realizarea unui stagiu suplimentar de 8 ani și 5 luni.
În vederea stabilirii drepturilor de pensie ale reclamantei, C. J. de P. C. a înaintata Casei Naționale de P. si Alte Drepturi de Asigurări S. a înaintat Casei Naționale de P. Publice înscrisurile aflate în dosarul de pensie al reclamantei, în vederea confirmării vechimii realizate n republica Moldova (f.36). Prin răspunsul comunicat pârâtei la data de_, C.N.P.A.S. a constatat că reclamanta a solicitat drepturi de pensie în sistemul Convenției privind colaborarea în domeniul prevederilor sociale dintre România și fosta U. S din_, aprobată prin Decretul nr. 165/1961, B.O. nr. 7/1961. S-a stabilit astfel că drepturile reclamantei urmau a fi stabilite conform prevederilor Legii nr. 19/2000, pe baza stagiului de cotizare realizat în Republica Moldova, confirmat de CNPAS și, conform prevederilor Convenției, vechimea în muncă se calculează potrivit legislației statului pe teritoriul căruia s-a desfășurat activitatea, la stabilirea pensiei luându-
se în considerare vechimea confirmată de organul competent al acelui stat, iar la determinarea punctajului mediu anual se vor avea în vedere salariile medii în conformitate cu adresa nr. 10376/_ a Direcției Salarizare din cadrul MMFPS. Astfel, s-a reținut că pentru perioada de activitate de la_ -_ se vor utiliza salariile minime pe economie întrucât MMFPS nu deține date, neexistând posibilitatea echivalării din punct de vedere salarial. S-a mai stabilit că întrucât nu s-a contribuit la fondul pentru pensie suplimentară, nu se pot aplica prevederilor art. 165 din Legea nr. 19/2000.
Instanța mai reține că, astfel cum rezultă din adresa nr. IX - 03/13 -1 - 143 din_ emisă de C. Națională de Asigurări S. a Republicii Moldova (f.41), reclamanta și-a stabilit drepturile la pensie pentru limită de vârstă la data de 26 septembrie 2005, conformând o vechime în muncă realizată pe teritoriul Republicii Moldova, de 45 ani 9 luni și 22 zile, pe perioadele:_ -_ și_ -_ și că, după stabilirea drepturilor de pensie a lucrat 2 ani 10 luni și 19 zile în perioada_ -_ ), realizând astfel o vechime totală în muncă de 48 ani 8 luni și 11 zile.
Potrivit dispozițiilor art. 4 din Decretul nr. 165/1961 pentru aprobarea Convenției privind colaborarea în domeniul prevederilor sociale dintre România și U. S, publicat în
M. Of. nr. 7/1961,1. "La acordarea pensiilor și ajutoare se ia în considerare în întregime vechimea în munca și perioada de activitate asimilată cu vechimea în munca de pe teritoriul ambelor Părți Contractante, inclusiv vechimea pentru obținerea pensiei în condiții și cuantumuri favorabile, confirmate de organele competente ale acelei Părți Contractante pe teritoriul căreia au fost cîstigate. 2. Vechimea în munca se calculează, de fiecare Parte Contractantă, potrivit legislației acelei Părți Contractante pe teritoriul căreia și-a desfășurat munca sau activitatea asimilată cu aceasta.";
Raportat la textul de lege menționat, instanța reține că în mod corect a fost calculată vechimea în muncă a reclamantei potrivit legislației Republicii Moldova, și a fpst atestată astfel de C. Națională de Asigurări S. a Republicii Moldova.
Mai reține instanța că în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 4 teza a doua din Decretul menționat, "Pentru cetățenii care s-au mutat de pe teritoriul unei Părți Contractante pe teritoriul celeilalte Părți Contractante și nu au lucrat după mutare, cuantumul pensiilor și al ajutoarelor se calculează luindu-se ca baza salariul mediu tarifar (cîștigul mediu lunar) al lucrătorului cu o calificare corespunzătoare și care desfășoară o activitate similară la data stabilirii pensiei sau a ajutorului în țara în care s-au mutat";.
În scopul determinării cuantumului pensiei, M. M., Familiei și Protecției S.
- Direcția salarizare a comunicat, prin adresa nr. 10376/_, CNPAS, salariile medii pentru funcțiile ocupate de reclamantă pe anumite perioade de timp (f.42-45), cu mențiunea că pentru perioada_ -_ MMFPS nu deține date întrucât până în anul 1969, când a intrat în vigoare HCM nr. 914/1969, acordarea drepturilor salariale a fost reglementată în mod sectorial, pe diferite perioade, prin hotărâri ale Consiliului de Miniștri și alte acte normative, iar înscrierile din carnetele de muncă nu conțineau date concrete privind salarizarea. S-a mai menționat că odată cu intrarea în vigoare a HCM nr. 914/1696 și, ulterior, a Legii nr. 57/1974, salarizarea personalului încadrat în muncă a fost reglementată în mod unitar, atât în ce privește personalul tehnic administrativ cât și cel încadrat pe categorii de calificare și trepte de salarizare și că numai unitățile sunt acelea care, acordând unele drepturi salariale personalului încadrat în muncă, cunosc în concret și reglementările care au stata la baza acordării drepturilor de personal pentru perioada _
-_ (f.309).
Prin concluziile raportului de expertiză judiciară în specialitatea contabilitate întocmit de exp. Cîmpean Ana s-a constatat o identitate totală între punctajul mediu anual calculat de pârâtă și cel calculat de expertul desemnat, nerezultând astfel nicio diferență. Expertul a menționat că pentru perioada_ -_ au fost luate în calcul salariile stabilite conform art. 1 din OUG nr. 19/2007, la care art. 164 ind.2 alin.1 din Legea 19/2000 face trimitere, respectiv: pentru perioada_ -_ au fost luate în
calcul salariile medii pe țară, iar pentru perioada_ -_, salariul minim pe țară (f.260). Față de datele comunicate de MMFPS, instanța constată că nu puteau fi avute în vedere în mod obiectiv datele cuprinse în Decretul nr. 153/1954 întrucât acestea nu reprezintă venituri minime și maxime, ci tranșe de venit și cote de impozitare care nu permit stabilirea venitului mediu lunar.
Prin urmare, dispozițiile Legii nr. 19/2000 prevăd că în situația în care nu pentru anumite perioade care constituie stagiu de cotizare nu se pot identifica veniturile și salariatul nu poate furniza date cu privire la acestea, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează, după caz, salariul mediu sau minim pe țară, în funcție de perioadele expres prevăzute în lege.
Pentru considerentele expuse, rezultă că în situația în care s-a constatat o imposibilitate obiectivă de determinate exactă a veniturile medii lunare pentru categoria de lucrători cu calificarea similară, pentru o anumită perioadă de timp, în mod corect pârâta a aplicat prevederile Legii nr. 19/2000 coroborate cu cele ale OUG nr. 19/2007, motiv pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata si precizata de reclamanta reclamant N. P. L., cu domiciliul în C. -N., str. dorobanților nr.44, ap.4, jud. C. împotriva pârâților C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G. Coșbuc nr.2, jud. C. si M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI S. SI PERSOANELOR VARSTNICE, cu sediul în B.
, str. Dem. I. Dobrescu nr.2-4, sector 1, având ca obiect asigurare sociale ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red./Dact. RMV/4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 3002/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 3319/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
