Decizia civilă nr. 3614/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3614/R/2013
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. T.
Judecători: N. M.
D. C. G.
G.: S. - D. G.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele C. J. DE P.
M. și C. N. DE P. B. împotriva sentinței civile nr. 665 din _
, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe reclamantul P. E., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este formulat și motivate în termenul legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul cuprinzând motivele de recurs pârâtele recurente au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de 24 septembrie 2013, reclamantul intimat a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate ca temeinică și legală a sentinței atacate, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. _
, fără cheltuieli de judecată.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 665 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a admis cererea precizată de reclamantul P. E. în contradictoriu cu pârâtele C. J. de P. M. și C. N. de P. P. e și, în consecință s-a anulat Hotărârea nr. 2484/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. P. e;
Pârâta C. J. de P. M. a fost obligată la recalcularea pensiei reclamantului pentru limită de vârstă stabilită prin Decizia nr. 2. /_ luând în considerare și veniturile asigurate realizate în acord global și menționate în Adeverința nr. 46/_ emisă de CEPROM S.A. Satu M., cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în anul 2009, pensia fiindu-i stabilită în conformitate cu prevederile Legii 19/2000 prin decizia nr. 2. /_ .
La data de_ reclamantul s-a adresat Casei Județene de P. M. solicitând recalcularea pensiei pentru limită de vârstă prin luarea în calcul și a
veniturilor realizate în acord global conform adeverinței nr.46/_ emisă de CEPROM S.A. Satu M. .
Cererea a fost înregistrată sub nr. 1. din_ și respinsă prin Decizia Casei Județene de P. M. nr. 2. /_ .
Reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei susmenționate, contestație care a fost respinsă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul
C.N.P.P. prin Hotărârea nr. 2484/_ .
Potrivit dispozițiilor art. 2 al. 1 lit. c din Legea 263/2010, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar conform art.
96 al. 2 din Legea 263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică.
Legiuitorul a consacrat astfel, ca principiu fundamental, principiul contributivității la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, inclusiv a pensiilor pentru limită de vârstă. Acest principiu era prevăzut, chiar dacă nu era menționat în mod expres, și în legea anterioară, respectiv Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, stipulându-se că dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă pentru care angajatorii au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege și a fost preluat, tot ca principiu esențial și de Legea 263/2010(art. 2 lit. c) privind sistemul unitar de pensii publice care a abrogat Legea 19/2000.
Dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat și prevederile Legii 27/1966 stabileau obligația angajatorului de a vira la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat, iar retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajatului în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise lunar în carnetul de muncă.
Anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total, astfel cum a fost definit prin art.9 din Legea nr.57/1974.
Prin Decizia nr. 19/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a statuat, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din OUG nr.4/2005, că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Decizia nr. 19/2011 este obligatorie și sub imperiul Legii nr. 263/2010, care reia dispozițiile art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 în interpretarea cărora a fost admis recursul în interesul legii declarat.
Conform adeverinței nr.46/_ emisă de CEPROM S.A. Satu M., reclamantul și-a desfășurat activitatea în perioada:_ -_ în acord global conform Legii 57/1974 realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (CAS) ( fila 6 dosar).
În considerarea celor de mai sus, ținând cont de faptul că reclamantul a solicitat la data de_ recalcularea pensiei cu luarea în calcul a întregului venit asigurat și având în vedere faptul că veniturile realizate de acesta în acord global conform Legii 57/1974 au avut caracter permanent și că pentru sumele respective s-a plătit CAS, în baza art. 1 din Decretul 389/1972, art. 2 lit. c și art. 107 al.3 din Legea 263/2010, instanța a admis acțiunea, a anulat Hotărârea nr. 2484/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P. și Decizia nr. 2. /_ emisă de C. J. de P. M. și a obligat/o pe aceasta din urmă să recalculeze pensia reclamantului luând în considerare veniturile obținute în acord global, menționate în adeverința nr.46/_ emisă de CEPROM S.A. Satu M. .
Acordarea noilor drepturi s-a făcut cu începere de la data de_, respectiv din prima lună ulterioară depunerii cererii de recalculare a pensiei, corespunzător prevederilor art. 107 al. 5 din Legea 263/2010.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele C. J. DE P. M.
și C. N. DE P. B.
solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în fapt, prin sentința pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus instanța de fond a admis acțiunea formulată și precizată, a dispus anularea Hotărârii nr. 24843 din_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. P. e și obligarea Casei Județene de P. M. la recalcularea pensiei reclamantului stabilită prin decizia nr. 2. din_ luând în considerare și veniturile realizate în acord global, menționate în adeverința nr. 46 din_, eliberată de SC CEPROM S.A., cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
Consideră că sunt incidente în cauză prevederile art.304 pct.9 cod procedură civilă pentru motivele pe care le va expune în continuare.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 165 alin.( 1) și (2) din Legea nr.263/2010, art. 127 alin.1 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, anexa nr. 15 la aceste norme și încălcarea pct. VI din anexa nr. 15 normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010.
Așa cum rezultă din actele existente la dosar, reclamantul este pensionar pentru limită de vârstă din anul 2009, pensia fiindu-i stabilită în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 prin decizia nr. 2. din_ . Prin cererea înregistrată la C. J. de P. M. sub nr. 1. din_, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate sub formă de spor la acord cuprinse în adeverința nr. 46 din_ emisă de CEPROM SA. Cererea reclamantului a fost soluționată prin decizia nr.2. din_ a fost respinsă cererea reclamantului de recalculare a pensiei. Prin hotărârea 2484 din_ emisă de C. N. de P. P. e - Comisia Centrală de Contestații, a fost respinsă contestația reclamantului împotriva deciziei emisă de C. J. de
P. M. .
Întrucât perioadele la care se referă salariile cuprinse în adeverința menționată sunt anterioarei datei de_, sunt incidente în cauză prevederilor art. 165 alin.1 și 2 din Legea nr. 263/2010.
Conform art.165 alin.(l) din Legea nr.263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de_, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în funcție de modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă. Art.165 alin.(2) din Legea nr.263/2010, prevede că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.(l) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care
sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare. De asemenea, art.127 alin.(l) din normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin H.G. nr.257/2011, prevede că: "sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și plata drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art.165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr.15". Printre sporurile reglementate în anexa nr.15 la norme, nu se regăsește și sporul pentru munca în acord/venitul realizat în acord. Pct. VI din anexa nr.15 la norme prevede că "adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde: datele de identificare a persoanei, denumirea unității, perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, funcția, meseria sau specialitatea exercitată, denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată, perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat";. De asemenea, la pct. VI din anexa nr.15 la norme se menționează că: "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale...".
Raportat la aceste dispoziții legale, consideră că în mod greșit a apreciat instanța de fond că veniturile realizate sub formă de acord, înscrise în adeverința nr.46 din_ au avut caracter permanent. Prin dispozițiile art. 165 din Legea nr.263/2010, articol cuprins în capitolul dispoziții tranzitorii, legiuitorul a înțeles să reglementeze problemele ivite ca urmare a aplicării în timp a legislației de pensii. În acest context, invocă și dispozițiile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 2/1983:
"Pe lângă retribuția tarifară, personalul muncitor beneficiază, ca parte variabilă a retribuției, de venituri suplimentare, pe calea adaosului de acord; ";în consecință, drepturile bănești obținute în acord global erau venituri suplimentare, ca parte variabilă a retribuției, și nu sporuri cu caracter permanent.
De asemenea, consideră că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea prevederilor pct. VI din anexa nr.15 normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011. Astfel, cu toate ca la pct. VI din anexa nr. 15 la normele invocate, se prevede în mod expres că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au tăcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, instanța de fond a apreciat că aceste venituri se iau în considerare la stabilirea pensiei.
În susținerea recursului invocă și Decizia înaltei Curți de C. și Justiție nr.19/_ (publicată în monitorul oficial nr.51 din 22 ianuarie 2013), în care se menționează că sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de_ vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru,acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale. Așa cum a menționat deja, veniturile realizate în acord global erau venituri suplimentare, ca parte variabilă a retribuției, nu au avut caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare.
În drept, invocă dispozițiile: art.304 pct.9 cod procedură civilă, Legii nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, H.G. nr. 257/2011, pentru aprobarea normelor de aplicare a legii 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
Intimatul reclamant P. E. a formulat întâmpinare prin care a solicitat
în temeiul art. 312 alin.1 C. proc. civ. respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului este reglementată de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice,
întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior datei de 1 ianuarie 2011, moment ce a marcat intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Așadar, în mod greșit, s-a apreciat de către instanța de fond că un act normativ abrogat, și anume Legea nr. 19/2000 poate constitui temei al cererii de recalculare formulată ulterior abrogării sale, motiv pentru care Curtea nu va reține aceste considerente.
Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
În conformitate cu art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 pot fi avute vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Într-adevăr, așa cum a arătat și apelanta pârâtă, potrivit dispozițiilor cuprinse în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord, întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Însă, așa cum corect a reținut prima instanță, în ceea ce privește sumele realizate cu titlu de acord global, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat, prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011, în soluționarea unui recurs în interesul legii, stabilind că: ";În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că: Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Cum dispozițiile cuprinse în OUG nr. 4/2005 și Legea nr. 19/2000, care au fost interpretate de către ÎCCJ, au fost preluate cu același conținut în legislația privitoare la sistemul unitar de pensii publice, Curtea apreciază că efectele Deciziei nr. 19/2011 se impun a fi extinse în privința modului de calcul a punctajului mediu anual și în cazul cererilor de recalculare formulate după data de_ .
Potrivit dispozițiilor art. 3307alin. 4 din C.pr.civ. decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată, motiv pentru care se constată a fi nefondate criticile formulate de apelantă cu privire la dispoziția instanței de fond de obligare la recalcularea pensiei în funcție de veniturile constând în acord global.
Din modul de redactare a adeverinței eliberată de către fostul angajator reiese cu certitudine că veniturile constând în "acord global"; au fost incluse în
salariul brut, constituind baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se cotele CAS.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat apelul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursurile declarate de pârâtele C. J. DE P.
M. și C. N. DE P. împotriva sentinței civile nr. 665 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din _
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
I. T. | N. | M. | D. | C. G. |
G.
S. - D. G.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./_
Jud.fond: B. G.
| ← Sentința civilă nr. 9994/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 56/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale → |
|---|
