Sentința civilă nr. 6628/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 6628/2013 Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta G. E. și pe pârâta C. T. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că după dezbaterea cauzei, dar înainte de închiderea ședinței de judecată, se prezintă reprezentantul pârâtei consilier juridic Baciu I. Dragoș, care depune delegație și copia Sentinței Civile nr. 836/2012 pronunțată în dosar nr._ de către Curtea de Apel C. .
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și retine cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, reclamanta G. E. a chemat-o în judecată pe pârâta C. JUDETEANĂ DE P. C. și i-a solicitat instanței, în temeiul art.174 alin. 3 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, să dispună anularea Deciziei de înființare de debit nr. 355/_ prin care s-a dispus recuperarea debitului în sumă de 4929 lei, ca nelegală și netemeinică, și restituirea sumelor de bani reținute până acum.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, în fapt, prin cererea nr. 2296/_ a depus documentele justificative și a solicitat recunoașterea calității de beneficiar a drepturilor conferite de Legea nr.189/2000, sens în care a fost emisă Hotărârea nr. 26169/_ prin care i-au fost stabilite și acordate drepturile de persoană refugiată din motive etnice în perioada_ -_, drepturile fiind acordate de la data de_ . Totodată, arată că prin Hotărârea nr. 26169/_ i s-a comunicat ca ar fi beneficiat în mod necuvenit de indemnizația de refugiat în perioada 2010-2012 și ca datorita unor neconcordante intre documentele depuse la dosar, Comisia pentru aplicarea Legii nr.189/2000 a constatat că nu mai avea dreptul să beneficieze de această indemnizație de 159 de lei, motiv pentru care s-a dispus anularea acesteia, hotărâre care face obiectul unei contestații aflate pe rolul Curtii de Apel C. .
Astfel, la data de_ i-a fost comunicată prin poștă Decizia nr.355/_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestări de asigurări sociale și s-a dispus recuperarea sumei de 4929 lei în perioada_ -_ .
Consideră că în mod nelegal i-au fost anulate aceste drepturi, în condițiile în care a depus declarațiile notariale autentificate prin care martorii au declarat în fața notarului evoluția evenimentelor din perioada respectivă ce au avut loc în familia acesteia, iar legea stabilește în mod expres că în lipsa actelor oficiale, dovada se poate face cu martori. De asemenea, apreciază că susținerea că există date contradictorii, fără a se menționa în ce constau acestea, nu este un motiv justificat pentru a-i anula aceste drepturi și că în cazul său s-a efectua o greșeală din partea salariaților pârâtei atunci când au emis această decizie.
În drept reclamanta a invocat prevederile art.172, art.173 din OG nr. 92/2003, art.153 lit. i și art.154 alin. 1 din legea nr.263/2010.
La dosarul cauzei, s-au depus în copie următoarele înscrisuri: Decizia nr. 355/_ și buletin de calcul, Sentința Civilă nr. 836/2012 pronunțată în dosar nr._ de către Curtea de Apel C., cerere de suspendare a executării Deciziei nr.355/_ înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, contestația formulată de către reclamantă împotriva Hotărârii nr. 26169/_, Hotărârea nr. 26169/_
, Hotărârea nr. 23864/_, Hotărârea nr. 14793/_ emisă de C. Județeană de P. Bihor, declarațiile autentificate ale martorilor, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare la data de_ prin care a invocat excepția necompetentei materiale a Tribunalului C., arătând că conform art.7 alin. 2 din Legea nr.189/2000, contestațiile de orice fel se depun la Curtea de Apel și menționând că decizia este doar un act subsecvent, care nu poate modifica conținutul hotărârilor emise în baza Legii nr. 189/2000 sau a Legii nr.309/2002, acestea fiind actele principale, nefăcând altceva decât să adauge la pensia existentă deja în plată și sumele recunoscute de aceste legi, denumite indemnizații de legi speciale.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Instanța constată că excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. este neîntemeiată întrucât în speță ceea ce se atacă este o decizie de înființate de debit emisă de către C. T. de P. C., ceea ce intră sub incidența art. 153 lit. i din Legea nr. 263/2010.
Pe fond instanța constată că acțiunea este neîntemeiată întrucât decizia de înființare de debit s-a emis ca urmare a hotărârii de revizuire nr. 26169/_, prin care s-a constatat că reclamantei i-a fost acordată în mod necuvenit indemnizația de refugiat. Or, acțiunea formulată împotriva acestei hotărâri s-a respins prin sentința civilă nr. 836/_ emisă de Curtea de Apel C. .
Având în vedere că hotărârea menționată este în vigoare și nu a fost anulată, decizia de înființare a debitului reprezintă doar o măsură inerentă și o consecință logică a acesteia. De altfel și argumentele reclamantei prezentate în acțiunea sa, vizează anularea drepturilor prin hotărârea nr. 26169/_, care însă a făcut obiectul altui proces.
În consecință, având în vedere că decizia de înființare a debitului a fost în mod corect emisă, instanța constată că acțiunea este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția necompetentei materiale a TRIBUNALULUI C. invocata de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE P. C. .
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta G. E., com. Călățele, Vălenii, nr. 228, jud. C., împotriva pârâtei C. JUDEȚEANĂ DE P. C. cu sediul în C. -Napoca, str. G. Coșbuc, nr. 2, jud. C., având ca obiect asigurări sociale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. 4 ex, BGZ/CB, _
| ← Sentința civilă nr. 5460/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 4330/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
