Decizia civilă nr. 3099/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3099/R/2013
Ședința publică din data de 18 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5011 din 21 martie 2013 pronunțate de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe intimata reclamantă LS O., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta intimată personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamanta a formulat în cauză întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 12 iunie 2013.
Reclamanta prezentă la termenul de judecată de azi solicită instanței să verifice dacă recursul e depus în termen legal.
Instanța unește excepția tardivității recursului cu fondul, fiind necesar a se verifica termenul de declarare a recursului, zilele de 1 mai și de Paști fiind zile libere și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta solicită respingerea recursului ca nefondat în situația în care se va constata că acesta nu este tardiv.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5011 din 21 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta
LS O., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., și în consecință a fost anulată Decizia nr. R8803/_ .
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare, începând cu data de_, cu luarea în calcul a grupei a II-a de muncă pe perioada_ -_ în procent de 100%, conform Adeverinței nr.1125/2012 și a Precizării nr. 1130/2012 emise de S.C. SANEX S.A.
S-a respins cererea privind luarea în calcul a grupei a II-a de muncă pe perioada_ -_ .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin Decizia nr. R/88003/_, reclamantei i s-a respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă conform Legii nr. 263/2010 (f.3).
Pentru a proceda astfel, pârâta a reținut că pentru perioada_ -_, cât timp reclamanta a îndeplinit funcția de primitor-distribuitor, nu se putea acorda grupa a II-a de muncă deoarece această activitate nu s-a încadrat în prevederile pct.15 din Ordinul nr. 50/1990.
Pârâta a depus la dosarul cauzei toate documentele din care a rezultat activitatea desfășurată de către reclamantă, anterior pensionării, iar din acestea a rezultat că perioada_ -_ aceasta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp, activitate care nu a fost luată în considerare (f.6-7).
Potrivit art.151 alin.2 din Legea nr.263/2010, hotărârile Comisiei Centrale de Contestații pot fi contestate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
Reclamanta a contestat această decizie la Comisia Centrală de Contestații care, prin Hotărârea nr. 3856/_, a respins contestația formulată reținând că în mod corect pârâta a emis Decizia nr. R88003/_ întrucât aceasta nu a îndeplinit condiția privind împlinirea vârstei standard redusă de pensionare prevăzută de lege, respectiv 57 de ani (f.22-25).
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.6 alin. l, pct. I, II,III și V din Legea nr. 263/2010, constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii perioadele pentru care s-au datorat contribuții de asigurări sociale.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă ori veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 6 alin. 1 pct. I, II,III și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii. Instanța a apreciat că la calcularea drepturilor cu titlu de pensie au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele prevăzute de art.2 lit. c din Legea nr.263/2010, întrucât soluția contrară ar însemna încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de
legiuitor.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art. V din O.U.G. nr.114/2009, art. II din O.U.G. nr.209/2008 pentru modificarea Legii nr.19/2000, art.165 1din acest act normativ a fost modificat în sensul că se aplică începând cu data de_ iar nu de la data de_, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat urmare a majorării efectuate conform prevederilor Legii nr.218/2008 și cel acordat conform O.U.G.nr.100/2008, aprobată prin Legea nr.154/2009. De altfel a fost de remarcat că, deși pe numele reclamantei a fost emisă Decizia nr. R/88003/_ intimata nu a aplicat prevederile anterior menționate, deși acesta a depus o cerere în acest sens la pârâtă în data de_ (f.102).
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către M. Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din_, care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M.M.O.S. și M.S., au fost stabilite locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului-Lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care,realmente, se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de muncă.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv Adeverința nr.1125/_ și Precizarea nr.1130/_, a rezultat că în perioada_ -_ reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp (f.6-7). Așa fiind, instanța a considerat că intimata, în mod nejustificat a refuzat recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa a II-a de muncă, în
pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru reclamantă a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei a II-a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Apoi nu a trebuit trecut cu vederea faptul că, ca urmare a încadrării reclamantei în grupa a II-a de muncă pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art.153 lit. f și g coroborat cu prevederile art. 156 din Legea nr. 263/2010, a admis în parte acțiunea acesteia.
Instanța a respins cererea reclamantei privind capătul de cerere referitor la perioada_ -_ întrucât în această perioadă angajatorul nu a confirmat că ar fi desfășurat activitate corespunzătoare grupei a II-a de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în fapt, la punctele 3 și 7 din Ordinul nr.50/1990 se prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2, în ordin proporțional eu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. După cum se poate observa după o simplă lectură a acestor puncte, nu se regăsește încadrata în aceste prevederi profesia respectiva( care prin natura ei nu implica propriu-zis acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de
microclimat, prezenta noxelor, prin risc deosebit, prin expunere fizica la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă.)
În drept: art.299, art.3041, art.304, pct.9 și art. 312 C. proc. civ.
Intimata reclamantă LS O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
În perioada_ -_ reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp, fapt ce rezultă din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv din Adeverința nr.1125/_ și Precizarea nr.1130/_ (filele 6-7 dosar fond).
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de a nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, C. J. de P. nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Ca atare, în mod corect instanța de fond a considerat ca neîntemeiat refuzul intimatei de a recunoaște aceste perioade ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, în condițiile în care, așa cum corect s-a subliniat, nici o normă legală nu impune prezentarea altor dovezi.
Întrucât în prezenta cauză singurul motiv pentru care cererea reclamantei nu a fost admisă a fost acela că pârâta a apreciat că munca prestată de reclamantă nu se încadrează în grupa II-a de muncă, depășindu-și astfel atribuțiile, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5011 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
I. T. | D. | C. | G. | N. | M. |
GREFIER
N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./_ Jud.fond: E. B.
| ← Decizia civilă nr. 1693/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 12888/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
