Decizia civilă nr. 3105/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3105/R/2013
Ședința publică din data de 18 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 769 din 17 ianuarie 2013 pronunțate de Tribunalul Cluj, în dosar nr._ *, privind și pe intimata reclamantă B. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei intimate - avocat Grigoraș Aurel.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei susține concluzii de respingere a recursului ca nefondat solicitând a fi menținută sentința instanței de fond, ca temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 769 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ * a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta B.
M. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. .
A fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului pentru munca în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale menționat în adeverința nr. 453/_ emisă de Spitalul Clinic Municipal C., începând cu data de_ .
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 2200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de_ pârâta C. JUDEȚENĂ DE P. C. a emis Decizia nr. 2. privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, dreptul la pensie al reclamantei fiind deschis sub imperiul Legii 19/2000.
S-a arătat că în cuprinsul deciziei s-a menționat că nu au fost acordate compensațiile conform Decretului nr. 46/1982 întrucât nu s-a datorat CAS, și nici sportul de 100% pentru munca depusă în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale întrucât nu este sport cu caracter permanent. Ulterior, la data de_, pârâta a emis o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă.
S-a precizat că ulterior, la data de_, reclamant a solicitat recalcularea drepturilor de pensie și în funcție de adeverința nr. 453/_ care atestă sporul de 100% de care a beneficiat pentru munca în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale.
Examinând cuprinsul adeverinței nr. 453/_ eliberată de Autoritatea de Sănătate P. ă a Județului C. - Spitalul Clinic Municipal C. -N. (f.12-15), instanța reține că în perioada_ -_, instanța a reținut că reclamanta a beneficiat de un spor de 100% pentru munca în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale conform dispozițiilor Codului muncii, în cuprinsul adeverinței menționând-se că datele au fost extrase din statele de plată aflate în arhiva unității și că unitatea a virat CAS-ul, CASS-ul și contribuția pentru pensia suplimentară în confromitate cu legislația în vigoare la acea dată.
Au fost invocate dispozițiile art. 107 alin.3 din legea 263/2010, lege aplicabilă în speță dată fiind data a care reclamanta a solicitat recalcularea pensiei, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Totodată, instanța a reținut că art. potrivit dispozițiilor art. 2 lit. c și d din Legea nr. 263/2010 sistemul public de pensii se organizează si funcționează si pe baza principiului contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
S-a observat că acest principiu este dezvoltat prin prevederile art.71 alin.1 din Legea nr. 263/2010 se arată că punctajul lunar al asiguratului se determină potrivit art.96 din lege, în baza câștigului salarial brut/solda brută care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale sau ,după caz,a venitului lunar asigurat.
S-a apreciat de instanță că valorificarea unor perioade dovedite cu adeverințe emise de unitățile ori societățile unde si-au desfășurat activitatea asigurații se face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru aceste perioade ori pentru stagiul suplimentar se adaugă la punctajul luat in calcul inițial, modificându-se astfel punctajul mediu si în mod corespunzător creste cuantumul pensiei.
Au fost reținute și prevederile art.I, pct.7 din Ordinul nr. 680/_ al Ministrului Muncii, Familiei si Egalității de Șanse, care prin sintagma "venitul brut realizat lunar"; se întelege venitul brut in bani achitat din fondul de salarii, reprezentând salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal si suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexările, compensările si alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază, sporurile,
indemnizațiile si sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe,
indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă, activitate desfășurată în mediul rural, in zone izolate, activitate desfășurată de nevăzători, munca prestată în schimbul de noapte, îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază, sporul de fidelitate si altele asemănătoare.
Examinând veniturile reprezentate de sporul de 100% acordat reclamantei în perioada_ -_ pentru munca în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, instanța a reținut că sporul era prevăzut de dispozițiile Codului muncii în vigoare la acea dată și că pentru acestea a fost respectat principiul contributivității.
Totodată, instanța a reținut și Decizia nr. 19/2012 a instanței supreme, pronunțată în recurs în interesul legii, "în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale."; S-a apreciat că întrucât dispozițiile cuprinse în OUG nr. 4/2005 și Legea nr. 19/2000, care au fost interpretate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, au fost preluate cu același conținut în legislația privitoare la sistemul unitar de pensii publice, se impune ca efectele Deciziei nr. 5/2010 se impun a fi extinse și în privința modului de calcul a punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, și în cazul cererilor de recalculare a drepturilor de pensie formulate după data de_ și care intră sub incidența Legii nr. 263/2010.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P.
solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului a invocat faptul că anexa 15 pct. VI exclude expres din calculul pensiei întrucât nu au fost luate în calculul punctajului mediu anual nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de_ :
formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
formele de retribuire pentru "orele suplimentare"; realizate peste programul normal de lucru;
compensațiile acordate conform Decretului nr. 46/1982 și Decretului nnr.
240/1982;
alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Reclamanta nu a depus întâmpinare.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva criticilor arătate prin motivele de recurs, constată că acesta este nefondat pentru motivele ce succed.
Reclamantei i-a fost stabilită pensia pentru munca depusă și limită de vârstă prin Decizia nr. 2. din_, în baza Legii nr. 19/2000, în cuantum de 324 lei, având în vedere un stagiu de cotizare complet conform Legii nr. 19/2000 de 26 ani, 4 luni și un stagiu de cotizare realizat de 21 ani, 5 luni și 21 zile în condiții normale de muncă, cu un punctaj anual de 0,55709 și un număr de puncte realizate de 1466997, cu mențiunea făcută în decizie că compensațiile conform D. nr. 46/1982 nu s-a acordat deoarece nu s-a datorat CAS, sporul de 100% pentru zilele de sâmbătă și duminică, sărbători legale nu s-a acordat întrucât nu este spor cu caracter permanent.
Ulterior, la_ a fost emisă o nouă decizie nr. 2. de recalculare a pensiei, stabilindu-se o pensie de asigurări sociale de 444 lei tot în baza Legii nr. 19/2000.
La data de_ se emite de către pârâtă o nouă deciziei în baza Legii nr. 263/2010 stabilindu-i reclamantei o pensie de 470 lei, valoarea punctului de pensie fiind de 732,80 identic cu cel din decizia emisă la_ .
Potrivit adeverinței nr. 453 din_ eliberată de Autoritatea de Sănătate
P. ă a jud. C., Spitalul Clinic municipal C. -N., reclamanta a avut funcția de infirmieră în cadrul Secției Clinice de Medicină Internă a Spitalului Clinic Municipal C. -N. începând cu data de_ și a beneficiat de sporuri la salariul de încadrare, printre care și sporul de 100% pentru muncă în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale conform Codului Muncii în perioada _
-_ .
Din mențiunile adeverinței reiese că pe perioada arătată sporul a fost acordat lună de lună, neîntrerupt, precum și faptul că pentru acest spor unitatea a virat CAS-ul, CASS-ul și contribuția pentru pensia suplimentară în conformitate cu legislația în vigoare.
Se consideră de Curte că reclamanta beneficiind de sporul în discuție lună de lună, neîntrerupt, acesta a avut caracter permanent.
Această constatare face ca poziția pârâtei exprimată în răspunsul dat reclamantei cu adresa nr. 22055 din_ potrivit căruia sporul de 100% pentru munca în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale nu s-a acordat prin Decizia nr. 2. din_ - atacată de reclamantă în prezentul dosar - întrucât nu este un spor cu caracter permanent, să fie contrară dispozițiilor legale.
Luarea în considerare a acestui spor se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 19/2000 în vigoare la data emiterii deciziei atacate potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale "b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Faptul că art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 stipulează că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991), se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din Legea nr. 3/1977, invocat în cererea de recurs, statuează că "retribuția tarifara, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr.
389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că "Unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de "câștig brut"; se includ și sporurile, premiile și compensațiile, chiar dacă acestea nu au avut caracter permanent.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr. 680/1 august 2007, înțelesul sintagmei "venit brut realizat lunar"; a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv, în sensul O.U.G. nr. 4/2005.
Raportat la Ordinul menționat, Curtea apreciază că reclamanta este îndreptățită să-i fie stabilit - din nou - punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin adeverințele depuse la dosar, care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
Curtea observă că, Curtea Constituțională prin decizia din_ publicată în M.O. nr. 378 din_ a reținut în considerentele ei că "dispozițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 reglementează luarea în calcul la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariu și a sporurilor cu caracter permanent… așa cum acestea sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități…";.
De asemenea, Curtea are în vedere și Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de
C. și Justiție dată în interesul legii, care a statuat că "în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e și art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de Urgență nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem social al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 01 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unitate, conform legislației în vigoare și pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale";.
Având în vedere că în cauză sporul în discuție a fost inclus în baza de calcul conform legislației anterioare, a fost înregistrat în adeverința nr. 453 din_ emisă de unitatea fost angajatoare, are caracter permanent, așa cum s-a argumentat anterior și având în vedere caracterul obligatoriu al deciziei Înaltei Curți de C. și Justiție susmenționate, potrivit dispozițiilor art. 330/7 alin. 4 din C.pr.civ. se impune a se aprecia că recursul este nefondat.
Susținerea recurentei din motivele de recurs nu poate fi reținută întrucât sporul solicitat de reclamantă are caracter permanent, așa cum s-a arătat în cele anterioare și deci nu se încadrează în anexa nr. 15 pct. VI a Legii nr. 263/2010.
De altfel, această aserțiune este o simplă afirmație nedovedită și contrazisă vădit de adeverința nr. 453 din_ eliberată de fostul angajator al reclamantei.
Pe de altă parte este de observat că Legea nr. 263 a intrat în vigoare la 0_
, or reclamantei în sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000, decizia atacată fiind emisă în perioada cât această lege era în vigoare.
Pentru motivele arătate, în baza art. 312 alin. 1 din C.pr.civ. urmează să fie respins recursul ca nefondat.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 769 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._ *, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
I. T. D. C. | G. N. M. | |
în C.O., semnează pentru | în C.O., semnează pentru | |
Președintele Curții de Apel C. | Președintele Curții de Apel C. |
Judecător V. M. Judecător V. M.
GREFIER,
N. N.
în C.O., semnează pentru PRIM GREFIER,
M. LENA T.
Red.N.M./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: R. M. V.
| ← Decizia civilă nr. 4018/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 12673/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
