Decizia civilă nr. 4018/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4018/R/2013
Ședința publică din data de 16 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta H. S. împotriva sentinței civile nr. 10493 din 17 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. de P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 octombrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantei recurente o cerere prin care solicit judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.16510/117/_, reclamanta H. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., recalcularea pensiei cu luarea în calcul a venitului brut cuprins în adeverințele nr.4794/2006, nr. 4795/2006,nr. 4796/2006 și nr. 2539/2007 eliberate de S.C.";Minesa"; S.A.C.
-N., obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie și să îi plătească sumele de bani restante cu începere de la data de_, cu cheltuieli de judecată, motivând că, potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000 și a OUG nr. 4/2005, este îndreptățită să i se recalculeze pensia cu luarea în considerare a acestor venituri.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii invocând prevederile art.149 și urm. din Legea nr. 263/2010 și pe fond, a solicitat respingerea cererii reclamantei, motivând că decizia de pensie a rămas definitivă.
Prin sentința civilă nr.10493 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj,
s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă și s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta H. S. în contradictoriu cu pârâta C.
J. DE P. C., reținându-se următoarele:
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că pârâta a emis la data de_ decizia de pensie nr.2., prin care a admis cererea de pensionare a reclamantei și a motivat că acordul global, premiile și compensațiile din adeverința nr. 2539/2007 nu s-au luat în calcul deoarece nu sunt sporuri cu caracter permanent și că perioada_ -_ nu a constituit vechime în grupa
I-a de muncă întrucât funcția de dactilograf nu se încadrează în prevederile art. 3 și 7 din Ordinul 50/1990.
Potrivit prevederilor art. 149 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la comisia centrală de contestații. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedura administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin.1 sunt definitive.
Conform prevederilor art.109 Cod.proc.civilă, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile dacă legea prevede în mod expres aceasta.
Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată. Neîndeplinirea procedurii prealabile, nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare sub sancțiunea decăderii.
În speță, prima instanță a reținut că procedura prealabilă de contestare a deciziei la comisia centrală de contestații este obligatorie, iar reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri. Mai mult, această decizie a rămas definitivă prin neatacarea ei în condițiile legii.
Având în vedere aceste prevederi legale și faptul că tribunalul este competent să soluționeze litigiile privind hotărârile Comisiei Centrale de contestații în condițiile art.153 din Legea nr. 263/2010, instanța a admis excepția inadmisibilității acțiuni invocată de către pârâtă și a respins acțiunea formulată de către aceasta împotriva pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta H. S., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Recurenta arată că, prin sentința recurată, instanța de judecată i-a respins cererea de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea intimatei C.
J. de P. C. la recalcularea punctajului pensiei prin valorificarea înscrisurilor privind veniturile suplimentare încasate la S.C. Minesa SA C. -N.
, fostul ICPMSN C. -N. .
Pentru a pronunța această sentință, instanța a admis excepția invocată de către pârâtă, aceea a inadmisibilității acțiunii, având ca fundament neîndeplinirea procedurii prealabile.
Recurenta consideră că instanța de fond nu a cercetat temeinic fondul cauzei, nu a verificat dacă s-a formulat cererea către C.J.P. C., potrivit art. 153 și urm. din Legea nr. 263/2010 și daca s-a primit vreun răspuns, hotărâre sau decizie care să justifice acționarea pârâtei în judecată.
S-au mai arătat următoarele: "Este absurd ca, chiar și după i s-a pus în vedere de către instanță să facă dovada cererii înaintate către pârâtă, la care s-a conformat, instanța să constate neîndeplinirea procedurii prealabile, ca și cum nu ar exista în dosar sau este scrisă pe hârtie invizibilă.";
Recurenta susține că, la data de 20 septembrie 2012, s-a adresat prin cererea înregistrată sub nr. 38423/20 septembrie 2012 Casei Județene de P., cu solicitarea de a i se recalcula punctajul de pensie și, la cererea formulată, pârâta i-a întocmit și elaborat un răspuns formal, de o pagină, în care nu i se admite sau respinge cererea formulată și este expediată la texte legale care vorbesc de contestație. Se mai susține că CJ.P. C. nu recunoaște dreptul de petiționare, așa că nu se obosește de a da un răspuns fundamentat și decent.(anexează în copie răspunsul).
În continuarea cererii de recurs, recurenta invocă motive ce țin de cercetarea fondului cauzei.
În drept, se invocă dispozițiile Cod.proc.civilă și cele ale Legii nr. 263/2010.
Analizând recursul formulat de reclamanta H. S., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat,
pentru următoarele considerente:
Curtea constată că soluția pronunțată de către prima instanță este corectă, impunându-se a fi menținută, cu substituirea în parte a motivări, după cum urmează:
Intimata C.T.P.C. a emis, la data de_, decizia de pensie nr.2., fila nr.7 dosar de fond, prin care a admis cererea de pensionare formulată de reclamantă la data de_, stabilind drepturile de pensie ale acesteia, în temeiul Legii nr.263/2010, începând cu data de_, în sumă de 897 lei, calculată pentru punctajul mediu anual de 1,22372 puncte, cu motivarea că acordul global, premiile și compensațiile din adeverința nr.2539/_ nu s-au luat în calcul deoarece nu sunt sporuri cu caracter permanent și că perioada _
-_ nu a constituit vechime în grupa I-a de muncă întrucât funcția de dactilograf nu se încadrează în prevederile art. 3 și 7 din Ordinul 50/1990.
Această decizie a fost contestată de către reclamanta H. S. în dosarul nr._ al Tribunalului C., solicitându-se, pe lângă anularea acesteia, emiterea
une i no i dec iz ii de pens ie de c ătre p âr âtă pr in c are s ă f ie lu ate în cons ider ar e
sporurile menționate în adeverințele nr.2539/_ și nr.4797/_ emise de
S.C. "M INESA"; ICPM S .A. C. .
În aces t dos ar a f ost invoc ată de c ătre C.J.P. C. excepț ia in ad mis ib il ităț ii
acțiunii, iar Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr.680/_, a admis această
excepț ie ș i a resp ins acț iune a recl aman te i, cons tatând c ă recl aman ta er a ț inu tă de
p arcurgere a proced ur ii pre al ab ile prev ăzu te de ar t.149 al in.1,2 d in Lege a
nr.263/2010.
Cur te a mai reț ine c ă ace as tă sen tinț ă c iv il ă nu a f ost recur ată de c ătre
recl aman tă, ace as ta r ămân ând irevoc ab il ă, as tf el încât ș i dec iz ia de pens ie
con tes tată în ace a c auz ă, nr.2. /_, a r ămas def in itiv ă, c u to ate ele men tele de
calcul a pensiei stabilite prin acest act.
Aces ta es te ș i mo tiv ul pen tru c are in tima ta C.J.P.C., l a cerer e a recl aman te iînregistrată sub nr.38423/_, filele nr.24-26 dosar de fond, de valorificare la calculul pensiei a ur măto arelor ele men te:
sporuri de vechime pentru perioada _
-_, venituri certificate prin adeverința nr. 4794 din_ eliberată de S.C. Minesa-Institutul de Cercetări și Proiectări Miniere S.A. C. -N. ;grupa I de muncă, în procent de 50% din timpul efectiv lucrat, în perioada_ -_, certificată prin adeverința nr. 4795 din_ și adeverința nr. 4796 din_ eliberate de S.C. Minesa-Institutul de Cercetări și Proiectări Miniere S.A. C. -N.
;veniturile în acord global, compensații și prime, realizate în perioada_ -_
, venituri certificate prin adeverința nr.2539 din_ eliberată de S.C. Minesa- Institutul de Cercetări și Proiectări Miniere S.A. C. -N., nu a mai emis în
soluț ion are a aces te i cerer i o nou ă dec iz ie de pensie, ci a comunicat recurentei doar adresa nr.38423/_, prin care a reamintit acesteia că:
"…prin decizia nr.2.
/_ vi se comunica motivul neluării în considerare a acestor adeverințe. Așa
cum este menționat și în această decizie, in conformitate cu prevederile art.149
alin.1 din Legea nr.263/2010, …, deciziile de pensie ….pot fi contestate, în
termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații.";
Av ând în vedere f ap tul c ă, pr in pronu nț are a de c ătre T ribun alul Clu j a sentinței civile nr.680/_ în dosarul nr._ (hotărâre rămasă irevocabilă), decizia nr.2. /_, a rămas definitivă, cu toate elementele de calcul a pensiei
s tab il ite pr in aces t ac t, inclus iv lege a apl ic ab il ă, în mod cor ec t pr ima ins tanț ă a
cons tatat c a f iind in ad mis ib il ă acț iune a re cl aman te i -recuren te, f or mul ată în ace as tă
c auz ă, pr in c are ace as ta, încerc ând s ă ocole asc ă proce dur a ob ligatorie de
con tes tare a dec iz iil or c aselor ter itor iale de pens ii, inves te ș te pr ac tic d in nou
ins tanț a de jur isd icț ie a as igur ăr ilor soc iale cu cenzurare a ș i s oluț ion are a acelor aș i
ches tiun i de neleg al itate ș i ne te me in ic ie pr iv ind modul în c are i -au fost stabilite
drep tur ile de pens ie pr in dec iz ia an ter ior me nț ion ată .
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod. proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta H. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta H. S. împotriva sentinței civile nr. 10493 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
C. | M. | S. -C. B. | I. -R. | M. |
G. C.
GREFIER
Red. C.M.;
Tehnored.: C.M./V.R.;
2 ex./_ ;
Jud.fond: Tribunalul Cluj: P. U.
| ← Sentința civilă nr. 6099/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3105/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
