Decizia civilă nr. 3142/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3142/R/2013
Ședința publică din data de 19 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. F. I. împotriva sentinței civile nr. 287 din 21 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar nr._, privind și pe pârâta C. T. DE P. B. -N., având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie de dare în debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 iunie 2013, prin fax, și la data de 13 iunie prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că prin înscrisul de la fila 5, reclamanta recurentă a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 287/F din_ a Tribunalului B. -N. pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă excepția prematurității invocată de pârâta C. T. de P. B. -N., ca neîntemeiată.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta B.
F. I. în contradictoriu cu pârâta C. T. DE P. B. -N., împotriva Deciziei nr. 1. din_ emisă de pârâtă. Fără cheltuieli de
judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă excepția prematurității
cererii invocată de pârâta C. T. de P. B. -N., pe care a respins-o raportat la următoarele considerente:
În data de_ pârâta C. T. de P. B. -N. a emis pe numele reclamantei B. F. I. două decizii având obiecte diferite, prima dintre ele a constituit-o Decizia nr. 7268/_, prin care s-a revizuit pensia stabilită prin Decizia nr. 1. /_ și cea ce-a doua Decizia nr. 1. /_, prin care s-a dispus recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale. Această din urmă decizie a fost contestată în prezenta cauză și nu decizia de revizuire a pensiei.
Tribunalul a constatat că această decizie a fost emisă în baza art. 179 din Legea nr. 263/2010, or nici acest articol, nici vreo altă dispoziție din Legea nr. 263/2010 sau HG nr. 257/2011- Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice nu prevăd o procedură prealabilă obligatorie în contestarea acestor tipuri de decizii, ci doar a deciziilor prin care se stabilește, recalculează sau se revizuiește pensia, așa cum se prevede în art. 149 din Legea nr. 263/2010 ("Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. ui Apărării Naționale, M. ui Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.";)
De altfel, chiar în cuprinsul Deciziei nr. 1. /_ pârâta a stabilit în mod corect că decizia poate fi atacată în termen de 15 zile de la comunicare, la tribunalul în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul, fiind invocate dispozițiile art. 153 lit. i și art. 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului pe fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
Așa cum a învederat și pârâta, incidente sub aspectul fondului cauzei
sunt dispozițiile Legii nr. 263/2010, care la art. 179 prevăd următoarele: Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani. În cazul prestațiilor de asigurări sociale, altele decât pensiile, recuperarea sumelor prevăzute la alin. (1) se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale. CNPP, prin casele teritoriale de pensii, precum și casele de pensii sectoriale recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin. (2). Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu";.
De asemenea, Hotărârea Guvernului nr. 257/2011- Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prevede la art. 141 următoarele: "(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează, pe baza deciziei emise de casa teritorială/sectorială de pensii, ce constituie titlu executoriu, cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani. (2) Termenul general de prescripție curge potrivit dreptului comun de la data constatării prejudiciului creat prin plăți necuvenite, respectiv de la data emiterii deciziei prevăzute la alin. (1).";
Tribunalul a constatat că la baza emiterii Deciziei nr. 1. /_ a stat faptul că s-a dispus revizuirea pensiei prin Decizia nr. 7268/_ . Această decizie a fost contestată de reclamanta B. F. I., dar prin Hotărârea nr. 3538/_ Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P.
P. e a respins contestația formulată, fiind menținută decizia mai sus amintită.
În contestația formulată în prezenta cauză B. F. I. a invocat ca și motive pentru anularea Deciziei nr. 1. /_ faptul că s-a contestat decizia de revizuire, întrucât este nelegală, iar până la soluționarea irevocabilă a contestației s-ar impune anularea deciziei de recuperare. Tribunalul a apreciat însă că declanșarea procedurii de contestare a deciziei de revizuire, neexistând până în prezent vreo hotărâre irevocabilă pronunțată cu privire la
nu poate constitui în sine un motiv pentru anularea Deciziei nr. 1. /_, iar alte motive de nulitate nu au fost incidente în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. F. I.,
solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, cu consecința admiterii acțiunii.
În motivare reclamanta consideră sentința nelegală întrucât era normal să se suspende reținerile până la soluționarea irevocabilă a contestației împotriva deciziei de revizuire.
Astfel, prin sentința pronunțată în dosarul_ Tribunalul B. -N. a admis contestația recurentei și a dispus anularea deciziei de revizuire nr. 7268/_ emisă de C. teritorială de P. B. precum și hotărârea nr. 3538/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații București ca nelegală menținând decizia de pensionare nr. 1. /_ .
Față de cele de mai sus menționate, recurenta solicită admiterea recursului și să se dispună suspendarea executării dispusă prin dispoziția de reținere atacată.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 11 iunie 2013 pârâta C. Județeană de P. B. -N.
a solicitat respingerea recursului formulat, cu consecința menținerii în întregime a sentinței civile atacate, ca fiind temeinică și legală.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 1. din_ emisă de C. T. de P. B. -N.
, contestată în prezenta cauză, s-a constatat faptul că, în perioada_ -_
, reclamanta a primit suma de 10.500 lei reprezentând drepturi de asigurări sociale încasate necuvenit, dispunându-se în temeiul dispozițiilor art. 179 și art. 181 din Legea nr. 263/2010, recuperarea acestora.
La baza emiterii Deciziei nr. 1. din_ a stat Decizia nr. 7268/_ prin care au fost revizuite drepturile de pensie ale reclamantei, constatându-se că drepturile inițiale acordate potrivit Deciziei 1. /_ au fost stabilite eronat prin valorificarea certificatului de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap.
Prin Sentința civilă nr. 762/F din_ pronunțată de Tribunalul B.
-N. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârâtă, s-a dispus anularea Deciziei nr. 7268/_ precum și a Hotărârii nr. 3538/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații și restabilirea situației anterioare prin menținerea Deciziei de pensionare nr. 1.
/_ .
Ca urmare a anulării deciziei de revizuire a pensiei reclamantei, prin hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, Decizia nr. 1. din_, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei debitul în sumă de 10.500 lei, este lipsită de temei legal.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.1 și 3 c.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat, cu consecința modificării în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta B. F. I. împotriva Sentinței civile nr. 287/F din_ a Tribunalului B. -N. pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. F. I. în contradictoriu cu pârâta C. T. DE P. B. -N. .
Dispune anularea Deciziei de debit nr. 1. din_ emisă de C. T. DE P. B. -N., cu exonerarea recurentei-reclamante de la plata sumei de
10.500 lei, constatată de către intimată ca fiind debit prin acest act.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate, care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: B. I. S.
| ← Sentința civilă nr. 14252/2013. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 22/2013. Asigurări sociale → |
|---|
