Sentința civilă nr. 287/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N. SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 287/F/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător GREFIER: M. D.
cu participarea asistenților judiciari:
SA L. M. C. V.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind pe reclamanta B. F.
I. și pe pârâta C. T. de P. B. -N., având ca obiect asigurări sociale- anulare act.
Dezbaterea cauzei a avut loc la data de 18 ianuarie 2013, încheierea de ședință de la acel termen de judecată face parte integrantă din sentință, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 21 ianuarie 2013.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta B. F. I. a chemat în judecată pe pârâta C. T. de P. B. -N., solicitând instanței anularea Deciziei nr. 1. din 29 mai 2012 emisă de C. Județeană de P. B., precum și suspendarea dispozițiilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit dispuse prin această decizie, până la soluționarea definitivă a Deciziei nr. 7268/_ de revizuire a Deciziei nr. 1. /_ .
În motivare s-a arătat că, reclamanta a fost beneficiara unei pensii pentru limita de vârstă -handicap accentuat (nevăzători) potrivit Deciziei nr. 1. /_ .
Prin Decizia nr. 7268/_ s-a dispus revizuirea deciziei stabilite inițial pe motiv că aceasta nu ar fi fost acordată legal, emițându-se și Decizia nr. 1. /_ prin care s-a dispus recuperarea sumelor încasate necuvenit prin prima decizie de pensionare.
Reclamanta a considerat că atât decizia de revizuire, cât și cea de recuperare sunt nelegale. Aceasta a arătat că a atacat decizia de revizuire conform dispozițiilor Legii nr. 263/2010 la Comisia Centrală de Contestații, dar până la soluționarea irevocabilă a acesteia a solicitat dispunerea anulării deciziei de recuperare a sumelor și suspendarea executării acesteia.
Acțiunea civilă formulată este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, potrivit art. 270 din Codul muncii republicat.
Pârâta C. T. de P. B. -N., legal citată, a formulat întâmpinare, solicitând instanței constatarea prematurității acțiunii conform art. 109 alin (2) din codul de procedură civilă coroborat cu dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările si completările ulterioare, precum
și respingerea acțiunii ca netemeinica si nelegala si menținerea Deciziei de debit nr.
1. /_ emisa de C. T. de P. BN, ca temeinica si legala
.
În motivare s-a arătat că, acțiunea reclamantei a fost prematură și nefondată având în vedere dispozițiile art. 109 alin. 2 Cod proc. Civ. care prevăd că"sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată". Ori, în raport de dispozițiile conținute de Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP. Hotărârile Comisiei Centrale de Contestații, pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Față de dispozițiile legale menționate s-a arătat că, reclamanta a sesizat în mod direct Tribunalul B. -N. cu soluționarea contestației împotriva deciziei nr. 1. emisă la data de_, fără a demara procedura administrativă prealabilă, respectiv fără a aștepta un răspuns din partea Comisiei Centrale de Contestații care a putut fi pozitiv sau negativ.
S-a menționat că, dosarul de drepturi al reclamantei a fost transmis de către instituția pârâtă, la data de_, spre soluționare la Comisia Centrala de Contestații din cadrul CNPP București. Până la data introducerii acțiunii, Comisia Centrala de Contestații din cadrul CNPP nu i-a restituit dosarul de drepturi al reclamantei și nici Hotărârea emisă în acest dosar. Așadar, reclamanta, nu s-a aflat în posesia unei Hotărâri emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP, motiv pentru care s-a considerat că acțiunea este prematură.
În raport de expunerea prezentată, s-a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, ca o consecință a admiterii excepției prematurității.
Pe fondul cauzei, s-a apreciat de asemenea că acțiunea formulată de reclamantă a fost neîntemeiată, motiv pentru care s-a solicitat respingerea acesteia.
Prin cererea înregistrată la CTP BN sub nr. 20933/_ d-na B. F. I. a solicitat înscrierea la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform art. 47 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Din actele existente la dosarul de pensie a rezultat că a realizat un stagiu de cotizare de 10 ani, 3 luni, 23 zile din care: 7 ani, 13 zile în condiții normale, 3 ani, 3 luni, 10 zile-stagiu asimilat (indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă și prevederile OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului).
Prin decizia nr. 1. /_ C. T. de P. BN a admis cererea de pensionare și a stabilit pensie pentru munca depusă și limita de vârstă pentru persoane cu handicap (nevăzător) conform art. 47 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 începând cu_, având în vedere următoarele elemente de calcul: - stagiul complet de cotizare prevăzut de lege, utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform art. 47 alin 2: 10 ani; - număr puncte realizate: 4.13473; - valoarea punctului de pensie: 732.8 lei.
Având în vedere, elementele menționate mai sus, prin decizia nr. 1. /_, s-au stabilit drepturi de pensie în suma de 303 lei.
În urma controlului efectuat la instituția pârâtă, în perioada_ -_ de către Serviciul Control Prestații din cadrul CNPP, s-a constatat că drepturile acordate prin valorificarea certificatului de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap, au fost stabilite eronat din următoarele motive:
în conformitate cu criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr. 732/1992 din_ al ministrului muncii familiei și egalității de șanse și ministerului sănătății publice, nevăzător este persoana cu deficiențe vizuale grave încadrată în grad de handicap;
potrivit certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 8835/_ emisă de Comisia de E. luare a Persoanelor cu Handicap, d-na B. F. I. s-a încadrat în grad de handicap accentuat.
Întrucât, nu au fost îndeplinite prevederile art. 47 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data de_, în sensul că, reclamanta nu a realizat cel puțin două treimi din stagiul complet de cotizare, că persoana cu handicap accentuat, la data de_, C. T. de P. BN a emis decizia nr. 7268 de anulare a deciziei nr.1. /_ .
În sprijinul celor menționate, s-a arătat că art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
19/2000 prevede că:
"1) Persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, în funcție de gradul handicapului, beneficiază de reducerea stagiilor de cotizare și a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3, astfel:
b) cu 10 ani, reducerea vârstei standard de pensionare, dacă au realizat cel puțin două treimi din stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap accentuat";
Având în vedere cele menționate mai sus, pentru perioada_ -_ conform deciziei de debit nr. 1. /_ s-a constituit în sarcina beneficiarului un debit în suma de 10500 lei, ce se va recupera de la beneficiar conform art. 181 din Legea nr. 263/2010 cu modificările și completările ulterioare.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 263/2010, Codului de procedură civilă și ale Legii nr. 19/2000.
Analizând cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă excepția prematurității
cererii invocată de pârâta C. T. de P. B. -N.
, tribunalul urmează să o respingă raportat la următoarele considerente:
În data de_ pârâta C. T. de P. B. -N. a emis pe numele reclamantei B. F. I. două decizii având obiecte diferite, prima dintre ele a constituit-o Decizia nr. 7268/_, prin care s-a revizuit pensia stabilită prin Decizia nr. 1. /_ și cea ce-a doua Decizia nr. 1. /_, prin care s-a dispus recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale. Această din urmă decizie a fost contestată în prezenta cauză și nu decizia de revizuire a pensiei.
Tribunalul constată că această decizie a fost emisă în baza art. 179 din Legea nr. 263/2010, or nici acest articol, nici vreo altă dispoziție din Legea nr. 263/2010 sau HG nr. 257/2011- Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice nu prevăd o procedură prealabilă obligatorie în contestarea acestor tipuri de decizii, ci doar a deciziilor prin care se stabilește, recalculează sau se revizuiește pensia, așa cum se prevede în art. 149 din Legea nr. 263/2010 ( "Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de
pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.";)
De altfel, chiar în cuprinsul Deciziei nr. 1. /_ pârâta a stabilit în mod corect că decizia poate fi atacată în termen de 15 zile de la comunicare, la tribunalul în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul, fiind invocate dispozițiile art. 153 lit. i și art. 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului pe fondul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Așa cum a învederat și pârâta, incidente sub aspectul fondului cauzei sunt dispozițiile Legii nr. 263/2010, care la art. 179 prevăd următoarele:
Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani.
În cazul prestațiilor de asigurări sociale, altele decât pensiile, recuperarea sumelor prevăzute la alin. (1) se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale.
CNPP, prin casele teritoriale de pensii, precum și casele de pensii sectoriale recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin. (2).
Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu".
De asemenea, Hotărârea Guvernului nr. 257/2011- Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prevede la art. 141 următoarele: "(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează, pe baza deciziei emise de casa teritorială/sectorială de pensii, ce constituie titlu executoriu, cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani.
(2) Termenul general de prescripție curge potrivit dreptului comun de la data constatării prejudiciului creat prin plăți necuvenite, respectiv de la data emiterii deciziei prevăzute la alin. (1)."
Tribunalul constată că la baza emiterii Deciziei nr. 1. /_ a stat faptul că s-a dispus revizuirea pensiei prin Decizia nr. 7268/_ . Această decizie a fost contestată de reclamanta B. F. I., dar prin Hotărârea nr. 3538/_ Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. Publice a respins contestația formulată, fiind menținută decizia mai sus amintită.
În contestația formulată în prezenta cauză B. F. I. a invocat ca și motive pentru anularea Deciziei nr. 1. /_ faptul că s-a contestat decizia de revizuire, întrucât este nelegală, iar până la soluționarea irevocabilă a contestației s-ar impune anularea deciziei de recuperare. Tribunalul apreciază însă că declanșarea procedurii de contestare a deciziei de revizuire, neexistând până în prezent vreo hotărâre irevocabilă pronunțată cu privire la nu poate constitui în sine un motiv pentru anularea Deciziei nr. 1. /_, iar alte motive de nulitate nu sunt incidente în cauză.
În măsura în care totuși s-ar pronunța o hotărâre irevocabilă prin care să se dispună anularea deciziei de revizuire nr. 7268/_, reclamanta are posibilitatea de
a solicita restituirea sumelor eventual reținute (în cazul punerii în executare) în baza prezentului titlu executoriu.
Raportat la cele arătate mai sus, tribunalul va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta B. F. I., în contradictoriu cu pârâta C. T. de P. B. -N., împotriva Deciziei nr. 1. din_ emisă de pârâtă.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității invocată de pârâta C. T. | de P. | B. | - | |
N. | , ca neîntemeiată. | |||
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta B. | F. | I. | , |
domiciliată în R., SS, Nr. 100, județul B. -N., în contradictoriu cu pârâta C. T. DE P. B. -N. , cu sediul B., B-dul. R. nr. 22, județul B. -N., împotriva Deciziei nr. 1. din_ emisă de pârâtă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de _
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. S. M. D.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
SA L. M. V. -C.
Red./Dact. BISz/MD_ / 4. ex.
| ← Decizia civilă nr. 251/2013. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 14187/2013. Asigurări sociale → |
|---|
