Decizia civilă nr. 3481/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3481/R/2013
Ședința publică din data de 11 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA DE PENSII S. D.
M. A. I. împotriva sentinței civile nr. 13708 din 17 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamantul intimat B. M. M. și pe pârâta intimată C. DE C. P.
C. M. A. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, av. C. C., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 1 august 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat adeverința privind stagiul de cotizare pentru perioada 2003- 2009 eliberată de C. Județeană de P. C. .
Reprezentanta reclamantului intimat arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinarea formulată, arătând că Adeverința nr. 601/2009 a fost întocmită în conformitate cu prevederile legale, atât sub aspectul formei cât și al conținutului, fiind emisă tocmai pentru a servi la calcularea stagiului de cotizare și a punctajului anual, raportat la lipsa declarației nominale de asigurare din partea angajatorului. Cu cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli și a facturii pe care le depune la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 13708 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul B. M.
M. în contradictoriu cu pârâtele CASA DE PENSII S. D. C. M. ADMINISTRAȚIEI ȘI I. LOR și C. DE C. D. C. M. ADMINISTRAȚIEI ȘI I. LOR B. și, în consecință:
A fost anulată în parte Hotărârea nr. 6163/_ emisă de C. ce C. din cadrul M. Administrației și I. lor, în ceea ce privește soluția referitoare la Adeverința nr. 601/_ eliberată de SC ASIGURARE REASIGURARE ARDAF SA.
A fost anulată în parte Decizia de revizuire a pensiei nr. 159823/_ emisă de C. de P. S. din cadrul M. Administrației și I. lor.
A fost obligată pârâta C. de P. S. din cadrul M. Administrației și I. lor la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a perioadei cuprinse între_ -_, conform Adeverinței nr. 601/_ eliberată de SC ASIGURARE REASIGURARE ARDAF SA.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin decizia nr. 159823/_, C. S. de P. din cadrul M.A.I. a procedat la revizuirea pensiei reclamantului B. M. M. .
La emiterea acestei decizii privitoare la drepturile de pensie ale reclamantului, pârâta a refuzat să ia în considerare în stabilirea stagiului de cotizare și a drepturilor bănești cuvenite reclamantului de cele menționate în Adeverința nr. 601/_ eliberată de SC ARDAF SA, reținând pârâta că adeverința în cauză nu a fost depusă în original și nu respectă condițiile prevăzute de art. 124 din HG nr. 257/_ .
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, soluționată prin hotărârea nr. 6163/_ a C. de C. în sensul admiterii în parte, fiind
obligată C. S. de P. să îndrepte mai multe erori existente în cuprinsul deciziei. Cu privire la Adeverința nr. 601/_, comisia de contestații a reținut că aceasta nu respectă condițiile de fond și formă prevăzute de art. 124 alin. 1 lit. a - h din HG nr. 257/_ .
Instanța a constatat că atât C. S. de P., cât și C. de C. nu au realizat o particularizare a elementelor prevăzute de art. 124 alin. 1 din HG nr. 257/_ și omise din cuprinsul adeverinței analizate de acestea.
Ori, analizând aceste dispoziții legale, instanța a constatat că singurul document în legătură cu care legea impune obligația a fi prezentat în original este carnetul de muncă, legiuitorul necondiționând solicitantul în prezentarea în original a celorlalte documente enumerate în textul legal precizat, printre care și adeverințele eliberate de angajatori.
M. mult, instanța a reținut că reclamantul din cauza de față nu a prezentat Casei Sectoriale de P. o simplă copie a adeverinței în cauză, ci, astfel cum se observă dintr-o simplă analiză a conținutului acesteia, adeverința poartă ștampila de legalizare de către un notar public.
Instanța a constatat că Adeverința nr. 601/_ cuprinde toate elementele prevăzute de textul de lege precizat. Astfel angajatorul este evidențiat, fiind SC ASIGURARE REASIGURARE ARDAF SA, datele de identificare ale reclamantului constând în numele, prenumele, data nașterii și prenumele părinților acestuia se regăsesc în cuprinsul adresei, perioada în care s-a lucrat constă în intervalul de timp_ -_, temeiului legal în baza căruia a avut loc încadrarea este menționat ca fiind contractul individual de muncă nr. 51841/_, iar funcția exercitată de reclamant a fost aceea de consilier juridic.
Totodată, în cuprinsul adeverinței este menționat salariul brut plătit acestuia, fără însă a fi evidențiat că ar fi primit vreun spor în perioada cât a avut calitatea de angajat al acestei societăți.
Nu în ultimul rând, instanța a constatat că adeverința are număr și dată de înregistrare și poartă ștampila unității emitente, precum și semnătura celui care angajează unitatea, respectiv a directorului general adjunct.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta CASA DE PENSII S. din cadrul M. A. I.,
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii intimatului-reclamant ca neîntemeiată.
În motivarea recursului pârâta consideră că soluția instanței de judecată este greșită, fiind în neconcordanță cu dispozițiile legale aplicabile în cauza dedusă judecății.
Astfel cum i s-a comunicat reclamantului și prin Hotărârea Comisiei de C.
P. a M. Administrației și I. lor nr.6163/_, Adeverința nr. 601/_ eliberată de S.C. ASIGURARE REASIGURARE ARDAF S.A. nu poate fi valorificată la recalcularea/revizuirea drepturilor de pensie întrucât nu respectă condițiile de fond și formă prevăzute în legislația în vigoare, conform art. 124, alin. l, lit. a-h din
H.G.257 din 20 martie 2011, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Instanța de fond trebuia să aibă în vedere faptul că, dispozițiile art. 6 alin. 1 lit. c și art. 7 din Leg. Nr. 263/2010 stabilesc, în mod imperativ, obligația ca persoanele juridice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la literele mai sus-menționate, să depună o declarație de asigurare nominală Ia C.N.P.P. și la Casele de P. Sectoriale. Aceasta declarație este necesară pentru ca intimatului - reclamant să-i poată fi valorificată Adeverința nr. 601/_ .
Prin întâmpinarea înregistrată reclamantul B. M. -M.
a solicitat respingerea recursului formulat de pârâtă, menținerea în totalitate a sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit Adeverința nr. 601/_ eliberată de SC ARDAF SA reclamantul a realizat în perioada_ -_ venituri suplimentare, în baza contractului individual de muncă nr. 51841/_, care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale însă contribuția reclamantului la fondul de pensii nu a fost luată în considerare de către pârâta recurentă la calculul punctajului și al pensiei.
Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010 a fost reiterat principiul contributivității instituit prin Legea nr. 19/2000, potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor sociale se impun a fi în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Prin urmare, reclamantul este îndreptățit să-i fie stabilit - din nou - punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin adeverințele depuse la dosar, care intră în baza de calcul a contribuției de asigurările sociale.
Contrar susținerilor recurentei, și în acord cu concluziile primei instanțe, Curtea constată că Adeverința nr. 601/_ respectă condițiile prevăzute de art. 124 din HG nr. 257/_ .
Într-adevăr, pentru perioada ulterioară datei de_, veniturile realizate de asigurați sunt cele care rezultă potrivit declarației nominale depuse lunar de angajator, devenind astfel incidente prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, care preiau dispozițiile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora angajatorii au obligația de a depune lunar declarația nominală de asigurare, aceasta constituind, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, documentul pe baza căruia se stabilește stagiul de cotizare în sistemul public de pensii și punctajul
mediu anual, cu precizarea că, în speța dedusă judecății, reclamantul urmărește valorificarea unei perioade de asigurare realizată în acest sistem.
D. actele depuse la dosarul cauzei, reiese faptul că societatea emitentă a Adeverinței nr. 601/_ a îndeplinit obligațiile legale privind depunerea declarației nominale de asigurare, fapt ce rezultă potrivit Adeverința nr. 15793/_ eliberată de C. Județeană de P. C. și Adeverința nr. 79732/_ eliberată de
C. de P. a Municipiului B., privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei pentru reclamant, pentru perioada_ -_ .
Prin urmare, constatând că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 7 alin. 1 coroborat cu art. 10 din Legea nr. 263/2010, Curtea apreciază motivele de recurs ca fiind nefondate.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., recurenta va fi obligată să plătească intimatului B. M. -M. suma de 1.488 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA DE PENSII S. a
M. A. I. împotriva Sentinței civile nr. 13708 din_ a Tribunalului
C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească intimatului B. M. -M. suma de 1.488 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECATORI | |||
S. | -C. B. I. -R. | M. | C. | M. |
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud fond: A. M. I.
| ← Sentința civilă nr. 9656/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 14865/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
