Decizia civilă nr. 368/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 368/R/2013
Ședința publică din data de 6 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 11922 din 12 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată P. L.
, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 ianuarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus întâmpinare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 11922 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta P. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. și a fost obligată pârâta să procedeze la recalcularea pensiei reclamantei ținând cont de sporul de 190 de lei lunar acordat pentru perioada_ -_ menționat în Adeverința nr. 446/_ eliberată de S.C. C. ana S.A.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin Adeverința nr. 446/_ eliberată de SC C. ana SA, s-a atestat faptul că reclamanta a fost angajată a SC C. ana SA în perioada_ -_ și că în perioada_ -_ aceasta a beneficiat de un spor lunar de 190 de lei. Prin această adeverință s-a arătat și că pentru perioada menționată s-a virat CAS și contribuția pentru pensie suplimentară conform reglementărilor în vigoare, precum și cotele aferente angajatorului conform Decretului nr. 389/1972.
Prin cererea depusă la casa J. de P. C. de către reclamantă la data de_ aceasta a solicitat recalculare pensiei sale în funcție de adeverința menționată anterior.
Cererea reclamantei a fost respinsă prin decizia 1. /_ arătându-se în motivare că aceste sporuri nu reprezintă venituri cu caracter permanent pentru reclamantă.
Din adeverința menționată, rezultă însă că sporul de 190 de lei a fost acordat reclamantei lunar, fiind prin urmare un spor cu caracter permanent.
Luarea în calcul a acestui spor este obligatorie potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 63/2010.
Din dosarul de pensie depus la dosarul cauzei rezultă că la calcularea pensiei reclamantei nu s-a luat în considerare acest spor.
În consecință acțiunea a fost întemeiată, iar instanța a admis-o, în temeiul art. 153 din Legea nr. 263/2010.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C.
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu respingerea acțiunii.
În motivare pârâta invocă inadmisibilitatea acțiunii, astfel încât pe cale de excepție solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
După cum este cunoscut, începând cu data de_ a intra în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel încât raportat la data introducerii acțiunii (_ ), cât și la emiterea deciziei contestate (190.779/_ ) rezultă că prezenta cauză intră sub incidența prevederilor acestei legi.
Potrivit art. 149 din actul normativ menționat legiuitorul stabilește la contestarea deciziilor de pensionare o procedură prealabilă și anume că prima dată decizia de pensie se contestă, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP. După cum se poate observa din textul art.149 din Legea nr. 263/2010, legiuitorul a acordat competentă de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emisă în baza acestei legi altui organ și nu instanțelor de judecată.
Având în vedere că legiuitorul stabilește expres că această procedură prealabilă este obligatorie trebuie avute în vedere și dispozițiile art.109 din C.pr.civ. "Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.";
Decizia nefiind contestată în termenul legal la Comisia Centrală de Contestații conform art.149 alin.4 din Legea nr. 263/2010 decizia de pensie nr. 190.779/_ a rămas definitivă, astfel încât obligarea emiterii unei noi decizii de recalculare a pensiei așa cum a stabilit Tribunalul Cluj încalcă dispozițiile legale.
În mod eronat arată tribunalul că acest spor este obligatoriu a fi luat în calcul potrivit dispozițiilor art.165 alin.2 din Legea nr. 263/2010: "La determinarea punctajelor lunar, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";. Ori, instanța de fond trebuia să cunoască că sumele acordate în baza Decretului nr. 46/1982 nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. În acest sens potrivit Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 263/2010 stabilite prin H.G. nr. 257/2011.
În concluzie, solicită să se constate că deși Anexa 15, pct. VI exclude prin dispoziții exprese și imperative aceste sume din calculul pensiei, instanța de fond peste dispozițiile legale o obligă să le i-a în calcul. De asemenea
subliniază faptul ca CJP C. este ținuta sa respecte întocmai dispozițiile art. 165 alin. I si 2 din Legea nr. 263/2010, raportat la dispozițiile art. 127 și pct. VI din Anexa nr. 15 din H.G. nr. 257/2011.
Față de aspectele de fapt și ele drept menționate și sensul în care s-a pronunțat instanța fond, consideră că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 4 și 9 din C.pr.civ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține, următoarele:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantei au fost stabilite în temeiul Legii nr. 3/1977, începând cu data de _ , prin decizia nr. 1. .
La data de _ reclamanta s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare consemnate în Adeverința nr. 446/_ eliberată de fostul angajator SC C. ANA SA, din care rezultă că, în perioada_ -_, aceasta a beneficiat de un spor lunar de 190 de lei, acordat în temeiul Decretului nr. 46/1982. Prin această adeverință s-a arătat și că pentru perioada menționată s-a virat CAS și contribuția pentru pensie suplimentară conform reglementărilor în vigoare, precum și cotele aferente angajatorului conform Decretului nr. 389/1972.
Pârâta a emis Decizia nr. 1. /_ prin care a respins cererea de recalculare a pensiei reclamantei, motivat de faptul că veniturile menționate în adeverință nu au avut caracter permanent.
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei, raportat la data înregistrării cererii de recalculare, este reglementată de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Prin motivele de recurs s-a invocat excepția inadmisibilității introducerii contestației, motivat de faptul că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă obligatorie reglementată prin dispozițiile Legii nr. 263/2010.
Potrivit prevederilor art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestați, iar potrivit alin. 4 din același articol, deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. 1 sunt definitive.
Așadar, prin acest text de lege a fost instituită o procedură prealabilă obligatorie, în lipsa căreia instanța nu poate fi sesizată, având în vedere și dispozițiile art. 109 alin. 2 C.proc.civ., potrivit cărora "sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta";.
Este adevărat că, din actele dosarului, nu rezultă că recurenta reclamantă ar fi îndeplinit această procedură prealabilă, însă pârâta recurentă ar fi trebuit să invoce excepția inadmisibilității, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, prin întâmpinare, până cel târziu la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, or, neinvocarea excepției în termenul procedural determină potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 3 C.pr.civ., decăderea pârâtei recurente din dreptul de a o invoca ulterior.
Prin urmare, acest motiv de recurs invocat de către recurentă urmează a fi înlăturat.
Pe fondul cauzei, Curtea constată a fi fondate criticile aduse de pârâta recurentă, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La art. 2 lit. c din Legea nr. 263/2010 a fost reiterat principiul contributivității instituit prin Legea nr. 19/2000, potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor sociale se impun a fi în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Curtea reține că în conformitate cu art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Prin urmare sumele menționate în Adeverința nr. 446/_, sub denumirea "venituri suplimentare lunar";, acordate în temeiul Decretului nr. 46/1982, nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantei, întrucât ar contraveni interdicției cuprinsă în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010.
Mai mult decât atât, aceste venituri erau excluse de la calculul pensiei și prin prevederile art. 6 alin. 1 din Decretul nr. 46/1982.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., urmează să admită recursul declarat împotriva sentinței tribunalului, pe care o va modifica în tot în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva Sentinței civile nr. 11922 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta P. L. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: B. G. Z.
| ← Sentința civilă nr. 8363/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 14666/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
