Decizia civilă nr. 382/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 382/R/2013
Ședința publică din 11 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. L. împotriva sentinței civile nr. 4536 din 12 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. Civ., din lipsa părților, la data de 16 ianuarie 2012, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența perimării.
De asemenea, se constată că la datele de 06 februarie 2013 și 08 februarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C. J. de P.
S. a depus la dosar întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. art. 248 și art. 252 al. 1 și 2 Cod proc. Civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4536 din 12 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, excepție invocata din oficiu ce către instanță, și în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. L. împotriva pârâtei C. J. de P. S., privind obligarea acesteia la recalcularea pensiei având în vedere adeverința nr.621S_ emisă de Direcția de munca si Protecție Sociala S. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta P. L. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. S. ,solicitând instanței obligarea pârâtei recalcularea pensiei având în vedere adeverința nr.6129/_ emisă de
D.M.P.SS .
În dosarul nr._ al Tribunalului S., reclamanta a chemat în judecată pârâta C. J. de P. S., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acesteia la eliberarea în favoarea acesteia de
1
copii și extrase de pe documentele pe care le dețin și care atestă stagiile de cotizare în sistemul public de pensii și alte drepturi care o privesc.
Prin sentința civilă nr. 5386 din_ instanța a respins acțiunea reclamantei împotriva pârâtei.
Conform art. 1201 din Codul Civil, este autoritate de lucru judecat când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate,,, astfel fiind necesara existența triplei identități de părți, de obiect și de cauză.
Astfel, fiind întrunite condițiile cumulative pentru a putea fi constatată autoritatea de lucru judecat, Tribunalul a constatat că în speță există identitate de cauză, obiect și părți, operând în cauză autoritatea de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta P. L. a declarat recurs,
solicitând analizarea cererii de recalculare a pensiei de către pârâta C. J. de P. S. .
La data de 16 ianuarie 2012 soluționarea recursului a fost suspendată, în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod pr. Civ.
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, în ședința publică de astăzi a fost invocată, din oficiu, excepția perimării recursului.
În consecință, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 249-252 Cod pr. Civ, recursul va fi perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată perimarea recursului declarat de reclamanta P. L. împotriva sentinței civile nr. 4536 din_ a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr.
_, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
L. D. | S. | D. | D. | G. |
GREFIER
C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond. C. N.
2
| ← Decizia civilă nr. 3713/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 1826/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
