Decizia civilă nr. 4614/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4614/R/2013
Ședința publică din data de 6 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 11379 din 1 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 decembrie 2013, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului C., reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr._ din_, adeverința nr. 41/f/a/8/2011 și adeverința privind orele festive efectuate în perioada 1 iunie 2000 - 31 martie 2011.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta a emis o nouă decizie de pensionare în executarea deciziei civile nr.2109/R/2012 pronunțate de către Curtea de Apel C., în dosarul nr._, fără a lua în considerare cele hotărâte de către aceasta cu privire la data de la care este îndreptățit la recalcularea pensiei.
Prin sentința civilă nr.11379 din 1 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj,
s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul P. I., împotriva pârâtei
C. J. de P. C. și în consecință, a fost anulată decizia nr. 271908/_, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare, începând cu data de_, conform sentinței civile nr. 220/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ *, astfel cum a fost modificată prin Decizia civilă nr. 2109/R/2012 pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosar nr._ *.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform sentinței civile nr. 220/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ *, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 2109/R/2012 pronunțată de către Curtea de Apel C., pârâta era obligată să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie de pensionare, fără să fie însă luate în considerare veniturile din adeverințele nr._ din_ și nr. 41/f/a/8/2011, începând cu data de_ (f.17-18), fiind menținute restul dispozițiilor din sentință, respectiv cele referitoare la stagiul complet de cotizare.
Pârâta a emis, în data de_, decizia nr. 271908/2012.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 6 alin. l pct. I și II din Legea nr.263/2010, iar pentru asigurații prevăzuți la art.6 alin.1, pct. III din același act normativ,contribuția se suportă integral din bugetul asigurărilor de șomaj la nivelul cotei stabilite pentru condiții normale de muncă.
Potrivit art. 165 alin.2 din Legea nr.263/2010, la determinarea punctajelor
"se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care după data de_ au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 stabilesc în Anexa nr. 15 sporurile cu caracter permanent care pot fi avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual.
Potrivit deciziei nr. 19/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și dacă s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Conform deciziei nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. și Justiție pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de_ vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în
adeverințele eliberate de unități conform legislației în vigoare și pentru acestea s- a plătit contribuția de asigurări sociale.
Prima instanță a constatat că sporul de ore festive evidențiat în adeverința nr. 413/3/a/17/2010 nu a avut caracter permanent, așadar având în vedere lipsa caracterului permanent, în baza art. 165 din Legea nr. 263/2010, instanța a respins solicitarea de a fi avute în vedere aceste venituri la calcularea pensiei.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul P. I., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Recurentul arată că, prin cererea introductivă, a solicitat și obligarea pârâtei la acordarea drepturilor de pensie începând cu data de_, dată la care a depus aceste adeverințe la C. județeană de P. C., solicitare asupra căreia instanța nu s-a pronunțat.
Se mai arată că, prin decizia de pensionare emisă de pârâtă nu au fost incluse în baza de calcul a pensiei veniturile menționate în adeverința nr. _
/_, eliberată de C.N.C.F. "CFR"-S.A.-DIRECȚIA COMERCIALĂ, și în
adeverința nr. 41/F/a/8/2011 eliberată de Regionala CFR C. .
Recurentul apreciază că pârâta avea obligația să ia în calcul, la stabilirea pensiei, veniturile brute realizate (cu sporuri ), menționate în adeverințele mai sus amintite. Prin refuzul de a lua în calcul aceste venituri, pârâta nu a respectat principiul contributivității și egalității, stabilite de art. 2 din Legea nr. 19/2000, respectiv de art. 2 lit. c și d din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora, la stabilirea pensiei se ține cont de toate veniturile pentru care s-au calculat și virat contribuțiile la asigurările sociale.
Analizând recursul formulat de reclamantul P. I., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este în parte fondat
, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 19/2011 pronunțată de către Î. Curte de Casție și
Justiție, în recursul în interesul leg ii
referitor la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, la data de_, după intrarea în vigoare a Legii nr.263/2010 și a H.G.
nr.257/2011, instanța supremă a reținut următoarele:
"Apariția Legii nr. 19/2000 a dus la crearea unui sistem de asigurări sociale de tip nou, construit în jurul unui principiu fundamental, și anume că orice element salarial, efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au/a achitat statului contribuții de asigurări sociale trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
În acest sens, pentru înlăturarea inechităților dintre Legea nr. 19/2000
și Legea nr. 3/1977
, în cursul anului 2005 a apărut Ordonanța de urgență a
Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, iar dispozițiile art. 1 și art. 2 alin. (1) din acest act normativ stipulează că se recalculează toate pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, recalculare care se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000
.
La pct. I-V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005
sunt enumerate sporurile, indemnizațiile și orice alte venituri suplimentare care trebuie avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, însă, prin dispozițiile pct. VI se stipulează în mod expres că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Această dispoziție normativă pe care procurorul general își întemeiază argumentația poate fi însă înlăturată întrucât intră în contradicție atât cu prevederile anterioare din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005
, cât și cu Legea nr. 19/2000
, în condițiile în care s-a încălcat principiul ierarhiei actelor normative, Legea nr. 19/2000
fiind legea-cadru, iar ordonanța de urgență fiind dată în aplicarea acestei legi, astfel încât se încalcă principiul fundamental al contributivității, cu neluarea în calcul a tuturor formelor de retribuire a muncii, anterior datei de 1 aprilie 2001.
Normele speciale reprezentate de dispozițiile Ordonanței de urgență a
Guvernului nr. 4/2005
se completează cu cele generale cuprinse în Legea nr.
19/2000
, ambele reglementând domeniul pensiilor din sistemul public. Or, constatând aplicarea principiului contributivității, instanța de judecată nu creează norme juridice noi, după cum nu le ignoră pe cele existente, ci aplică o normă juridică existentă, cu valoare de principiu, unor situații particulare, în care este lipsit de relevanță juridică caracterul temporar și variabil al unor venituri, câtă vreme, pentru acestea, au fost reținute sume reprezentând contribuții la fondul de pensii.";
De asemenea, s-a mai reținut că:
"În concluzie, neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de
cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000
, Ordonanța de
urgență a Guvernului nr. 4/2005
fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977
, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, Legea nr.
19/2000
, în ceea ce privește cuantumul acestor drepturi.
Astfel, în condițiile în care se constată de către instanțele învestite cu cereri de recalculare a pensiilor că pentru sumele salariale, reprezentând venituri suplimentare pentru munca în acord, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariale suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariale suplimentare obținute de către salariați, este firesc ca o parte din această contribuție să revină foștilor salariați, în prezent pensionați, și să fie avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, conform Legii nr. 19/2000
și Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005
.";
Se mai reține că Legea nr.263/2010, ce constituie legea în vigoare privind sistemul unitar de pensii publice, nu este o lege propriu-zis nouă, reformatoare, de maniera în care a fost, de exemplu, Legea nr.19/2000 față de Legea nr.3/1977, cu atât mai mult cu cât, mai ales principiul contributivității, a fost o constantă a reglementărilor aplicabile după data de_, neputându-se vorbi astfel de o aplicare retroactivă a Legii nr.263/2010, ce a copiat practic, în ceea ce privește dispozițiile aplicabile în cauză, prevederile Legii nr.19/2000.
Astfel, art.165 din Legea nr.263/2010 constituie de fapt o reluare a
dispozițiilor art.164 alin.3 din Leg ea nr.19/2000, iar prevederile pct.VI din Anexa
15 a H.G. nr.257/2011 copiază practic pct. VI al Ordonanței de urgență a
Guvernului nr. 4/2005, în ceea ce priveș te veniturile care nu sunt luate în calcul
la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de
calcul al pensiilor a nterioare datei de 1 aprilie 2001, printr e acestea figurând ș i
formele de retribuire în acord.
Această modalitate de reglementare aleasă de către legiuitor la adoptarea
Legii nr.263/2010, prin copierea integrală a dispozițiil or legii anterioare a
pensiilor, demonstrează cu prisosință că dezlegările obligatorii date de către Î.
Curte de Casție și Justiție, în recursul în interesul legii, prin decizia nr. 19/2011,
tocmai pentru unificarea, uniformizarea practicii judiciare din țară în ceea c e
privește valorificarea la stabilirea drepturilor de pensie a veniturilor realizate de
către salariați, anterior datei de_, în acord global, nu pot și nu trebuie ignorate.
Se reține în acest sens că problema de d rept ce se pune parțial în speță, a
fost soluționată pra ctic în acest cadru de către instanța supremă, iar natura
drepturilor solicitate prin prezenta acți une, de securitate socială, ce constitui e
pentru pensionari, în covârșitoarea lor majoritate, singuru l venit lunar, trebuie să
constituie pentru i nstanțele ce judec ă în jurisdicție de asigurări sociale o
prioritate de soluți onare unitară la n ivel de țară, aceste a neputând aștept a
trecerea a încă 11 ani până la pronunțarea de către Î. Curte de Casție și
Justiție a unei decizii în intresul legii, care să reia practice aceeași problematică,
de această dată în interpretarea dispozițiilor Legii nr.263/2010 și a H.G.
nr.257/2011, deși acestea au copiat prevederile Legii nr.19/2000 și ale O.U.G.nr.
4/2005, care au fost interpretate recent, în anul 2011.
Doar în acest sens poate fi evitat tratamentul discriminatoriu al persoanelor care, deși pensionate în temeiul aceleiași legi, a Legii nr.19/2000 și care au lucrat în aceleași perioade, anterioare intrării în vigoare a acestei legi, ajung să formuleze cereri de recalculare la date diferite, în raport cu data la care reușesc să obțină de la foștii angajatori adeverințele necesare.
Prin urmare, având în vedere caracterul obligatoriu al deciziei nr. 19/2011 pronunțate de către Î. Curte de Casție și Justiție, se impune obligarea intimatei să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global, cuprinse în adeverința nr. _
/_ emisă de CNCF - CFR SA, începând cu data de_, angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în aceasta, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Conform art.1 din Decretul nr.389/1972, Decretului nr.232/1986, Legii nr.49/1992 și O.U.G. nr.31/1998, toți angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Se mai reține că prevederile art.VI din Anexa 15 a H.G. nr.257/2011 de aprobare a Normelor de aplicare a Legii 263/2010, exceptează anumite venituri realizate de la luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de_: premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, recompensele cu caracter limitat acordate personalului din anumite sectoare de activitate, compensațiile acordate conform Decretelor nr.46/1982 și nr.240/1982 și alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Se reține că adeverința nr._ din_ eliberată de Compania Națională de Căi Ferate "CFR"; S.A., adeverința nr. 41/F/a/8/2011 eliberată de Regionala CFR C. și adeverința din_ eliberată de R.T.F.Călători C. cuprind venituri realizate de către recurent cu titlu de: compensații, prime, ore suplimentare, ore festive, sporuri exceptate prin prevederile art.VI din Anexa 15 a
H.G. nr.257/2011 de la luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, astfel încât intimata nu poate fi obligată la luarea în considerare a acestora la stabilirea drepturilor de pensie ale recurentului.
Pentru aceste motive, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, se va admite în parte recursul declarat de reclamantul P. I. și se va modifică în tot sentința primei instanțe, în sensul de a se admite în parte contestația formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. .În consecință, pârâta va fi obligată să emită o decizie de recalculare a pensiei reclamantului cu luarea în calcul a veniturilor menționate la rubrica "salariu acord"; în adeverința nr._ /_ emisă de CNCF - CFR SA, începând cu data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 11379 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în tot în sensul că admite în parte contestația formulată de reclamantul P. I. în contra pârâtei C. J. DE P. C. și, în consecință:
Obligă pârâta să emită o decizie de recalculare a pensiei reclamantului cu luarea în calcul a veniturilor constând în "salariu acord"; menționate în Adeverința nr._ /_ emisă de CNCF - CFR SA, începând cu data de _
.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red.: C.M.;
Tehnored.: C.M./V.R.;
2 ex./_ ;
Jud.fond: I. P.
| ← Decizia civilă nr. 4471/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 4773/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
