Decizia civilă nr. 4490/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4490/R/2013
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâții CASA DE PENSII S. A M. UI A. N. și M. A. N.
împotriva sentinței civile nr. 10294 din 13 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamantul intimat A. I., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 noiembrie 2013, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 10294 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, a fost admisă acțiunea formulată și precizată de către reclamantul A. I. în contradictoriu cu pârâții C. de P. S. a M. ui A. N. și M. A. N. - C. de Contestații P. .
S-a dispus anularea Hotărârii Comisiei de Contestații din cadrul MAN nr. 16547/_ în ceea ce privește soluționarea contestației împotriva Deciziei nr. 61065/_ privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 263/2010 și a Deciziei nr. 61065/_ privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 263/2010 emisă de pârâta de rândul 1.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 1.240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Reclamantul a fost beneficiarul unei pensii de serviciu, drepturile sale fiind inițial stabilite prin Decizia nr. 0105435/_ emisă de M. A. N., cu începere de la_ . Ulterior, la data de_ C. de P. S. din cadrul M Ap N a emis decizia nr. 61065 privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011.
La data de_, reclamantul a adresat Serviciului P. Militare și Drepturi Sociale din cadrul Direcției Financiar Contabile a MAN o cerere tip, înregistrată sub nr._, prin care a solicitat recalcularea pensii în condițiile Legii nr. 119/2010, cu luarea în calcul la recalcularea pensiei a timpului lucrat în perioada_ -_, timp cuprins în Adeverința nr. 9178/_ emisă de CJP C. și Carnetul de muncă seria MMSSF nr. 2808656.
Examinând Decizia nr. 61065/_ privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 263/2010 emisă de C. de P. S. din cadrul MAN, instanța a reținut că aceasta a fost emisă "urmare a cererii înregistrate la nr. 1089/_ și a dosarului de pensionare"; a reclamantului, în
baza Legii nr. 263/2010. Reclamantul a contestat decizia menționată la C. de Contestații din cadrul MAN, iar prin Hotărârea nr. 16547/_ emisă de C. de Contestații s-a dispus Casei de P. Sectoriale a M.Ap.N. să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei reclamantului pentru limită de vârstă, în temeiul prevederilor art. 107 din Legea nr. 263/2010, prin care drepturile de pensie recalculate prin adăugarea veniturilor și a stagiilor de cotizare realizate după înscrierea sa la pensie consemnate în adeverința nr. 9178/_ emisă de CJP C. să fie acordate începând cu datat de_, ca urmare a cererii înregistrate la data de_ .
Totodată, examinând dosarul de pensie al reclamantului, instanța constată că în cuprinsul acestuia nu se regăsește nicio cerere adresată Casei de pensii S. a MAN din data de_, la care face referire pârâta în cadrul deciziei contestate în cauză, neexistând nicio cerere care să poarte această dată și prin care reclamantul să solicite recalcularea pensiei în temeiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010. Cu privire la cererea completată de reclamant la data de_ și
înregistrată la pârâta de rând 1 la data de_, instanța a reținut că prin aceasta reclamantul a solicitat recalcularea pensiei de serviciu în temeiul legii nr. 119/2010, iar nu în temeiul Legii nr. 263/2010, care a intrat în vigoare ulterior, la data de_, cum în mod pertinent a susținut și reclamantul. La fel de real este și faptul că pârâta de rând 1 nu a emis nicio decizie de recalculare a pensiei în temeiul Legii nr. 119/2010, o astfel de decizie neregăsindu-se în dosarul de pensie, ci a emis doar decizie de revizuire a pensiei în temeiul OUG nr. 1/2011, iar Legea nr. 119/2010 într-adevăr nu conținea prevederi legate de posibilitatea valorificări stagiilor de cotizare realitate după pensionare.
În cauză, instanța a reținut că reclamantul nu a înregistrat o cerere de valorificare a stagiului suplimentar de cotizare realizat în sistemul public de pensii, în baza Legii nr. 263/2010, cererea depusă la data de_ neputând avea această semnificație. De altfel, în măsura în care pârâta de rând 1 avea dubii cu privire la temeiul juridic al cererii formulate de reclamant, aceasta avea posibilitatea de a clarifica acest aspect prin corespondență cu reclamantul.
Prin urmare, în lipsa unei cereri de valorificare a stagiului suplimentar de cotizare în temeiul Legii nr. 263/2010 formulată de reclamant, apare ca fiind abuzivă dispoziția emisă de C. de Contestații din cadrul M. ui A. N. de recalculare a drepturilor de pensie cu luarea în calcul a acestui stagiu.
Un alt aspect contestat de reclamant îl constituie data cu care au fost stabilite drepturile de pensie prin Decizia de recalculare, respectiv data de_, cu atât mia mult cu cât decizia face trimitere la o cerere înregistrată sub nr. 1089/_ . Or, în măsura în care ar fi existat o asemenea cerere, deși din probele administrate nu rezultă existența sa, iar recalcularea a fost realizată în temeiul art. 107 din Legea nr. 263/2010, ar fi trebuit ca drepturile să fie stabilite începând cu data de 1 a lunii următoare depunerii cererii, respectiv cu data de_, astfel cum în mod pertinent a susținut reclamantul. În realitate, după cum lesne se poate observa, pârâta a creat o prevedere legală mixtă, folosindu-se de prevederile OUG nr. 1/2011 și de cele ale Legii nr. 263/2010, fără ca legea să prevadă o astfel de posibilitate și vătămând astfel interesele reclamantului. Astfel, au fost folosite dispozițiile art. 107 alin.1 din Legea nr. 263/2010, dar data stabiliri drepturilor de pensie a fost aceea prevăzută de OUG nr. 1/2011, or acest lucru nu este admisibil în lipsa unei prevederi legale exprese.
Instanța nu a analizat cel din urmă aspect invocat de reclamant cu privire la o posibilă imputare a sumelor încasate cu titlu de drepturi de pensie, acesta fiind prematur în lipsa emiterii unei decizii de imputare pe care reclamantul ar putea-o contesta la momentul respectiv prin modalitatea prevăzută de lege.
Ca părți căzute în pretenții, în temeiul art. 274 C.proc.civ., au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. A. N. B.
, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al Casei de P. Sectoriale, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivare apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție netemeinică și nelegală, având în vedere următoarele considerente.
Decizia privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă nr. 61065/_ a avut la bază pensia stabilită prin decizia de revizuire, nu pensia de serviciu stabilită în temeiul Legii nr. 164/2001, fiind aplicate dispozițiile Legii nr. 119/2010.
Casa de pensii sectorială a procedat mai întâi la revizuirea drepturilor de pensie (drepturi stabilite în temeiul Legii nr. 164/2001), în baza dispozițiilor
O.U.G. nr. 1/2011. Ulterior, pensia titularului astfel revizuită, a fost recalculată la cererea acestuia, prin Decizia privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă nr. 61065/_, decizie ce face obiectul prezentului dosar, prin adăugarea veniturilor și a stagiilor de cotizare realizare după înscrierea la pensie.
Sub acest aspect, critică motivația instanței de fond, potrivit căreia reclamantul nu a formulat nicio cerere privind recalcularea pensiei, deoarece în dosarul de pensie al acestuia (depus în probațiune) se află dovada acestei solicitări.
Or, odată cu cererea înregistrată sub nr. P. 7999/_ (datată și semnată) reclamantul a solicitat recalcularea pensiei în condițiile Legii nr. 119/2010, cu luarea în calcul a timpului lucrat după ieșirea la pensie din sistemul militar, adică în perioada_ -_, conform Adeverinței nr. 9178/_, emisă de C. județeană de pensii C. și carnetului de muncă seria MMSSF nr. 2808656.
Chiar reclamantul a depus, anexate cererii, Adeverința nr. 9178/_, emisă de C. județeană de pensii C. și carnetului de muncă seria MMSSF nr. 2808656, în original.
Totodată, contrar celor reținute de instanță, precizează că drepturile de pensie ale reclamantului nu puteau fi recalculate decât în baza legii în vigoare, adică a Legii nr. 263/2010. Conform dispozițiilor art. 107 alin. (4) din acest act normativ, pensionarii pentru limită de vârstă, care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în condițiile legii.
Întrucât în perioada pentru care reclamantul a solicitat recalcularea pensiei este ulterioară datei ieșirii la pensie (_ ), nefiind valorificată la stabilirea vechimii prin Decizia nr. 0105432/_, emisă în temeiul Legii nr. 164/2001, este evident că în cauză sunt incidente prevederile Legii nr. 263/2010.
Însă solicitarea reclamantului de a se lua în calcul în timpul lucrat după ieșirea la pensie din sistemul militar, adică în perioada_ -_, conform Adeverinței nr. 9178/_, emisa de C. județeană de pensii C. și carnetului de muncă seria MMSSF nr. 2808656, potrivit dispozițiilor Legii nr. 119/2010 (temeiul juridic indicat de reclamant)) nu poate echivala cu lipsa cererii reclamantului pentru recalcularea pensiei așa cum greșit a reținut prima instanță. În esență, se află în prezenta unei cereri de recalculare ce privește valorificarea stagiilor de cotizare realizate după data deschiderii drepturilor la pensie, indiferent de textul de lese aplicabil.
Mai mult, Casa de pensii sectorială are obligația să soluționeze toate cererile și să valorifice toate documentele depuse de pensionari, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Prin urmare, în cazul reclamantului, cererea de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a timpului lucrat după ieșirea la pensie din sistemul militar, adică în perioada_ -_, conform Adeverinței nr. 9178/_, emisă de
C. județeană de pensii C. și carnetului de muncă seria MMSSF nr. 2808656 a fost soluționată prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 263/2010. În acest sens, datele aferente stagiilor de cotizare realizate ulterior trecerii în rezervă au fost adăugate, în mod corect, la cea din ultima decizie de revizuire cm să (adică Decizia de revizuire a pensie nr. 61065/_ ce face obiectul dosarul nr. _
), aspect care justifică înscrierea în decizia de recalculare a unui cuantum brut al pensiei existent anterior recalculării de 2042 lei, la care a fost adăugat cuantumul aferent noilor stagii de cotizare (365 lei), rezultând un cuantum brut al pensie recalculate de 2407 lei.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 107 alin. (5) din Legea nr. 263/2010, sumele rezultate în urma recalculării pensiei se acordă începând cu luna următoarei celei în care a fost înregistrată solicitarea, astfel că acestea trebuiau acordate începând cu data de_ . având în vedere ca cererea cu nr. P.7999 a fost înregistrată la data de_ .
Pentru motivele de fapt și de drept prezentate mai sus, C. de contestații pensii în mod corect a dispus, prin hotărârea contestată de reclamant, emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, în temeiul art. 107 din Legea nr. 263/2010.
De altfel, cuantumul pensie reclamantului, prin adăugarea stagiului de cotizare solicitat prin cererea sa a crescut, nu a scăzut.
În concluzie, pentru toate motivele arătate supra, solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii în întregime a acțiunii.
Prin întâmpinarea înregistrată la 7 noiembrie 2013 reclamantul A. I.
a solicitat respingerea recursului formulat, cu consecința menținerii sentinței recurate ca legală și temeinică, cu obligarea în solidar a recurenților la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, "pensionarii pentru limită de vârstă, care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în condițiile legii";, iar potrivit alin. 5 sumele rezultate în urma recalculării pensiei se acordă începând cu luna următoarei celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Decizia nr. 61065/_ privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, contestată în cauză, a fost emisă în baza Legii nr. 263/2010 ca "urmare a cererii înregistrate la nr. 1089/_ și a dosarului de pensionare"; a reclamantului, cu stabilirea drepturilor începând cu data de_, or, din analiza actelor existente în dosarul de pensie al reclamantului, nu rezultă existența unei cereri înregistrată sub numărul și la data menționate, astfel că decizia de recalculare emisă de C. de P. S. nu are la bază o cerere de recalculare înregistrată de reclamant, emiterea acesteia fiind nelegală în raport de prevederile art. 107 din Legea nr. 263/2010.
Pin Hotărârea nr. 16547/_ emisă de C. de Contestații s-a dispus Casei de P. Sectoriale a MAN să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei reclamantului pentru limită de vârstă, în temeiul prevederilor art. 107 din Legea nr. 263/2010, prin care drepturile de pensie recalculate prin adăugarea veniturilor și a stagiilor de cotizare realizate după înscrierea sa la pensie
consemnate în adeverința nr. 9178/_ emisă de CJP C. să fie acordate începând cu datat de_, ca urmare a cererii înregistrate la data de_ .
De asemenea, prin recursul declarat recurentul susține că recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantul prin Decizia nr. 61065/_ a avut la bază cererea înregistrată de acesta la data de_ și a avut ca obiect adăugarea stagiului suplimentar de cotizare realizat în perioada_ -_ .
Aceste susțineri nu pot fi primite în condițiile în care din conținutul Deciziei nr. 61065/_, emisă în temeiul Legii nr. 263/2010, nu rezultă că s-ar fi avut în vedere cererea înregistrată la data de_ și care oricum este anterioară intrării în vigoare a actului normativ menționat.
Reținând astfel că soluția primei instanțe de anulare a Hotărârii Comisiei de Contestații din cadrul MAN nr. 16547/_ în ceea ce privește soluționarea contestației împotriva Deciziei nr. 61065/_ privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 263/2010 și a Deciziei nr. 61065/_ privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 263/2010, este legală și temeinică, decizia emisă neavând la bază o cerere de recalculare formulată de reclamant, cererea înregistrată sub nr. 1089/_ fiind inexistentă, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., recurentul va fi obligat să plătească intimatului A. I. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul M. A. N. împotriva Sentinței civile nr. 10294 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului A. I. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECATORI | |||
S. | -C. B. I. | -R. M. | C. | M. |
Red. I.R.M/Dact. S.M
2 ex./_ /Jud. fond: R. -M. V.
GREFIER
G. C.
| ← Sentința civilă nr. 15950/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 6087/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
