Decizia civilă nr. 4627/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4627/R/2013
Ședința publică din 10 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul A. N. și de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 13386 din 23 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, precum și recursul declarat de reclamantul A. N. împotriva încheierii civile nr. 1831/CC din 25 octombrie 2013, privind și pe pârâta intimată C. N. DE P.
P. E - COMISIA CENTRALĂ DE CONT. AȚII, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent A. N., asistat de avocat Flavia M., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 03 decembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent A. N. a depus la dosar întâmpinare la recursul pârâtei C. J. de P. C. .
Reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar dovada justificativă a cheltuielilor de judecată și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursurilor formulate de reclamant, modificarea în parte a sentinței civile recurate și a încheierii civile recurate, în sensul corectării și a perioadelor rămase nesoluționate de către instanță, conform solicitărilor reclamantului, respectiv a perioadelor la care se referă grupa a II-a de muncă, respectiv perioadele corecte fiind_ -_ și_ -_ .
La momentul promovării recursului reclamantul a formulat și cerere de îndreptare a erorii materiale care a fost admisă, însă din recursul formulat împotriva sentinței atacate și din recursul formulat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale, rămân aceste perioade nesoluționate corect de către instanța de fond motiv pentru care solicită admiterea recursului formulat de reclamant, aceste perioade fiind expuse în mod explicit în carnetul de muncă.
Referitor la recursul formulat de către pârâta C. J. de P. C., reprezentanta reclamantului solicită respingerea acestuia ca nefondat. Arată că în mod greșit C. J. de P. C. reține perioadele la care se referă instanța de fond, apreciind că pentru aceste perioade reclamantul nu este îndreptățit
pentru acordarea grupei a II-a de muncă, făcând trimitere la Ordinul nr. 50/1990, însă categoria de muncă a reclamantului este prevăzută în HG nr. 1223/1990, întrucât funcția pe care a lucrat fiind expres prevăzută și apreciată ca încadrându-se în grupa a II-a de muncă, conform acestui act normativ.
Pentru aceste considerente recursul formulat de pârâta C. J. de P.
C. este nefondat și solicită respingerea acestuia, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 13.386 din_, pronunțată în dosar nr._ a Tribunalului C., a fost admisă acțiunile conexate, înregistrate sub nr._ și_ formulate de reclamantul A. N., împotriva pârâtelor C. TERITORIALA DE P. C. și C. N. DE P. P. E-COMISIA CENTRALA
DE CONT. ATII B. și în consecință s-a anulat decizia de pensionare privind recalcularea pensiei pentru limita de vârstă cu nr. 203788/_ emisa de pirita
C. TERITORIALA DE P. C. si Hotărârea nr. 3543/_ emisă de C. N. DE P. P. E-COMISIA CENTRALĂ DE CONT. AȚII.
A fost obligată pârâta C. Teritorială de P. C. să emită o nouă decizie privind pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă pentru reclamant cu luarea în considerare a perioadelor_ -_, și_ -_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă conform înscrierilor din carnetul de munca pozițiile 44, 112, 113, si 118 începând cu data de_ .
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Din dosarul de pensie și din decizia nr. 203788/_ al reclamantului rezultă că acesteia nu i s-a luat în considerare întreaga perioadă pe care aceasta a lucrat-o în grupa a II-a de muncă.
Contestația reclamantului formulată cu privire la acest aspect a fost respinsă prin Hotărârea nr. 3543/_ emisă de C. N. de P. P. e - Comisia centrală de contestații, cu motivarea că activitatea desfășurată de reclamantă nu se încadrează în grupa a doua de muncă, ținând cont de HG nr. 1223/1990 și precizărilor nr. 43G/662/_ .
Nu este însă atributul niciuneia dintre pârâte să conteste, să reanalizeze sau să refuze să ia în calcul, încadrarea reclamantului în grupa a doua de muncă atâta timp cât această încadrare rezultă clar din cartea de muncă a reclamantului.
În consecință, instanța a reținut că în mod greșit reclamantului nu i s-a luat în considerarea întreaga perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă potrivit cărții de muncă a acestuia, admițând acțiunea formulată în acest sens, în temeiul art. 153 lit. f din Legea nr. 263/2010.
Prin încheierea civilă nr. 1831 din_ a Tribunalului C.
, a fost admisă cererea formulată de petentul A. N. și în consecință, s-a dispus următoarele:
În sentința civilă nr. 13386/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în dispozitiv, se va citi:
"Obligă pârâta C. Teritorială de P. C. să emită o nouă decizie privind pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă pentru reclamant cu luarea în considerare a perioadelor_ -_, și_ -_ cât a lucrat în grupa a
II-a de muncă conform înscrierilor din carnetul de munca, începând cu data de_ .";
în loc de:
"Obligă pârâta C. Teritorială de P. C. să emită o nouă decizie privind pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă pentru reclamant cu luarea în considerare a perioadelor_ -_, și_ -_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă conform înscrierilor din carnetul de munca pozițiile 44, 112, 113, si 118 începând cu data de_ .";, cum din eroare a fost consemnat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că această cerere este întemeiată întrucât în sentința civilă menționată s-au consemnat greșit pozițiile din carnetul de muncă în care este menționată grupa a II-a de muncă, motiv pentru care, în baza art. 281 din codul de procedură civilă s-a dispus îndreptarea erorii materiale.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs reclamantul A. N. și pârâta
C. J. DE P. C.
.
Prin recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C.,
s-a solicitat modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că pozițiile indicate de instanța de judecată atestă ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă numai perioadele _
-_ și_ -_ .
S-a mai precizat că la punctele 3 și 7 din Ordinul nr.50/1990 se prevede că pot beneficia de recunoașterea grupei categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2, în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. Nu se regăsește încadrarea în aceste prevederi profesia respectivă (care prin natura ei nu implica propriu-zis acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, prin risc deosebit, prin expunerea fizică la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă).
Prin recursul declarat de reclamantul A. N.,
s-a solicitat modificarea în parte a sentinței civile atacate, în sensul înlăturării pozițiilor din carnetul de muncă în care este menționată grupa a II-a de muncă sau corectării lor (parțial 44, 79, 104, 113, 118), cu cheltuieli de judecată în recurs.
În motivare s-a arătat că sentința instanței fondului este parțial incorectă, respectiv nu sunt corecte și complete pozițiile din carnetul de muncă menționate de către instanța fondului.
Astfel: poziția nr. 44 acoperă parțial perioadele, care sunt corecte, menționate de instanța fondului, poziția nr. 112 este incorectă, în carnetul de muncă la acest număr fiind menționate niște absențe, poziția nr. 113 și poziția nr. 118 sunt corecte; lipsesc pozițiile nr. 79 și 104, care de asemenea se referă la munca în grupa a II-a de muncă în perioadele_ -_ și_ -_ .
S-a precizat că menționarea perioadelor în grupa a II-a de muncă_ -_ și_ -_ și data de începere a acordării ei_, astfel cum de altfel a solicitat prin cererea de chemare în judecată, este suficientă pentru executarea hotărârii, menționarea în dispozitivul hotărârii a pozițiilor din carnetul de muncă îngreunând executarea ei.
Prin recursul declarat de reclamantul A. N.,
s-a solicitat modificarea în parte a Încheierii civile nr. 1831/CC/_, în sensul corectării și a perioadelor la care se referă grupa a II-a de muncă, respectiv_ -_ și_ -_ .
În memoriul de recurs s-a arătat că deși prin încheierea de îndreptare a erorii materiale s-au înlăturat pozițiile din carnetul de muncă care se referă la grupa de muncă, recurentul a început să desfășoare activitate în grupa a II-a de
muncă din 1969 și nu din 1976, motiv pentru care perioadele corecte sunt _
-_ și_ -_ .
Examinând hotărârile recurate, prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C.
Primul motiv de recurs este nefondat întrucât prin Încheierea civilă nr. 1831/CC/_ s-a îndreptat eroarea materială din dispozitivul sentinței recurate, înlăturându-se pozițiile din carnetul de muncă care se referă la încadrarea activității desfășurate de reclamant în grupa a II-a de muncă, astfel încât dispozițiile contradictorii din dispozitiv (între pozițiile din carnetul de muncă și perioadele la care acestea se referă) au fost eliminate.
Referitor la al doilea motiv de recurs, (care poate fi încadrat, conform art. 306 alin. (3) Cod procedură civilă, în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), se reține că în conformitate cu art. 2 din HG 1223/1990, act normativ în temeiul căruia s-a realizat încadrarea în grupă de muncă a activității reclamantului, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de munca, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
Recurenta nu a indicat care sunt dispozițiile legale care îi conferă dreptul de a cenzura încadrarea asiguraților în grupele de muncă, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele nefiind atributul casei de pensii, care are doar competența de a stabili pensia în baza actelor depuse de asigurați
(conform art. 103 alin. 2 din Legea 263/2010), inclusiv a mențiunilor din carnetul de cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă, cum este cazul în speță.
Drept urmare, în mod legal prima instanță, interpretând dispozițiile legale menționate anterior, a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantei cu luarea în considerare a grupei a II-a de muncă pentru perioada_ -_ și_ -_ .
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 304 pct.9, 3041și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă în cauză.
Recursurile declarate de reclamantul A. N.
Calea de atac promovată de reclamant împotriva sentinței civile nr. 13.386 din_ este nefondată întrucât, așa cum a arătat și recurentul, prin Încheierea civilă nr. 1831/CC/_ s-a îndreptat eroarea materială din dispozitivul sentinței recurate, înlăturându-se pozițiile din carnetul de muncă care se referă la încadrarea activității desfășurate de reclamant în grupa a II-a de muncă, aceasta fiind singura critică formulată de recurent împotriva sentinței civile.
Referitor la recursul declarat împotriva Încheierii civile nr. 1831/CC/_ se constată din Buletinul de calcul aferent Deciziei nr. 203788/_, contestată în cauză, că pârâta a luat în considerare la stabilirea pensiei reclamantului perioada_ -_ ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă (filele 39-40 dosar fond). În consecință, în mod judicios a dispus instanța de fond recalcularea pensiei reclamantului cu valorificarea perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă începând din_, perioada anterioară fiind deja luată în considerare.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor art. 3041și 312 alin 1 Cod procedură civilă se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamant împotriva sentinței civile nr. 13.386 din_ și a încheierii civile nr. 1831 din_ a Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul A. N. și pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 13.386 din_ și a încheierii civile nr. 1831 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă C. J. de P. C. să plătească recurentului A. N. suma de 250 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. D. | S. | D. | D. | G. |
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ _
Jud.fond: B. G. Z.
| ← Sentința civilă nr. 255/2013. Contestație decizie pensionare.... | Sentința civilă nr. 11113/2013. Contestație decizie... → |
|---|
