Sentința civilă nr. 10070/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 10070/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R.
Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de reclamantul O. A. împotriva pârâtei CASA DE PENSII C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsa parata.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reclamantul arată că a contestat decizia si a renunțat, iar prin prezenta acțiune solicită obligarea paratei să emită o noua decizie cu luarea in calcul a adeverinței emisă de 16 februarie. Declară că nu are alte cereri in probațiune.
Tribunalul, având în vedere precizarea reclamantului, acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul susține acțiunea cum este precizata solicitând admiterea ei.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
Ulterior, dar nu înainte de terminarea ședinței de judecata reprezentantul paratei consilier juridic Baciu I. Dragoș cu delegația la dosar, care depune in doua exemplare dosarul de pensie al reclamantului solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamant față de actele de la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță
reclamantul O. | A. | a chemat în judecată pe pârâta C. |
Județeană de P. | C. | , solicitând obligarea acesteia la emiterea |
unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul a adeverinței nr._ emisă de fostul angajator, începând cu data de_ .
Reclamantul arată că s-a pensionat începând cu data de _
.
Prin cererea înregistrată la pârâtă la data de_ a depus
adeverința nr._ emisă de fostul angajator.
Conform Ordinului nr. 680/2007 pârâta trebuia să îi ia în calcul toate veniturile suplimentare.
Prin precizarea depusă (f. 44) reclamantul arată că prin decizia nr. 118361/_ pârâta a luat în calcul sporul de noapte.
Prin precizarea scrisă (f.61) reclamantul arată că a renunțat la contestațiile formulate împotriva deciziilor de pensie emise de pârâtă.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Adeverința nu respectă prevederile legale în ceea ce privește temeiul legal al acordării sporurilor respective, nu se arată pentru care sporuri s-a achitat contribuția de asigurări sociale și contribuția pentru pensia suplimentară.
Având în vedere că salariatului nu i s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale și pensie suplimentară, aceste venituri nu pot fi luate în calculul drepturilor de pensie.
Sporul de vechime este prevăzut în mod expres de art. 165 din Legea nr. 263/2010, iar sporul de noapte a fost luat în calcul.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul a adeverinței nr._ emisă de Remarul 16 Februarie.
Având în vedere cererea formulată de reclamant la data de _
, prin care a solicitat luarea în calcul a adeverinței nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA, pârâta a emis deciziile de pensionare nr. 118361/_ și nr. 118361/_, drepturile fiind stabilite cu data de_ .
Potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, decizia de pensie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la comisia centrală de contestații.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Potrivit art. 149 alin. (4) din Legea nr. 263/2010: Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
Reclamantul a contestat cele două decizii la Comisia Centrală de Contestații, însă ulterior a renunțat la contestațiile formulate.
Urmare a renunțării la contestații devin aplicabile prevederile art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, respectiv deciziile emise rămân definitive.
Mai mult, în adeverința nr._ emisă de SC Remarul 16 Februarie SA se arată că unitatea a virat contribuțiile la bugetul de stat conform legilor în vigoare la acea dată.
În această adeverință nu se arată că s-a achitat de către angajator și angajat contribuția de asigurări sociale de stat pentru sumele menționate în adeverință.
Pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale, de către angajator și de către angajat, pentru sumele menționate în adeverință.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de
C. ție și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsu ra în care aceste a au făcu t parte din
baza de calcul a pe nsiilor, au fost înre gistrate în carne tul de muncă
sau re zultă din adeve rință, conform le gislație i în vigoare, și s-a
plătit contribuția de asigurări sociale";.
Simpla afirmație că s-a plătit contribuția conform legilor în vigoare nu este suficientă pentru luarea în calcul a veniturilor.
Angajatorul trebuie să menționeze în mod expres că s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale pentru sumele acordate în acord global etc, în condițiile în care Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale etc.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamantul O.
A.
cu domiciliul în C. -Napoca, str. D., bl. IV, ap. 35, jud. C. împotriva pârâtei C. Județeană de P. C.
cu sediul în C. - Napoca, str.G. C. nr.2, jud. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
A.C. 12 Iunie 2013
| ← Sentința civilă nr. 3037/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 9269/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
