Sentința civilă nr. 1127/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CI VILĂ NR. 1127
Ședința publică din_ Instanța constituită din: Președinte: C. M. Asistent judiciar: O. S. Asistent judiciar: D. M.
G. ier: O. V.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile formulată de contestatorul
T. N. cu domiciliul în B., str. T., nr. 1, bl. A20, sc. A, ap. 2, județul
M., în contradictoriu cu intimata C. J. de P. M., cu sediul în B.
M., str. H., nr.1A, județul M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Se constată că dezbaterile în cauză au fost consemnate în încheierea de ședință din_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul din_ ,_ iar apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat hotărârea civilă de față.
T.
Prin contestația înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș contestatorul T. N. a chemat în judecată C. J. de P. M. pentru anularea deciziei nr. 281501/_ prin care i se impută suma de 6522 lei.
În fapt, contestatorul precizează că a fost pensionat anticipat parțial conform deciziei 281501/_ cu o pensie de 573 lei până la_, când i s- a acordat pensie pentru limită de vârstă conform deciziei 281501/_ în sumă de 759 lei.
În data de_ a înființat o întreprindere individuală, la care a început să realizeze venituri cu_, când a depus declarația de impunere nr. 43/_
, la ANAF.
În cursul anului 2011 a realizat un venit brut de 100.065 lei, conform anexelor de la ANAF Vișeu de Sus.
Conform art. 6 al. 1 pct. IV din Legea nr. 263/2010, persoanele cu pensie anticipată parțial care realizează în mod exclusiv un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin patru ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și care se află în una din următoarele situații: a)…b) membrii ai întreprinderii individuale.
Având în vedere aceste prevederi legale contestatorul a realizat acest venit mediu brut de cel puțin patru ori câștigul salarial pentru anul 2011, care este de 2022 lei.
Contestatorul a realizat 100.065 lei din care se scade cât prevede legea, adică 97.056 lei și rămâne 3009 lei(2022+981) aferent la una lună și circa jumătate care ar fi încasat necuvenit (deci 602+301=901 lei).
În mod ilegal i s-a imputat suma de 6522 lei în loc de 901 lei, cât ar fi fost
legal.
Intimata C. J. de P. M. a formulat întâmpinare prin care
solicită respingerea contestației ca nefondată, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 118 al. 1 din Legea nr. 263/2010, beneficiarii pensiei anticipate parțiale nu pot cumula pensia cu veniturile provenite din situațiile pentru care asigurarea este obligatorie, în condițiile legii.
Contestatorul a cumulat pensia anticipată parțială cu veniturile realizate din activități independente, prin încadrarea în situația prevăzută la art. 6 al. 1 pct. IV lit. b) din Legea nr. 263/2010, în perioada_ -_, încasând pe nedrept suma de 6522 lei, motiv pentru care în temeiul art. 179 al. 1 și al. 4 din Legea nr. 263/2010, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani, în baza deciziei casei teritoriale de pensii, care constituie titlu executoriu.
Examinând contestația, tribunalul constată:
Contestatorul a fost înscris la pensie anticipată parțială în anul 2009 conform deciziei nr. 281501/_ -f.53.
Contestatorul și-a înființat o întreprindere individuală, recunoaște că în anul 2011 a realizat un venit brut de 100.065 lei, dar apreciază că nu acesta este venitul la care trebuie să ne raportăm, conform art. 6 al. 1 pct. 4 din Legea nr. 263/2010.
Conform art. 6 al. 1 pct. IV lit. b) din Legea nr. 263/2010, în sistemul public de pensii, sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii, persoanele care sunt membrii ai unor întreprinderi individuale, care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic, echivalent cu cel puțin 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului de asigurări sociale. Câștigul salarial mediu brut utilizat pe anul 2011 a fost de 2022 lei (art. 15 din Legea 287/2010). Contestatorul a realizat un venit brut de 1. lei, depășind astfel plafonul "de cel puțin 4 ori câștigul salarial mediu brut"; (2022×4=8088 lei).
Raportarea se face la venitul brut realizat și nu la venitul net așa cum a înțeles greșit contestatorul.
În considerarea celor de mai sus, instanța reține că decizia de debit este legală iar contestația urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE contestația
formulată de contestatorul T. N.
domiciliat în B., str. T., nr. 1, bl. A20, sc. A, ap. 2, județul M. împotriva Casei Județene de P. M.
, cu sediul în B. M., str. H., nr.1A, județul M.
, pentru anularea deciziei de debit nr. 281501/_ emisă de C. J. de P.
M. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte | Asistenți Judiciari | G. ier | ||||
C. | M. | O. S. | , D. M. | O. | V. |
Red. C.M./_
T.Red. O.V./_
4 ex.
Com. 2 ex.
| ← Sentința civilă nr. 355/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 2620/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
