Sentința civilă nr. 11378/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 11378/2013
Ședința publică de la 01 Iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar R. I. V. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta G. D. V. în contradictoriu cu pârâta C. T. DE P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat L. Mioara Sămăreanu, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosarul cauzei note de ședință.
Reprezentanta reclamantei învederează instanței faptul că pe lângă salarii, aceasta a mai beneficiat și de aceste norme suplimentare, pe care pârâta este obligată să le cuantifice în bani, apreciind că nu este o obligație care să revină CAP-ului la care a lucrat reclamanta.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și precizată reclamanta G. D. -V. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de P. C. solicitând recunoșterea perioadei 1982-1990 ca vechime în muncă și timp util la pensie, conform adeverinței nr. 2376/_ emisă de Primăria com. Frata, cuantificarea drepturilor bănești pentru perioada 1982-1990, recalcularea pensiei conform adeverinței, plata sumei cuvenite începând cu data de_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat următoarele:
S-a pensionat în baza deciziei de pensie nr. 272792/_ . În perioada 1982-1990 și-a desfășurat activitatea ca jurist la CAP Frata. Categoriile de personal considerate ca "specialiști"; beneficiau de anumite drepturi ale membrilor cooperatori, printre care și a realiza și beneficia de un volum de muncă cuantificat în venit realizat în unitatea agricolă.
Reclamanta arată că pârâta i-a respins cererea de recalculare motivând că nu a avut calitatea de membru cooperator.
Pârâta nu a formulat întâmpinare. S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
În perioada 1982-1990 reclamanta a avut calitatea de jurist la CAP Frata.
Conform fișei nr. 2376/_ emisă de Primăria com. Frata (f.5), reclamanta a lucrat ca jurist la CAP Frata, realizând anumite norme de muncă.
Pârâta a refuzat să aibă în vedere la calcularea pensiei reclamantei normele de muncă menționate în fișa elaborată de către fostul angajator și cuprinzând timpul util realizat în perioada lucrată de către reclamantă.
Or, având în vedere că perioada lucrată de către reclamantă și contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat au fost calculate de către fostul angajator în modalitatea timpului util de lucru, acesta trebuie avut în vedere la stabilirea pensiei având în vedere principiul contributivității.
Este de principiu că pârâta nu poate cenzura evidențele cuprinzând perioada lucrată și veniturile salariale obținute de către persoana angajată în muncă.
Pentru aceste motive, în baza art. 149 și urm. din Legea nr. 263/2010, instanța va admite în parte acțiunea, va obliga parata sa recalculeze pensia reclamantei cu luarea in calcul a adeverintei nr. 2376/_ emisa de Primaria Comunei Frata incepand cu data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta G. D. -V. cu dom. in C. -N., Bd. E. nr. 49, ap. 3 impotriva paratei C. Judeteana de P.
cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2 si in consecinta:
Obliga parata sa recalculeze pensia reclamantei cu luarea in calcul a adeverintei nr. 2376/_ emisa de Primaria Comunei Frata incepand cu data de_ .
Definitivă.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din_ .
Cu opinia separată a asistentului judiciar C. P. în sensul respingerii acțiunii.
Președinte,
I. P.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
R. I. V.
Grefier,
O. -R. L.
4 ex, _
Motivarea opiniei separate a asistentului judiciar C. P.
Așa cum rezultă din adeverința depusă și acțiunea reclamantei, pentru personalul de specialitate s-au acordat "norme suplimentare"; pe lângă salariul de încadrare, norme pe care nu le-au îndeplinit efectiv.
Prin timp util la pensie realizat de agricultori prev.de art. 160 alin.3 din Legea nr. 19/2000, așa cum a fost completată și modificată se înțelege perioada în care f oștii me mbr ii cooper ator i au realizat un volum de muncă în fostele unități
agricole
potrivit prevederilor Legii nr. 4/1977 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale membrilor cooperatori calculat conform metodologiei utilizate la aplicarea Legii 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor republicată, cu modificările ulterioare.
Aceste prevederi sunt reluate în Legea nr. 263/2010. Potrivit art. 32 din Legea nr. 80/1992:
Constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele cuprinse în asigurarea socială organizată prin prezenta lege au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție în care au avut calitatea de cooperator
sau au achitat contribuția minima prevăzută în Legea nr. 5 din 30 iunie 1977
.
Timpul util la pensie realizat de către agricultori se exprimă în ani și se determină prin raportarea volumului total de muncă, exprimat în numărul de norme realizate în întreaga perioadă în care asiguratul a lucrat în fosta unitate agricolă cooperatistă, la cel mic număr de norme planificat a se realiza anual, din perioada respectivă, stabilit de Adunarea Generală a Cooperatorilor.
Dat fiind faptul că reclamanta a avut calitatea de salariat, fiind încadrată ca jurist pe această perioadă, neavând calitatea de membru cooperator nu poate beneficia de recalcularea pensiei pe baza timpului util la pensie.
Așa cum se poate observa și din fișa emisă de Consiliul Local Frata pentru reclamantă la rubrica meseria/funcția apare trecut "jurist"; și nu membru cooperator.
Pârâta a depus la dosar adresa CNPAS nr. 856/_ din care reiese că
"retribuția"; suplimentară pe care o primea personalul contractual din cadrul cooperativelor agricole de producție, în general, ca formă de participare la beneficii nu a făcut parte din baza de calcul a pensiei anterior anului 2001, la acestea nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale și nici contribuția personală pentru pensia suplimentară.
Întrucât reclamanta nu a avut calitatea de membru cooperator în perioada 1982-1990 nu poate beneficia de recalcularea pensiei pe baza timpului util la pensie, potrivit prevederilor legale menționate mai sus.
Pârâta a luat în calculul drepturilor de pensie ale reclamantei, pe perioada menționată mai sus, veniturile înscrise în carnetul de muncă, venituri pe care le- a realizat ca jurist.
Asistent judiciar,
C. P.
| ← Sentința civilă nr. 16380/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 124/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
