Sentința civilă nr. 124/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 124/2013
Ședința publică din data de 07 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R.
ASISTENT JUDICIAR: A. Ș. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtei, c.j. Baciu I. Dragoș, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, întrucât prezenta cauză a fost suspendată la data de_ și a rămas în nelucrare de atunci din culpa reclamantului, în baza art. 248 al. 1 coroborat cu art. 252 Cod proc. civ., invocă din oficiu excepția de perimare.
Având cuvântul asupra excepției de perimare, invocată din oficiu, reprezentantul pârâtei solicită instanței admiterea acesteia.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub numărul_ reclamantul M. I. a solicitat obligarea pârâtei C. J. DE P. C. la recunoașterea grupei I de muncă pentru perioada_ -_ și admiterea cererii e înscriere la pensia pentru limită de vârstă în condițiile Legii nr. 19/2000.
La termenul de judecată din data de_, instanța, având în vedere că soluția ce urma a se pronunța în recurs era de natură a influența derularea prezentei cauze, luând în considerare prevederile dispozițiilor art.
244 pct. 1 din Codul de procedură civilă, a procedat la suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului C. .
Asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată
, invocată din oficiu la termenul de azi, instanța reține că, potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de_, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 din C.proc.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului C. .
Ori, din verificările efectuate din oficiu reiese că dosarul nr._, înregistrat în rejudecare sub nr._, a fost soluționat irevocabil la data de_ .
Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților, care nu au solicitat repunerea pe rol a prezentei cauze, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în sensul art. 249 - 251 C.proc.civ., instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.proc.civ..
Pe cale de consecință, având în vedere că, potrivit art. 252 C.proc.civ., perimarea se poate constata și din oficiu, și având în vedere că în cauză nu s-a formulat vreo cerere de redeschidere a judecății, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia perimarii actiunii invocată din oficiu de catre instanta și în consecință:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul M. I., dom. în C. -N., str. D. nr. 2, ap. 3, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. B. M. |
Red./dact. AMI 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 11378/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 9545/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
