Sentința civilă nr. 15680/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15680/2013 Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulata de reclamanta C. A., în contradictoriu cu pârâtele CASA DE PENSII S. A M. A. N. și M. A. N. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. I. V. și reprezentantul pârâților, c.j. Rândașu Costica
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței a pune în vedere pârâtei de rândul 1 să depună la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe statele de plată în ceea ce o privește pe reclamantă.
Având cuvântul asupra cererii în probațiune formulata de reprezentantul reclamantei, reprezentantul pârâților solicită instanței respingerea acesteia întrucât acesta încearcă să răstoarne sarcina probei, inadmisibilă în materia asigurărilor sociale.
Reprezentantul reclamantei arată că potrivit prevederilor art. 293 din Noul cod de proc. civ. coroborat cu art. 172 din vechiul cod de proc. civ. "cand partea învedereaza că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui";.
Instanța, deliberând, respinge cererea în probațiune formulata de reprezentantul reclamantei întrucât sarcina probei revine reclamantei, iar metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională este prevăzuta de OUG nr. 1/2011.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul
cauzei copia chitanței nr. 6/_ reprezentând dovada plății onorariului avocațial.
Reprezentantul pârâților solicită instanței respingerea acțiunii pentru motivele expuse în întâmpinare.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata la data de_, reclamanta C. A. a chemat in judecata pârâții CASA DE PENSII S. A M. A. N. și M.
A. N. și a solicitat în principal, constatarea nulității absolute/anularea Deciziei nr.46968/_ emisă de C. S. de P. cu consecința restabilirii situației anterioare în sensul menținerii în plată a pensiei stabilite prin Decizia nr.093664/_ privind pensia de serviciu emisă de Directia Financiar Contabilă a M.Ap.N. si obligarea Casei de P. Sectoriale la restituirea diferențelor dintre cuantumul pensiei din luna decembrie 2010 si cuantumul pensiei revizuite cu dobânda legală aferentă si în subsidiar, anularea Deciziei nr. 46968/_ și obligarea pârâtei C. de P. S. la eliberarea unei noi decizii de revizuire pe baza tuturor veniturilor reale si cu aplicarea Ordinului M.Ap.N. nr. M 116/2002 completat prin Ordinul M.Ap.N. nr. MS 132/2010, iar dacă în urma revizuirii rezultă în cuantumul mai mic decât cel din luna decembrie 2010 să fie păstrat în lată cuantumul din luna decembrie 2010 si obligarea pârâtei C. S. de P. la restituirea diferențelor dintre cuantumul pensiei stabilite si cuantumul pensiei revizuite cu dobânda legală aferentă, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta susține ca decizia contestata este nelegala pentru urmatoarele motive:
- prin revizuire cuantumul pensiei a fost stabilit în mare măsură pe baza unor date incomplete si în funcție de norocul avut la identificarea datelor privind veniturile
a fost emisa prin aplicarea HG nr. 735/2010, act normativ suspendat prin Sentinta Civila nr. 338/_ a Curtii de Apel C., sentinta executorie de la pronuntare cu efecte asupra tuturor pensionarilor militari si apoi anulat prin Sentinta Civila nr. 443/_ a aceleiasi instante cu privire la prevederile art. 2 alin. 2, 3, 4, 6, 7, art. 6 alin. 1, 2, 4 si art. 10 alin. 2;
Decizia atacata consta în nerespectarea Legii nr. 19/2000 și a Legii nr. 119/2010 care prevede la art. 180 alin. 7 respectiv art. 7 alin.1 ca in cazul in care pe baza punctajului rezulta un cuantum mai mic al pensiei, decat pensia cuvenita potrivit legislatiei anterioare se pastreaza cuantumul mai avantajos;
Datele in baza carora s-a facut recalcularea pensiei prin decizia contestata sunt nereale in sensul ca nu s-a luat in calcul nici un document din dosarul personal aflat in arhivele ministerului.
Reclamanta considera ca decizia atacata nu respecta o serie de principii de drept statuate prin deciziile Curtii Constitutionale nr. 375/2005, nr. 57/2006, nr. 279/2006 si nr. 120/2007 si prin actele internationale in materia drepturilor castigate, respectiv prin Protocolul International cu privire la drepturile civile si
politice ratificat de Romania in 1974, prin Protocolul nr. 1 si jurisprudenta CEDO si expune aceste principii in motivarea cererii.
In drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 119/2010, Legii nr.
19/2000, OUG 1/2011, prevederile Codului civil si ale Constitutiei Romaniei.
In probatiune, reclamanta a depus deciziile de pensionare, cupon de pensie si contestatia adresata Comisiei de Contestatii.
Prin întampinare, paratul de randul 1 a solicitat respingerea contestatiei ca fiind ramasa fara obiect deoarece dupa intrare in vigoare a OUG nr. 1/2011, cuantumul pensiei reclamantului este cel avut in plata in luna decembrie 2010 si invoca continutul Deciziei nr. 871/2010 a Curtii Constitutionale cu privire la declararea Legii nr. 119/2010 ca fiind conforma cu prevederile constitutionale si cu cele ale art. 1 din primul Protocol aditional CEDO.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 lit. a din Legea nr. 119/2010, pe data intrarii in vigoare a prezentei legi, pensiile militare de stat, stabilite in baza legislatiei anterioare, devin pensii in intelesul Legii nr. 19/2000.
In termen de 15 zile de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 119/2010 se elaboreaza metodologia de recalculare a pensiei prevazute la art. 1 care se aproba prin hotarare a Guvernului.
La data de_ a intrat in vigoare HG nr. 735 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale politistilor si ale functionarilor publici cu statut special din sistemul Administratiei Penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2000.
La art. 1 al acestei hotarari de Guvern se prevede ca pensiile aratate la art. 1 alin. 1 lit. a din Legea nr. 119/2010 cuvenite sau aflate in plata, se calculeaza conform algoritmului de calcul utilizat de Legea nr. 19/2000 intr-o perioada de 5 luni de la data intrarii in vigoare a hotararii.
La data de_ C. de P. S. a M.Ap.N a emis Decizia nr. 46968 privind revizuirea pensiei militare în baza OUG nr. 1/2011.
Prin aceasta decizie, parata a revizuit pensia reclamantei pe baza datelor si elementelor care au condus la determinarea punctajului mediu anual si a stagiului de cotizare existente la dosarul de pensie și a stabilit o pensie de 2655 lei.
HG nr. 735/2010 a fost in vigoare pana la data de_, data dupa care a intrat in vigoare OUG nr. 1/2011, care abroga HG nr. 735/2010.
Prin Sentinta civila nr. 338/2010, Curtea de Apel C. a dispus suspendarea executarii HG nr. 735/2010 pentru pensionarii militari care au solicitat aceasta masura, persoane printre care reclamanta nu figureaza.
Prin Sentinta civila nr. 443/2010, Curtea de Apel C. a dispus anularea prevederilor art. 2 alin. 2, 3,4 ,6 si 7, art. 6 alin. 1,2,4 si art. 10 alin. 2 din HG nr. 735/2010 pentru aceeasi pensionari militari, printre care reclamantul nu figureaza.
Sustinerea reclamantei ca HG nr. 735/2010 a fost suspendata si ca dispozitiile articolelor aratate anterior au fost anulate este lipsita de temei.
In ceea ce o priveste pe reclamantă, HG nr. 735/2010 si-a produs efecte pana la data de_, cand a fost abrogata prin OUG nr. 1/2011. Revizuirea pensiei reclamantei s-a facut in baza acestui act normativ.
Potrivit prevederilor art. 180 alin. 7 din Legea nr. 19/2000, in cazul in care, pe baza punctajului rezulta un cuantum mai mic al pensiei decat pensie cubvenita potrivit legislatiei anterioare, se pastreaza cuantumul mai avantajos.
In speta, cuantumul pensiei revizuite în baza OUG nr. 1/2011 a fost de 2655 lei si din actele dosarului nu rezultă cuantumul pensiei avut de reclamanta în decembrie 2010.
Conform prevederilor art. 6 alin. 1 si 2 din OUG nr. 1/2011, in vigoare la data formularii cererii de chemare in judecata, pensiile recalculate exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie, pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare si ale caror cuantumuri sunt mai mici decat cele aflate in plata in luna decembrie 2010 se mentin in plata in cuantumurile avute in luna decembrie 2010, incepand cu luna ianuarie 2011 pana la data emiterii decizie de revizuire. Diferentele aferente lunii ianuarie 2011 se achita pana la sfarsitul lunii februarie 2011.
Reclamanta beneficiaza de cuantumul pensiei avute in luna decembrie 2010, fiind astfel respectate prevederile art. 18, alin. 7 din Legea nr. 19/2000.
Prin deciziile indicate in cererea de chemare in judecata, Curtea Constitutionala a Roamniei a stauta urmatorele:
modul de calcul si de actualizare a cuantumului pensiei nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv in privinta cuantumului pensiei, anterior stabilite, ci numai pentru viitor incapand cu data intrarii in vigoare a acestora ( decizie nr. 325/2005);
conditiile de exercitare a drepturilor de pensie se stabilesc prin lege si prin urmare, este dreptul exclusiv al legiutorului de a modifica sau completa legislatia in domeniu si de a stabili data de la care opereaza recalcularea, insa orice prevedere noua poate fi aplicata numai de la data intrarii sale in vigoare pentru a respecta principiul neretroactivitatii legii ( Decizia nr. 57/2006);
in cazurile in care, din recalculare rezulta un cuantum mai mare al pensiei se va plati aceasta, iar daca noul cunatum rezultat este mai mic, se va acorda in continuare pensia anterior stabilita si aflata in plata, fara a se vreo atingere drepturilor legal castigate ( Decizia nr. 120/2007);
Legea poate sa reaseze in viitor sistemul de calcul al pensiilor. Daca prin reasezarea sistemului de calcul al pensiei rezulta un cuantum mai mic al acesteia, statul este obligat sa adopte reglementari similare art. 180 alin. 7 din Legea nr. 19/2000 si anume sa mentina in plata cuantumul pensiei stabilit potrivit reglementarilor in vigoare daca acesta este mai avantajos.
Legea nr. 119/2010, declarata constitutionala prin decizia nr. 871/2010 a Curtii Constitutionale a Romaniei reaseaza sistemul de calcul al pensiei militare de stat si are ca efect stabilire unui cuantum al pensiei mai mic decat cel stabilit potrivit reglementarilor anterioare intrarii ei in vigoare.
Reglementarea dispusa prin OUG nr. 1/2011 la art. 6 cu privire la plata pensiei mai avantajoase, este conforma cu spiritul deciziilor Curtii Contitutionale a Romaniei aratate anterior.
Emiterea deciziilor de recalculare a pensiei militare de stat in temeiul Legii nr. 119/2010 declarata constitutionala prin decizia nr. 871/2010 a Curtii Constitutionale a Romaniei si a HG nr. 735/2010 in vigoare pana la de_ si
restabilirea situatiei anterioare inclusiv restituirea sumelor solicitate cu respectarea prevederilor art. 180 alin. 7 din Legea nr. 19/2000 duce la concluzia ca cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamantă este nefondata, urmand sa fie respinsa.
Nefiind indeplinite conditiile art. 274 Cod procedura civila, cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecata urmeaza sa fie respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta C. A. domiciliata in C. -
N., str. Campului nr. 38, bl. P, ap. 15, jud. C., CNP 2., cont bancar_ EC001946204469811 deschis la CEC Bank, cu domiciliul procesual ales in
C. -N., str. C. nr. 5-7, ap. 6, jud. C. ca Cabinet avocat I. V. impotriva paratelor CASA DE PENSII S. A M. A. N. cu sediul in B., str. D. T. nr. 7-9, sector 6, Cod fiscal 28735088 si M.
A. N. cu sediul in B., str. I. nr. 3-5, sector 5, cod fiscal 11424532 avand ca obiect drepturi de asigurari sociale.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 noiembrie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red UP/VAM 5 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 11823/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 8854/2013. Contestație decizie... → |
|---|
