Sentința civilă nr. 12890/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 12890/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de reclamantul M. M. S. împotriva pârâtei C. N. DE P. P. - C. C. DE C., pârât C. T. DE P.
C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului avocat Nemeti D. lipsa fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamantului declara că nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul nefiind cereri in probațiune de formulat, declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului susține acțiunea cum este formulată, solicitând admiterea ei, anularea deciziei de pensionare nr.
2. din 24 iulie 2012 ca fiind nelegala cu obligarea paratelor la emiterea unei noi decizii de pensionare care sa cuprindă in baza de calcul a pensiei pentru limită de vârsta perioada cuprinsa între anii 1972-1990 când reclamantul a fost retribuit prestând activități in cadrul unui acord global fiind angajat la institutul proiect in funcția de arhitect proiectant cu cheltuieli de judecata.
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată și precizată înregistrată la instanță reclamantul M. M. S. a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană de P. C. și C. N. de P. P. ,
solicitând anularea deciziei nr. 2. /_ emisă de CJP C., anularea Hotărârii nr. 4787/_ emisă de C. C. de C. și obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul a sporului de acord global.
Reclamantul arătă că a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare, potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2010, contestație care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 4787/_ de către C. C. de C. .
Așa cum rezultă din adeverința nr. 950/_ eliberată de fostul angajator, reclamantul a realizat venituri pentru care s-au achitat contribuțiile aferente veniturilor suplimentare realizate, venituri care nu au fost luate în calcul de pârâtă.
Pârâta C. Județeană de P. C., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru exprimarea poziției procesuale.
Pârâta C. N. de P. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru exprimarea poziției procesuale.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamantul prin acțiunea formulată și precizată a solicitat anularea deciziei nr. 2. /_ emisă de CJP C., anularea Hotărârii nr. 4787/_ emisă de C. C. de C. și obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul a sporului de acord global.
Reclamantul a solicitat pârâtei C. Județeană de P. C. recalcularea pensiei în baza adeverinței nr. 950/_ emisă de SC Institut Proiect SA.
Pârâta CJP C. a emis decizia de pensie nr. 2. /_, decizie în care se arată că adeverința nr. 950/2011 nu este luată în calcul deoarece se încadrează în prevederile art. 165 din Legea nr. 263/2010.
Împotriva acestei decizii de pensionare reclamantul a formulat contestație potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Prin Hotărârea nr. 4787/_, C. C. de C. a respins contestația formulată de către reclamant.
În adeverința nr. 950/_ emisă de SC Institut Proiect SA sunt cuprinse salariile brute realizate de reclamant și se arată că pentru perioada menționată s-a achitat contribuția pentru pensia suplimentară.
În această adeverință nu se arată pentru ce sume au fost achitate, de către angajator și angajat, contribuțiile de asigurări sociale de stat și pentru pensia suplimentară, pentru sumele brute sau pentru salariul tarifar și sporurile permanante.
Pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale de către angajator și de către angajat și pentru ce sume.
Simpla afirmație că s-a plătit contribuția pentru pensia suplimentară pentru perioada menționată în tabel nu face dovada că pentru sumele brute realizate de reclamant s-a achitat această contribuție.
Reclamantul solicită luarea în calcul a sumelor realizate în acord global fără a depune o adeverință cu aceste sume și fără să facă dovada expresă că pentru sumele realizate în acord global s-a reținut și virat contribuția de asigurări și pentru pensie suplimentară.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. ție și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în care aceste a au făcut parte din baza
de calcul a pensiilor, au fost înregistrate în carnetul de muncă sau
re zultă din ade ve rință, conform le gislație i în vigoare, și s -a plătit
contribuția de asigurări sociale ";.
Mai mult, potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 "La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.
(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Adeverința depusă de reclamant nu este întocmită conform prevederilor legale, respectiv nu sunt defalcate sporurile de care a beneficiat reclamantul și nici temeiul legal de acordare, astfel că această adeverință nu poate fi luată în calcul de către pârâtă.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. M. S. cu domiciliul în C. -N., str. P. nr. 39, jud. C. împotriva pârâtelor C. N. de P. P. cu sediul în B., str. L. nr. 8, sector 2 și C. Județeană de P. C. cu sediul în C. -N. ,
str.G. C. nr.2, jud. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, A. -L. C. |
A.C. 17 Septembrie 2013
| ← Decizia civilă nr. 1257/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 355/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
