Sentința civilă nr. 1221/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1221
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. Brîndușa
ASISTENȚI | : O. | S. | |
JUDICIARI | : D. | M. | L. |
GREFIER: C. D.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatorul M. A.
N., cu domiciliul în B. M., str. P. A. M., nr. 3, județul M., în con- tradictoriu cu intimata C. J. de P. M. cu sediul în B. M., str. H.
, nr. 1A, jud. Maramureș, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul
M. A. N., lipsă fiind intimata C. J. de P. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul M. A. N. arată că nu a formulat, în scris, un răspuns la întâmpinarea intimatei. Arată că a atacat decizia de pensionare și prima dată, motivând că pensia sa nu a fost corect calculată. Susține că a depus la dosar suficiente acte. Cu privire la sporul de noapte și stagiul militar susține că a lucrat si chiar a semnat state de plată în timpul stagiului militar. Mai susține că a muncit în acord global, chiar dacă nu se menționează în adeverință. Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită judecarea acțiunii.
Instanța constată lămurită cauza, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii introductive.
Contestatorul M. A. N. solicită admiterea contestației și recalcularea pensiei în acord global, iar la recalculare să se țină cont de veniturile din adeverință. Își susține în totalitate contestația așa cum a fost formulată și depusă în scris la dosar.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronun-
țare.
T.
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ contestatorul M.
N. a contestat decizia nr. 2. din_ privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă emisă de intimata C. J. de P. M., solicitând
instanței să constate că nu i s-a aplicat majorarea punctajului prevăzută de art. 78 al. 8 din Legea 19/2000, punctajul s-a calculat după salariul pentru munca în regie, deși a muncit în acord, iar procentul de 3% pentru pensie s-a reținut după retribuția tarifară pentru munca în acord.
Contestatorul a mai reclamat neluarea în considerare a procentului de 15% pentru munca de noapte și nici de perioada de 1 an și 3 luni cât a lucrat în sistemul de apărare națională fiind militar în termen.
Intimata C. J. de P. M., prin întâmpinare, a solicitat
respingerea contestației ca neîntemeiată, învederând că reclamantul a fost înscris la pensie anticipată parțială în anul 2007, pensia fiindu-i stabilită prin
decizia nr. 2. din_ . La cererea de pensionare contestatorul a anexat și adeverințele nr. 5913 din_ eliberate de S.C. METAMAR S.A. Sporul de noapte înscris în adeverință a fost luat în considerare, dar salariile brute/nete nu, așa cum rezultă din motivarea deciziei de înscriere la pensie.
Reclamantul nu a contestat decizia din 2007 conform art. 87 al. 1 din Legea 19/2000, decizia rămânând definitivă.
Prin cererea nr. 1. din_ reclamantul a solicitat revizuirea deciziei de pensie și a primit răspuns prin adresa nr. 1. din_ .
Prin decizia contestată nr. 2. din_ reclamantul a trecut la pensie pentru limita de vârstă, conform Legii 263/2010.
În raport de această decizie, intimata a apreciat că solicitarea reclamantului de a i se aplica prevederile Legii 19/2000 este lipsită de temei legal, în condițiile în care acesta a împlinit vârsta standard de pensionare de 64 ani și 5 luni la data de_ sub imperiul Legii 263/2010, Legea 19/2000 fiind abrogată.
Mai mult, reclamantul nu a realizat stagiu de cotizare după împlinirea vârstei standard de pensionare, pentru a-i fi aplicabile dispozițiile art. 99 al. 1 din Legea 263/2010.
În privința valorificării adeverinței nr. 5913 din_ eliberate de S.C. METAMAR S.A., intimata a opinat că solicitarea este inadmisibilă, deoarece reclamantul nu a contestat decizia din 2007 care a rămas definitivă. Pe de altă parte, perioadele la care se referă salariile cuprinse în adeverință sunt anterioare datei de_ fiind incidente prevederile art. 165 al. 1 din Legea 263/2010.
Intimata a mai învederat că sporul de noapte a fost luat în considerare, însă în limita procentului de 4,72%, deoarece reclamantul a desfășurat activitate în schimburi, iar sporul se acordă pentru munca efectiv prestată pe schimbul de noapte.
Perioada în care reclamantul a efectuat stagiul militar,_ -_ a fost luată în calcul la emiterea deciziei contestate, constituind stagiu asimilat în sistemul public de pensii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 2. din_ contestatorului M. A. N. i s-a acordat pensie anticipată parțială cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani (f.46-47).
Din cuprinsul motivației consemnate în decizie rezultă că reclamantul a anexat cererii de pensionare și adeverința nr. 5913 din_ eliberată de S.C. METAMAR S.A., însă aceasta nu a fost luată în considerare sub aspectul salariilor pe care le atesta, deoarece conform art. 164 al. 1 din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi
se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă.
Reclamantul nu a contestat decizia nr. 2. din_, situație în care, conform art. 88 din legea 19/2000, decizia de pensionare a rămas definitivă.
Prin decizia nr. 2. din_ pensia anticipată de care beneficia contestatorul s-a transformat în pensie pentru limită de vârstă în temeiul art. 64 al. 1 din Legea 263/2010, intimata C. J. de P. M. constatând îndeplinirea condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Contestatorul M. A. N. a contestat această decizie învederând că, deși a lucrat câțiva ani peste stagiul complet de cotizare, pentru acești ani nu i s- a acordat majorarea punctajului prevăzută de art. 78 al. 8 din Legea 19/2000.
Conform art. 78 al. 8 din Legea 19/2000, asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Însă, Legea 19/2000 a fost abrogată cu începere de la data de 1 ianuarie 2011 prin art. 196 al Legii 263/2010, astfel că la data emiterii deciziei contestate dispozițiile art. 78 al. 8 din Legea 19/2000 nu puteau fi aplicate nemaifiind în vigoare.
Reclamantul nu poate beneficia nici de majorarea punctajului lunar pentru contribuția la sistemul public de pensii peste stagiul minim de cotizare, prevăzută de art. 99 din Legea 263/2010, căci această contribuție trebuie să se realizeze după împlinirea vârstei standard de pensionare, or reclamantul a realizat stagiul de cotizare peste stagiul minim de cotizare de 33 ani și 10 luni mai înainte de a împlini vârsta standard de pensionare de 64 ani și 5 luni.
De altminteri, decizia contestată a fost emisă tocmai pentru că reclamantul a împlinit la data de_ vârsta standard de pensionare, situație care a și determinat transformarea pensiei anticipate parțiale în pensie pentru limită de vârstă.
În ce privește sporul pentru munca în acord, instanța constată că reclamantul nu a depus la C. J. de P. M. nici o dovadă a faptului că a fost retribuit în acord global conform Legii nr. 57/1974 și nici că asemenea venituri au fost incluse în salariul brut și pentru ele s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Adeverința nr. 5913 din_ eliberată de lichidatorul fostului angajator al reclamantului, S.C. METAMAR S.A. B. M., (f.38) nu constituie o dovadă în sensul celor afirmate de reclamant, deoarece, deși atestă pentru perioada ianuarie 1979- decembrie 1990 salariile nete relativ mai mari decât cele înscrise în carnetul de muncă al reclamantului pentru aceeași perioadă, nu menționează dacă diferențele de sume reprezintă sporuri cu caracter permanent, procentul sau suma acordată și nici temeiul în baza căruia s-au acordat.
Or, potrivit art. 165 al. 1 din Legea 263/2010 la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
1991;
salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie
salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Luând în considerare salariile nete înscrise în carnetul de muncă al
reclamantului, iar nu pe cele din adeverința nr. 5913 din_, pârâta C. J. de P. M. a respectat prevederile legale.
Referitor la sporul de noapte, instanța constată pe baza buletinului de calcul de la filele 43-45 că acesta a fost valorificat corespunzător adeverinței nr. 5913 din_ eliberată de S.C. METAMAR S.A. B. M. (f.9 ) și în conformitate cu prevederile punctelor 2 și 3 din Ordinul nr. 687/2006 pentru aprobarea Procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensie, respectiv raportat la timpul de muncă prestată noaptea din totalul timpului de muncă al reclamantului.
Perioada în care reclamantul a efectuat stagiul militar,_ -_ a fost luată în calcul la emiterea deciziei contestate fiind menționată în anexa deciziei contestate ca perioadă asimilată - 1 an 3 luni și 25 zile, corespunzător prevederilor art. 49 al. 1 lit. c din legea 263/2010, contestația reclamantului fiind, și sub acest aspect, neîntemeiată.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că decizia nr. 2. din_ privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă emisă de intimata C. J. de P. M. este temeinică și legală și, în consecință, va respinge
contestația reclamantului
M. A. N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge
contestația formulată de contestatorul M. A. N., domiciliat în B. M., str. P. A. M., nr. 3, în contradictoriu cu intimata C. J. de
P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, ca nefondată. Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER |
G. Brîndușa | O. S. D. M. L. | C. D. |
Red./Tehn. G.B. 4 ex./ ._
com. 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 12391/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 4626/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
