Sentința civilă nr. 1307/2013. Contestație la executare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.1307
Ședința publică din 11 martie 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul G. P. I. cu domiciliul în com. M., nr.428, bl.SB11, ap.23, județul S. în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII S., cu sediul în Z., b-dul M. V., nr.85, județul
S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, învederează instanței faptul că pârâta a depus la dosar răspunsul la adresa emisă la termenul anterior.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, pe baza probelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamantul G. P. I. a chemat în judecată pârâta C. Județeană de P. S., solicitând instanței obligarea pârâtei la anularea in parte a deciziei nr. 44898/_ emisa de parata și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii cu punerea in plata începând cu data de_, precum și obligarea paratei la plata către reclamant a sumei de 7.501 lei, reprezentând diferența de pensie neacordata pentru perioada_ -_ .
În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată faptul că prin decizia nr. 498/_ pronunțata in dosarul nr._, Curtea de A. C. a admis recursul împotriva sentinței civile nr. 2400/_ a Tribunalului S. pronunțate in dosar nr._ pe care o modifica in tot in sensul ca admite acțiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu parata C. Județeană de P. S. si in consecință a obligat pârâta la recalcularea pensiei sale cu luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de_ . Decizia nr. 498/_ este definitiva si irevocabila.
C. Județeană de P. S. a înțeles să recalculeze pensia doar începând cu data de_ .
1
Cu toate acestea, C. de P. nu si-a motivat în fapt și în drept punerea parțială în executare a hotărârii judecătorești menționate. Pornind de la premisa că o decizie de pensionare, pe lângă procedura legală de contestare eronat menționată trebuie să cuprindă si toate motivele în fapt și în drept care au stat la baza emiterii ei, consideră că decizia atacată este nelegală și sub acest aspect.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, unitatea pârâtă solicită instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că în data de_ a fost emisă Decizia nr. 44898 prin care plata drepturilor de pensie se va face începând cu data de_, iar diferența de drepturi bănești urmează a fi achitată în a doua parte a lunii martie 2013.
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamant, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că acțiunea este întemeiată parțial, motiv pentru care se va admite în parte, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 498/_ pronunțata in dosarul nr._, Curtea de A.
C. a admis recursul împotriva sentinței civile nr. 2400/_ a Tribunalului S. pronunțate in dosar nr._ pe care o modifica in tot in sensul ca admite acțiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu parata C. Județeană de P.
S. si in consecința a obligat parata la recalcularea pensiei sale cu luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de _
. Decizia nr. 498/_ este definitiva si irevocabila.
Ulterior promovării prezentei acțiuni a fost revizuită decizia și a fost emisă decizia de pensie nr. 44898 /_ privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, drepturile bănești fiind stabilite începând cu data de_, după cum reiese din înscrisul de la fila 57.
Obiectul cererii de chemare în judecată este un element esențial de individualizare al acțiunii.
Prin obiect al cererii, în sensul dispozițiilor art. 112 pct. 3 din Codul de Procedură Civilă, se înțelege tocmai ceea ce se solicită de către reclamant, prin actul de investire al instanței, fiind un element necesar al dispozitivului hotărârii.
Față de aceste considerente, instanța reține că în temeiul prevederilor art. 82(1) din codul de procedură civilă "orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie făcută în scris și să cuprindă arătarea instanței, numele, domiciliul sau reședința părților, ori după caz, denumirea și sediul lor și ale reprezentantului, obiectul cererii și semnătura";, și constată că contestația este lipsită de obiect.
Ca atare, cererea urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect, dreptul pretins de către reclamant cu privire la anularea in parte a deciziei nr. 44898/_ emisa de parata și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii cu punerea in plata începând cu data de_ fiind realizat.
Cu privire la plata către reclamant a sumei de 7.501 lei, reprezentând diferență de pensie neacordată pentru perioada_ -_, instanța reține că prin decizia nr. 498/_ pronunțata in dosarul nr._, Curtea de A. C. a admis recursul împotriva sentinței civile nr. 2400/_ a Tribunalul Sălaj pronunțate in dosar nr._ pe care o modifica in tot in sensul ca admite acțiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu parata C. Județeană de P.
2
S. si in consecința a obligat parata la recalcularea pensiei sale cu luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu data de _
.
Prin decizia sus menționată, Curtea de A. C. arată că reclamantul este îndreptățit atât la înlăturarea situației discriminatorii, prin recalcularea pensiei cu luarea în considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani, cât și la plata unor despăgubiri reprezentând diferențele de pensie de care a fost lipsit în mod discriminatoriu.
Până la data pronunțării prezentei hotărâri pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita diferențele de pensie neacordate pentru perioada_ -_ .
Cuantumul sumei rezultă chiar din calculele efectuate de pârâtă și din recunoașterea acesteia a sumei datorate (filele 60-63), în consecință instanța urmează să admită acest capăt de cerere al reclamantului și să oblige pârâta la plata diferențelor de pensie neacordate pentru perioada_ -_ .
Pentru aceste motive,
În numele Legii, H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea reclamantului cu privire la obligarea pârâtei la anularea in parte a deciziei nr. 44898/_ emisa de parata și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii cu punerea in plata începând cu data de_ .
Admite in parte cererea formulată de reclamantul G. P. I. cu domiciliul în com. M., nr. 428, Județ S., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE
P. S., și in consecință obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 7.501 lei, reprezentând diferența de pensie neacordata pentru perioada_ -_ .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R.M./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 13957/2013. Contestație la executare.... | Sentința civilă nr. 647/2013. Contestație la executare.... → |
|---|
