Încheierea civilă nr. 2756/2013. Contestație la executare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ *
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 2756/F/2013
Ședința publică din data de 15 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător GREFIER: C. S.
Cu participarea asistenților judiciari:
SA L. - M. V. C.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorul M. V. , în contradictoriu cu intimata C. T. de P. B. -N. , având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul M. V., asistat de avocat Cotu Teodora, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul contestatorului, avocat Cotu Teodora, depune la dosar un înscris prin care contestatorul arată că renunță la judecată, semnat de contestator, aspect confirmat personal de acesta în ședința publică de astăzi, contestatorul arătând că aceasta este poziția lui și înțelege să renunțe la judecată.
Reprezentantul contestatorului, avocat Cotu Teodora, solicită să se ia act de renunțarea la judecată.
Deliberând, constată:
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă înregistrată inițial sub nr._ pe rolul Judecătoriei B.
, contestatorul M. V. în contradictoriu cu intimata C. T. de P. B. -N. a solicitat anularea Deciziei nr. 874545/_ emisă de intimată.
În motivare s-a arătat că în fapt, prin decizia 874545/_ emisă de intimată s-a dispus restituirea de către contestator a sumei de 8.600 lei reprezentând pensie încasată necuvenit, menționându-se în conținutul deciziei că ar fi cumulat pensia de invaliditate de gradul II cu veniturile din activitatea profesională.
S-a precizat că în conținutul deciziei nu a fost menționat textul legal ce interzice acest cumul, i-a fost indicată greșit calea de atac, nu s-a încadrat în situațiile în care ar trebui să restituie sumele încasate, drepturile de autor nu au intrat în categoria activităților salariale.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 172, 205-208 din OG nr. 92/2003, art.
113, 114 din Legea nr. 263/2010, art. 7, 55, 296/3 din Legea nr. 571/2003.
Prin Sentința Civilă nr. 1355/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. cu privire la soluționarea capetelor de cerere referitoare la constatarea nulității absolute și desființarea deciziei nr. 874545/_ și repunerea părților în situația anterioară, formulate de contestatorul M. V. în contradictoriu cu intimatul C. T.
1
de pensii B. -N., declinându-se soluționarea acestor capete de cerere către Tribunalul Bistrița Năsăud -Secția contencios Administrativ .
Ca urmare a declinării soluționării cauzei, cererea formulată de contestatorul
M. V. a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. -N. - Secția a II-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de_ .
Prin încheierea de ședință din data de 2 mai 2013 s-a dispus transpunerea dosarului spre competentă soluționare Secției I-a Civilă a Tribunalului B. -N., iar prin repartizare aleatorie, conform Hotărârii Colegiului de Conducere nr. 13/_ cauza a revenit completului nr. 5 litigii de muncă și asigurări sociale.
Pentru termenul de judecată din data de_ contestatorul M. V. a formulat o cerere prin care a arătat că renunță la judecarea litigiului, în temeiul art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă din 1865.
Analizând cu prioritate manifestarea de voință a reclamantului M. V. în sensul că înțelege să renunțe la judecarea prezentului dosar, tribunalul reține următoarele:
Conform art. 246 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă din 1965, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, iar dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga reclamantul la cheltuieli.
Tribunalul constată că nu există nici un impediment față de renunțarea la judecată, iar pârâta C. T. de P. B. -N. nu a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, motiv pentru care urmează a lua act de renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Ia act de renunțarea la judecata cererii formulate de contestatorul M. V., cu domiciliul în B., Str. G., Bl. 6, sc. G, ap. 86, jud. B. -N., în contradictoriu cu pârâta C. T. DE P. B. -N., cu sediul în B., B-dul
R., Nr. 22, având ca obiect contestație împotriva Deciziei nr.874545/_ . Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de _ | . | |
PREȘEDINTE B. I. S. | C. S. | GREFIER |
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
SA L. M. V. -C.
Red./Dact.
BISz/MD-_ / 4. ex.
2
| ← Sentința civilă nr. 14544/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 2862/2013. Contestație la executare.... → |
|---|
