Sentința civilă nr. 13603/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 13603/2013
Ședința publică de la 30 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta IRIMES A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat I. Ciceo, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei arată că această excepție se impune a fi respinsă, având în vedere că decizia nr. 1. /_ a fost emisă în baza Legii nr. 19/2000, iar această lege nu presupunea obligativitatea contestării deciziei la Comisia Centrală de Contestații București, așa cum prevede art. 149 din Legea nr. 263/2010, iar cea de a doua decizie este una de debit, care nici nu poate intra în discuție.
Instanța, potrivit art. 137 Cod procedură civilă și art. 149 din Legea nr. 263/2010, admite în parte excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că decizia nr.1. /_ trebuia atacată în cadrul procedurii prealabile obligatorii instituite de Legea nr. 263/2010.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta IRIMES A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. a solicitat anularea Deciziei nr. 1. /_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit, anularea deciziei cu același număr din data de_ privind acordarea pensiei de urmaș si suspendarea efectelor acestei decizii până la soluționarea contestației formulate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamata a arătat că drepturile sale inițiale de pensie de urmaș au fost stabilite începând cu data de_, fiind de 50% din pensia avută de fostul soț, decedat în data de_, iar în data de _
a primite decizia nr. 1. conform căreia pensia a fost micșorată cu 70 lei, fără a se preciza un motiv. Apoi, în data de_ a primit decizia nr. 1. privind recuperarea sumelor încasate necuvenit prin care urma să îi fie restituită suma de 360 lei, invocându-se propria culpă în calcularea eventual greșită a drepturilor cuvenite reclamantei pe baza aplicării eronate a OUG nr. 4/2005.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii arătând că potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2010 deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si casele de pensii sectoriale pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia Centrală de Contestații și în subsidiar, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată având în vedere că debitul provine din modul de calcul generat de aplicarea OUG nr. 4/2005.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamanta beneficiază de pensie de urmaș după soțul său, Irimeș V.
, prin decizia nr.1. /_ stabilindu-i-se, începând cu data de_, o pensie în cuantum de 50 % din pensia fostului său soț, în cuantum de 74 de lei (f.27).
Prin decizia nr.1. /_ reclamantei i s-a acordat un punctaj suplimentar de 0,23359 puncte și i s-a fixat un cuantum al pensiei de 70 de lei (f.21).
Prin decizia nr.1. /_ (f.3), reclamantei i s-a imputat suma de 360 lei ca fiind drepturi încasate necuvenit în perioada_ -_, suma rezultând din aplicarea greșită de către pârâtă a prevederilor OUG nr. 4/2005.
Instanța reține că potrivit art. 179 al. 1 din Legea nr. 263/2010, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani iar conform alin. 4 al aceluiași articol, decizia casei teritoriale de pensii sau a celei sectoriale de pensii, având ca obiect recuperarea acestor sume de bani, reprezintă titlu executoriu.
Din buletinul de calcul depus în copie la fila 4, rezultă că reclamantei i s-a plătit în mod necuvenit o sumă de 10 lei lunar pentru perioada_ -_, sumă pentru care s-a emis decizia nr.1. /_ .
Măsura nu este abuzivă sau nelegală, iar în această materie culpa Casei de pensii nu înlătură obligația de restituire, având în vedere prevederile exprese ale art. 179 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind obligația recuperării sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
Reclamanta nu a formulat critici privind modul de calcul a sumei imputate, iar pensia stabilită prin noua decizie de pensie nr.1. /_ are caracter definitiv și nu mai poate fi pusă în discuție, potrivit art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, întrucât decizia nr.1. /_ trebuia atacată în cadrul procedurii prealabile obligatorii iar această procedură nu a fost urmată, astfel că decizia a devenit definitivă, excepția inadmisibilității atacării acesteia fiind admisă ca urmare a invocării sale de către pârâtă, prin întâmpinare.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge acțiunea formulată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulata de reclamanta IRIMES A. domiciliată în Comuna B. nr.109, jud. C., CNP.2. împotriva pârâtei C. J. de P. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud. C., CIF 13582024, având ca obiect asigurare sociala.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.IP
Tehnored.VAM/4 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 1894/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 34/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale → |
|---|
