Decizia civilă nr. 2513/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2513/R/2013
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: N. M.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P.
C. împotriva sentinței civile nr. 3635 din 4 martie 2013 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._ privind și pe intimatul reclamant V.
S. V., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea recurentei, de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3635 din 4 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ a fost admisă in parte acțiunea civilă formulata si precizata de reclamantul V. S. V., împotriva pârâtei C.
J. DE P. C., și în consecință: a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului in acord global, menționat în adeverința nr._ emisa de SC.REMAR_ RUARIE SA C. -N., începând cu data de_ .
A fost obligată parata sa achite reclamantului suma de 400 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Din dosarul de pensie al reclamantului rezultă că, dintre veniturile cu caracter permanent menționate în adeverința nr._ eliberată de SC Remarul 16 februarie SA, sporul în acord global este singurul care nu i s- au luat în considerare la stabilirea cuantumului pensiei.
Or, conform deciziei în interesul Legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție formele de retribuire obținute in acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea si calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate in considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, daca au fost incluse in salariul brut si, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
În consecință, s-a apreciat că în mod greșit pârâta nu a procedat la luarea în calcul a veniturilor reclamantului obținute în acord global, motiv pentru care tribunalul a admis acțiunea reclamantului în temeiul art. 152 și următoarele din Legea nr. 263/2010.
Constatând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, în baza art. 274 C. pr. civ. instanța a obligat pârâta la plata către reclamant a contravalorii onorariului avocațial achitat de acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de
C. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii în sensul respingerii contestației
.
Prin motivele de recurs hotărârea a fost criticată sub aspectul încălcării dispozițiilor legale, după cum urmează:
Raportat la data introducerii acțiunii, incidenta în cauză este Legea nr.263/2011 în vigoare de la_ ale cărei norme de aplicare sunt cuprinse în HG nr.257/2011.
Astfel, deși invocate s-a considerat de instanța de fond, că aceasta prin sentința recurată a încălcat dispozițiile art.165 din Legea nr.263/2010 și art.127 alin.1 și pct.VI din Anexa nr.15 din HG nr.257/2011.
Au fost invocate următoare dispoziții legale art. 165 (1) la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991,
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute Ia alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul apensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
ART. 127 (H.G. 257/2011) (1) Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15.
ANEXA 15 la norme - sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la detenninarea punctajului mediu anual
Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde;
Mențiune: Nu sunt luate în calcul Ia stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din uncie sectoare do activitate; diurnele de deplasare și do delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică dc predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor dc muncă de la funcția dc
bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele dc retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal dc lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogie» și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de munca nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
S-a apreciat ca deși Anexa nr.l5, pct VI din exclude prin dispoziții exprese si imperative aceste sume din calcul pensiei, instanța de fond peste dispozițiile legale a considerat că se impune a fi luate în calcul in calcul.
S-a criticat hotărârea și pentru faptul că face confuzie intre acordul global - care nu era spor, ci forma de retribuire și isi fundamentează cele hotărâte exclusiv pe Decizia Î.C.C.J. nr. 19/2011 în mod eronat deoarece:
În susținerea criticii s-a arătat că acest raționament este exprimat de Î.C.C.J in Decizia nr. 19/_, nu este aplicabil in prezenta cauza deoarece aceasta decizie privește interpretarea dispozițiilor din Legea nr. 19/2000 si
O.U.G. nr. 4/2005, acte normative abrogate la data introducerii acțiunii si chiar si insLanta de fond recunoaște ca aplicabilitate are Legea nr. 263/2010. Pe de alta parte scopul acestei decizii a fost ca, desi la data pronunțării ei aceste acte normative erau abrogate, având in vedere dispozițiile art. 174 din Legea nr, 263/2010 ca se impunea numai pentru litigiile nesolutionate, aflate pe rolul acestora inainte de intrarea in vigoare a Legii nr, 263/2010, ori pentru cererile dc chemare in judecata introduse ulterior impotriva deciziilor de pensionare emise de casele teritoriale de pensii, in conformitate cu Legea nr. 19/2000.
S-a considerat că Decizia 19/2011 nu consacra acordarea in mod automat a acordului global. Astfel ar trebui avut in vedere si cele stabilite de Curtea Constituționala prin Decizia 736/2006 (citata in Decizia 19/2011) si anume ca "Astfel, în opinia Curții Constituționale, problema dacă aceste venituri an făcut sau mi parte din baza de calcul al pensiilor și dacă s-au încasat sau nu contribuții de asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse dc la punctajul anual constituie probleme de fapt și de aplicare a legii a câror soluționare intru în competența exclusivă a instanțelor judecătorești." S-a subliniat că instanța s-a axat doar pe cea de a doua condiție arătata de Curtea Constituționala, aceea a virării CAS-lui, ignorând faptul ca aceste sume au fost excluse dc legiuitor de la calculul pensiei.
In privința principiului contributivitatii, prevăzut la art, 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010 "...conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pc baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite" s-a arătat că a fost introdus pentru prima dată de Legea nr. 19/2000 începând cu data de_ și preluat ulterior de Legea nr. 263/2010 începând cu data de _
. S-a apreciat că din analiza sa sc observă că în teza 1 se prevede din ce se constituie fondurile de asigurări sociale, iar în teza a doua legiuitorul a statuat că se cuvin drepturi de asigurări sociale în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Din acest text legal se observă că legiuitorul nu a prevăzut că drepturile de asigurări sociale se cuvin raportat la cuantumul contribuției de asigurări sociale plătite, ci că pentru contribuția de asigurări sociale plătită,persoanei i se cuvin drepturi de asigurări sociale, ori din datele de la dosarul cauzei prezentate nu reiese că ar exista situația în care,
deși pentru perioada lucrată s-a plătit CAS-ul, persoana fost lipsita de drepturile de asigurări sociale prevăzute de lege, materializat în cazul de pensie Ia acordarea pensiei.
În același timp s-a arătat că, avându-se în vedere principiul neretroactivitâții legii civile, nu poate fi recunoscută incidența în speță a principiului contributivitatii, pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001. Mai mult decât atat, nu exista nici un act normativ care sa prevadă ca pensie se stabilește din cuantumul contribuției de asigurări sociale plătite.
S-a apreciat că având in vedere ca rolul instanței este de a cerceta si analiza datele ce sunt pariculare de la caz la caz si in funcție de datele concrete fiecărei cauze sa stabilească ce drepturi se cuvin, iar in perioada din adeverință nu exista contribuție individuala de asigurări sociale, aceasta noțiune fiind introdusa de Legea nr. 19/2000, astfel că trebuie subliniat faptul ca CJP C. este ținuta sa respecte întocmai dispozițiile art. 165 alin. 1 si 2 din Legea nr. 263/2010, raportat la dispozițiile art. 127 si pct VI din Anexa nr. 15 din H.G.nr. 257/2011.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilro din motivele de
recurs ce pot criscumscrise, motivului de recurs prev.de art.304 pct.9
C.pr.civ., Curtea co nstată că recursul e ste nefondat, hotărâ rea atacată fiind
temeinică și legală, pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Curtea apreciază neîntemeiată critica adusă hotărârii privind încălcarea dispoz.art.165 din Legea 269/2010 și art.127 alin.1 și pct.VI din Anexa 15 din HG 257/2011. Pentru această concluzie, se are în vedere că veniturile cu titlu de plată în acord, potrivit Deciziei nr.19/2011 a Î.C.C.J. se impune a fi luate în calcul pentru stabilirea, respectiv reclacularea pensiei.
Astfel, ÎCCJ, prin decizia menționată a statuat că "în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e, art.78 și art.164 alin.1 și 2 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din OUG 4/2005 privind reclacularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire în acord global prevăzute de art.12 alin.1 lit.a din Legea 57/74 privind redistribuirea după cantitatea și calitatea muncii vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, provenită din fostul sistem de asigurări sociale de stat stabilește că:
"Formele de retribuire obținute în acord global prev.de art.12 alin.1 lit. a din Legea 57/74 privind redistribuirea după cantitatea și calitatea muncii vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
În raport de aceste considerente ale deciziei în interesul legii, se impune valorificarea adeverinței nr._, depusă de reclamant la C. J. de P. C., în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din "mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii 263/2010, întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a Legii 263/2010, anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la OUG 4/2005, or în înterpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Î.C.C.J. prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora, care în virtutea art.330/7 alin.4 din C.pr.civ., se impune a fi obligatorie.
Așadar, susținerea unui raționament greșit al primei instanțe, privind aplicarea considerentelor deciziei dată în interesul legii, nu poate fi reținută,
câtă vreme, chiar abrogate fiind dispozițiile Legii 19/2000 și ale OUG 4/2005, noile dispoziții din Legea 263/2010 au o reglementare identică, aflate într-o deplină concordanță cu considerentele deciziei în interesul legii mai sus enunțate, așa cum corect a reținut prima instanță.
Nici critica, potrivit căreia în cauză nu ar fi aplicabil principiul contributivității regăsit atât în Legea 19/2000 cât și în Legea 263/2010, nu este întemeiată, întrucât considerentele deciziei în interesul legii, obligatorii potrivit art.330/7 alin.4 din C.pr.civ., așa cum s-a arătat, este contrară interpretării făcute de recurentă și în dezacord cu actele dosarului.
În acest sens, este de observat că decizia în interesul legii stabilește că
"neluarea în considerare a unor sume pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.19/2011.
Curtea constată că nici critica privind încălcarea principiului neretroactivității civile nu este întemeiată, întrucât potrivit deciziei susmenționată, dată în interesul legii, "teoria potrivit căreia s-ar face o aplicare retroactivă a Legii 19/2000 în ceea ce privește principiul contributivității, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au născut anterior date de 1 aprilie 2011,
S. ul public modern de pensii și alte drepturi de asigurări sociale instituit prin Legea 19/2000 are la bază principiile unicității, egalității,
solidarității sociale, obligativității, contributivității, repartiției și autonomiei, conform art.2 din lege, iar aceste principii pot fi identificate într-o formă sau alta și în legislația aplicabilă anterior intrării în vigoare a acestei reglementări";.
Pentru motivele arătate, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din C.pr.cicv., urmează să fie respins recursul ca nefondat.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P.
C. împotriva sentinței civile nr. 3635 din 4 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
D. C. | G. I. | T. | N. | M. | N. N. |
red.N.M./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Z. B.
| ← Decizia civilă nr. 34/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 13607/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
