Sentința civilă nr. 1402/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 1402/2013
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant P. H.
F. și pe pârâta CASA DE PENSII A M. A. ȘI I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 11 decembrie 2012 s-a formulat în scris de către reclamant, cerere de recuzare a d.lui presedinte al prezentului complet de judecată, cerere respinsă prin Încheierea Civilă nr. 37/CC/2013.
La întrebarea instanței dacă a atacat Hotărârea nr. 692/2012 prin care i s-a respins contestatia, reclamantul arată că decizia de revizuire a fost contestată și că are raspunsul, insă partial. Totodată, arată că atacă și hotârârea, mentinându-și toate solicitările din cererea de chemare în judecată și din contestatie și că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată pentru motivele invocate în scris, cu precizarea că cererea de la punctul B din actiunea introductivă a rămas fără obiect.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul P. | H. | F. | a chemat |
în judecată pe pârâta CASA DE PENSII A M. A. | SI I. | și a solicit |
revocarea deciziei de revizuire a Deciziei de pensiei nr.155105/_ ca fiind nelegală, în principal, și in subsidiar, a contestat cuantumul pensiei, solicitând recalcularea acestuia, ținând cont de toate veniturile realizate, în perioada stagiului de cotizare.
Reclamantul a mai solicitat instanței să constate imposibilitatea aplicarii retroactive a deciziei de revizuire nr. 155105/_, intrucat incalca principiul neretroctivitatii efectelor actelor administrative.
În motivarea cererii, reclamantul susține următoarele:
Decizia de revizuire contestată este nulă întrucat a fost emisă în baza unui act normativ HG nr.735/2010 lipsit de efecte juridice deoarece această hotarare a fost suspendată prin Sentința Civilă nr. 338/2010 a Curții de Apel C. .
Decizia de revizuire contestată încalcă în mod vădit art.1 din Protocolul 1 la CEDO in privința pensiei care constituie un bun, iar ingerința în dreptul la respectarea acestui bun este permisă doar dacă intruneste cumulativ cele trei conditii: să fie legală, să se facă în scopul unui interes general și să fie proportională cu scopul vizat.
Revizuirea pensiei incalcă principiul neretroactivitatii legii si principiul respectarii dreptului castigat.
Aplicarea retroactivă a deciziei de revizuire incalcă principiul neretroactivității efectelor actelor administrative.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului, motivând că prin decizia de revizuire calculul pensiei s-a făcut prin raportare la veniturile realizate în perioada contributivă și că art.1 din Protocolul nr.1 Adițional CEDO se garantează acordarea unei indemnizații oricărei persoane care a contribuit la asigurările sociale dar nu se garantează acordarea unei anumite sume iar statul poate introduce suspenda sau înceta plata unor anumitor drepturi prin edictarea unor modificări legislative adecvate.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Pârâta a emis decizia de revizuire a pensiei nr.155105/_ în baza OUG nr.1/2011 prin care acordă reclamantului drepturi de pensie în sumă de 2789 lei brut, începând cu data de_ .
Această decizie a fost contestată de reclamant la Comisia de contestații din cadrul M.A.I., comisie care a respins contestația prin Hotărârea nr.692/_ .
Această hotărâre nu a fost contestată de către reclamant la instanța competentă în termenul legal.
Susținerile reclamantului cu privire la revocarea Deciziei de revizuire a pensiei sunt neîntemeiate deoarece:
Hotararea Guvernului nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat conform Legii nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor a fost în vigoare până la data de 30 ianuarie 2011 când a intrat în vigoare OUG nr.1/2011, act normativ în baza caruia a fost revizuită pensia reclamantului.
Prin Sentința Civilă nr. 338/2010 a Curtii de Apel C. s-a dispus suspendarea actului administrativ HG nr.735/2010 în privința reclamanților care au formulat o asemenea cerere, reclamanți printre care reclamantul nu se regăsește.
În ce privește încălcarea prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO, instanța constată că partea necontributivă a pensiei de serviciu, chiar dacă poate fi incadrată potrivit interpretării pe care CEDO a dat-o art.1 din Protocolul Aditional în noțiunea de bun, ea reprezintă totuși un drept câștigat numai cu privire la prestațiile de asigurari sociale realizate până la data intrării în vigoare a noii legi, respectiv a Legii nr.119/2010. În ceea ce privește respectarea celor trei condiții, respectiv legalitatea ingerinței, această ingerință să se facă în scopul unui interes general și să fie proportională cu scopul vizat, instanța apreciază că acestea sunt îndeplinite cumulativ în sensul că
ingerința, in ce privește cuantumul pensiei, s-a făcut în baza Legii nr. 119/2010 declarată constituțională, scopul acestei legi a fost acela de a transforma diferitele categorii de pensii stabilite în baza legislatiei anterioare în pensii în înțelesul Legii nr.19/2000, iar cuantumul pensiei revizuite de 2789 de lei față de 2953 de lei este proportional cu scopul urmărit de legiuitor prin edictarea Legii nr.119/2010 și a OUG nr.1/2011 și diferența de aproximativ 200 de lei nu este o sarcină insuportabilă de către reclamant.
În ce privește afirmația reclamantului că revizuirea pensiei încalcă principiul neretroactivității legii, instanța nu este îndreptățită să analizeze aspectele de constituționalitate a unei legi.
Față de cele ce preced, petitul principal prin care solicită revocarea deciziei de revizuire a pensiei este neintemeiat și urmează să fie respins.
Petitul subsidiar al cererii reclamantului, urmează să fie respins ca fiind lipsit de obiect întrucât cuantumul pensiei reclamantului a fost stabilit in funcție de toate veniturile realizate de catre acesta în perioada stagiului de cotizare.
Solicitarea reclamantului ca instanța să constate imposibilitatea aplicării retroactive a Deciziei de revizuire nr. 155101/_ nu poate fi primită întrucât reclamantul a atacat decizia de revizuire a pensiei la organul competent fără activitate jurisdictională care a soluționat definitiv contestația împotriva deciziei prin Hotararea nr. 692/_ care nu a fost contestată în condițiile Legii nr. 263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul P. H. F., domiciliat în
C. -N., str.S. nr.3, ap.30, jud.C. împotriva pârâtei CASA DE PENSII SECTORIALĂ A M. A. SI I., cu sediul în B., str.G. G. nr.3, sector 4, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitiva.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, C. -A. B. |
Red./Dact. UP/CAB 4 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 2974/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 15275/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
