Sentința civilă nr. 1455/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1455
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. C.
Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: M. L. D.
G. ier: Ana C. P.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de contestatoarea B. A. -I., domiciliată în B. M., str. V. A., nr. 91C ap. 15, județul M. în contradic-
toriu cu intimata C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, județul M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea B. A.
-I., lipsă fiind intimata C. J. de P. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, raportat la dispozițiile art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 155 din Legea 263/2010 raportat la art. 95 pct. 4 Cod procedură civilă instanța este competentă material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
Contestatoarea B. A. -I. solicită judecarea cauzei.
Alte cereri nefiind formulate, raportat la înscrisurile aflate la dosar, instanța apreciază cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea B. A. -I. solicită admiterea contestației cu consecința anulării decizie de dare în debit pentru motivele arătate în scris, dovedite cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cererii de față,
Prin contestația înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș contestatoarea B. A. -I. a chemat în judecată C. J. de P. M. pentru anularea deciziei de debit nr. 122013/_ .
În fapt contestatoarea precizează că buletinul de calcul depus de C. J. de P. nu arată detalii cu privire la natura sumelor încasate necuvenit.
Contestatoarea mai precizează că în decizia contestată se menționează că plata drepturilor de pensie necuvenite a fost generată de valorificarea eronată a sporului de nevăzător în perioada_ -_ .
Nu se poate explica cum a fost valorificat eronat acest spor, ținând seama că reclamanta a fost pensionată începând cu luna decembrie 1992.
Reclamanta mai precizează că a contestat decizia 122013/_ de recalculare a pensiei prin care au fost înlăturate acele erori la recalculare.
Pârâta C. J. de P. M. a formulat întâmpinare în condițiile prevăzute de art. 201 al. 1 și art. 205 Cod procedură civilă solicitând respingerea contestației ca nefondată pentru următoarele motive:
Reclamanta a încasat necuvenit în perioada_ -_, suma de 8.977 lei datorită faptului că drepturile de pensie au fost eronat recalculate.
Astfel, pentru perioada_ -_, majorarea contribuției tarifare cu 35% pentru nevăzători a fost luată în considerare de două ori, în sensul că se regăsește și la rubrica " suma contributivă";, care cuprinde salariul tarifar și la rubrica "alte sporuri";, așa cum rezultă din datele privind activitatea în muncă, anexele 11,12.
Examinând contestația în baza actelor și probelor de la dosar tribunalul constată:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie de limită de vârstă în anul 1992, pensia fiindu-i stabilită prin decizia 3199/_ - f. 34 ( anexa 16).
În cadrul procesului de recalculare a pensiei reclamanta a depus adeverința nr. 196/_ emisă de SCM de invalizi Drum Nou B. M. - f. 32, din care re- zultă că în perioada :_ -_ a beneficiat de o majorare a retribuției tarifare de 35% pentru nevăzători conform Legii 57/1994 și adeverința nr. 200/_ emisă de aceeași unitate - f. 33.
Întrucât sporul de vechime dovedit prin adeverința nr. 200/_ a fost valorificat printr-o recalculare anterioară, pensia reclamantei a fost recalculată în baza adeverinței nr. 196/_ - f. 32 din dosar, prin decizia 122013/_ -f.27 ( anexa 9).
Se constată că majorarea cu 35% a retribuției tarifare a fost valorificată atât prin adeverința nr. 196/_ cât și prin fișa de pensie emisă de SCCA Drum Nou care cuprinde date și elemente din contractul de muncă, unde această majorare se regăsește în retribuția tarifară lunară (f. 36-38).
Astfel că pentru perioada_ -_ majorarea retribuției tarifare cu 35% pentru nevăzători a fost luată în considerare de două ori, în sensul că se regă- sește și la rubrica "sumă contributivă";, care cuprinde salariul tarifar și la rubrica
"alte sporuri";, așa cum rezultă din datele privind activitatea în muncă( f. 29-30). Pentru aceste considerente reclamanta a încasat necuvenit drepturi bănești.
Ca urmare a recalculării greșite a pensiei reclamantei prin valorificarea adeverinței 196/_, pârâta a emis o nouă decizie de recalculare la_, pe care reclamanta pretinde că a contestat-o însă nu a făcut această dovadă pentru ca
instanța să pună în discuție o eventuală suspendare facultativă potrivit art. 413 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
În considerarea celor de mai sus, având în vedere că datorită acestor erori de calcul reclamanta a încasat necuvenit în perioada_ -_ drepturi bănești în sumă de 8.972 lei, în mod temeinic și legal a fost emisă decizia de dare în debit, cu respectarea prevederilor art. 107 al. 1 și al. 2 coroborate cu dispozițiile art. 179 din Legea 263/2010.
Așa fiind în baza art. 155 lit. f) din Legea 263/2010 contestația urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea B. A. - I. , domicili- ată în B. M., str. V. A., nr. 91C ap. 15, județul M. împotriva deciziei nr. 122013/_ emisă de C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H.
, nr. 1A, județul M. în contradictoriu cu această intimată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi, _
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIAR | GREFIER | |
C. M. | O. S. | ; D. M. P. Ana C. |
Red.dact.C.M./_
4 ex./com.2 ex./0110.2013.
| ← Decizia civilă nr. 3962/2013. Contestație decizie pensionare.... | Sentința civilă nr. 204/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
