Sentința civilă nr. 516/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.516
Ședința publică din 28 ianuarie 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamantul C. F., cu domiciliul în Z., str. M., nr.28, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâtul M. A. N., cu sediul în B., str. I., nr.3- 5, sector 5, județul Ilfov, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
Susținerile și concluziile au fost consemnate prin încheierea de ședință din 21 ianuarie 2013 și fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea introdusă la Tribunalul București la data de_, reclamantul
F. a chemat în judecată pârâtul M. A. N. solicitând instanței să-l oblige pe acesta:
să-i comunice adeverințe din care să rezulte veniturile realizate lunar reprezentând solda brută/netă, îndemnizații de conducere/comandă, solde de merit, indexări, prime, premierele din cursul anului și cele anuale, al 13.lea salariu, contribuțiile individuale pentru pensia suplimentară, precum și orice alte elemente salariale care rezultă din statele de plată în perioada_ -_ .
să anexeze la aceste adeverințe copii ale statelor de plată, de premieri, etc.
să plătească daune cominatorii în sumă de 100 lei pe zi de întârziere a comunicării în volum complet și integral a documentelor solicitate, calculate de la data expirării termenului de răspuns la cererile de eliberare a documentelor și până la primirea răspunsului.
să plătească cheltuielile de judecată ocazionate de purtarea procesului.
În motivarea cererii sale reclamantul arată faptul că în vederea obținerii adeverințelor necesare recalculării pensiei sale de serviciu în temeiul Legii 119/2010, a adresat în repetate rânduri cereri către Centrul Militar Județean Sălaj, U.M.02490 - "S"; Pitești și U.M.02405 Pitești, dar nu a primit răspunsuri la aceste cereri sau a primit răspunsuri nesatisfăcătoare, fapt pentru care nu a putut verifica
corectitudinea calculării pensiei sale și nu a putut face nici dovada veniturilor care trebuiau incluse în calculul acestei pensii.
Reclamantul consideră că refuzul pârâtului de a-i pune la dispoziție documentele necesare pentru motivul că acestea sunt clasificate este nejustificat atâta timp cât aceste documente puteau fi declasificate conform prevederilor art.21 din H.G. nr.585/_ .
Reclamantul mai arată faptul că solicită plata daunelor morale datorită atitudinii disprețuitoare, abuzivă și obstrucționistă a pârâtului.
Prin completările la acțiune depuse la dosarul cauzei reclamantul a mai solicitat instanței obligarea pârâtului M. A. N. la consemnarea pe adeverințele eliberate a mențiunii "Prezenta conține totalitatea veniturilor realizate";.
De asemenea a solicitat să fie autorizat să poată verifica realitatea datelor înscrise în adeverințele eliberate de pârât în termen de 30 de zile de la comunicare iar acesta să suporte cheltuielile ocazionate de aceste verificări.
În motivarea acestor cereri reclamantul arată faptul că a primit din partea unităților din subordinea pârâtului o serie de adeverințe care cuprind date contradictorii pentru aceleași perioade și în consecință trebuie verificată veridicitatea acestora.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâtul a invocat excepția necompetenței teritoriale având în vedere prevederile art.156 din Legea nr. 19/2000 contrar cărora "cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul";.
Considerând că acțiunea reclamantului are ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare pârâtul consideră că Tribunalul Sălaj este competent teritorial să soluționeze acțiunea.
Tot datorită calificării dată acțiunii reclamantului, pârâtul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive considerând că în cazul contestării deciziilor de pensionare calitatea procesuală pasivă aparține Casei sectoriale de pensii a M. ui A. N. .
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată.
Prin sentința civilă nr.5784 din_ a Tribunalului B. s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj.
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de_ .
La dosarul acestei instanțe pârâtul a depus note de ședință în care a arătat că apreciază că acțiunea a rămas fără obiect deoarece decizia de revizuire contestată a fost anulată implicit prin emiterea unei noi decizii de revizuire.
Având în vedere eroarea în care se afla pârâtul, instanța, în baza rolului activ, a dispus prin încheierea din_ emiterea unei adrese către pârât însoțită de o copie de pe acțiunea reclamantului cu solicitarea de a se depune întâmpinare raportată la obiectul cauzei.
La data de_ pârâtul a depus întâmpinare la dosarul cauzei solicitând instanței respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și nelegală.
În motivarea acestei solicitări, pârâtul arată faptul că a eliberat reclamantului toate adeverințele care atestă drepturile acestuia, pe baza documentelor aflate în arhiva subunităților din subordine, și nu poate elibera alte adeverințe care nu sunt în concordanță cu datele deținute în arhive.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului precum și a probelor administrate în cauză instanța reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului va fi respinsă deoarece raportat la obiectul cererii reclamantului, respectiv eliberarea de adeverințe care să cuprindă veniturile realizate în perioada în care a desfășurat activitate la pârât, acesta are calitate procesuală pasivă, fiind deținător de arhivă și având obligația eliberării adeverințelor solicitate de reclamant în temeiul art.125 coroborat cu art.127 alin.(2) din H.G. nr.257/2011.
Referitor la fondul cauzei instanța reține faptul că reclamantul este beneficiar al unei pensii stabilite în temeiul prevederilor Legii nr.119/2010.
Această pensie a fost revizuită succesiv în baza O.U.G. nr.1/2011, fiind emise deciziile nr.52057/_, 52057/_ (f.51,68, Dos._ al Tribunalului B. ) și 52057/_ (f.7).
Deciziile au fost emise în baza veniturilor evidențiate în adeverințele eliberate de către unitățile din subordinea pârâtei în urma cererilor repetate formulate de către reclamant.
Pârâtul a solicitat instanței să respingă acțiunea reclamantului datorită faptului că i-a eliberat adeverințele solicitate și nu poate elibera adeverințe care să Cuprindă data care să nu fie în concordanță cu datele cuprinse în arhiva sa dar analizând comparativ înscrierile din adeverințele eliberate de aceleași unități, pentru aceleași perioade sunt evidențiate anumite neconcordanțe care justifică temerea reclamantului în privința stabilirii corecte a cuantumului pensiei sale.
Aceste diferențe ar fi fost justificate dacă în ultimele adeverințe emise ar fi evidențiate venituri mai mari decât în adeverințele anterioare ca urmare a identificării unor noi acte în arhivele pârâtei, dar veniturile din ultimele adeverințe sunt mai mici pentru aceeași perioadă de timp.
Astfel s-au identificat aceste diferențe din studiul comparativ al adeverințelor nr.71019/_ (f.20-31, Dos. nr._ ) și nr.72574/_ (f.33- 36, Dos nr._ ), emise de U.M. nr.02490 S Pitești, precum și a adeverințelor nr.1758/_ (f.37-38, Dos.nr._ ) și nr.C.R. 3/_ (f.30-41 Dos. nr._
( emise de U.M.02591 Z. .
Situația punctuală a acestor diferențe este prezentată în Anexa nr.30, depusă la dosar de către reclamant (f.44-48 Dos. nr._ ).
În această situație se constată că au fost încălcate prevederile art.1 alin.(2) și
(3) din O.U.G. nr.1/2011 potrivit cărora
" (2) Obligația identificării și transmiterii la casele de pensii sectoriale a veniturilor realizate lunar de către fiecare beneficiar în vederea efectuării revizuirii prevăzute la alin.(1), revine instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională în cadrul cărora beneficiarul și-a desfășurat activitatea.
(3) Instituțiile prevăzute la alin.(2) transmit datele necesare revizuirii la casele de pensii sectoriale, cel mai târziu până la data de 31 octombrie 2011 ", și cele ale art.125 din H.G. nr. 257/2011 potrivit cărora "Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitudinea și corectitudinea datelor elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie";.
Având în vedere aceste aspecte instanța va admite în parte acțiunea reclamantului și va obliga pârâtul să-i elibereze adeverințe referitoare la activitatea desfășurată care să cuprindă elementele prevăzute de art.127 alin.(2) - (5) din
H.G. nr.257/2011 conform căruia:
Adeverința prin care se dovedesc aceste sporuri va cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente:
denumirea angajatorului;
datele de identificare a persoanei;
perioada în care s-a desfășurat activitatea, cu indicarea datei de începere și de încetare a acesteia;
funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
Adeverințele prevăzute la alin.(2) vor avea număr și dată de înregistrare, ștampila unității emitente, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
În ceea ce privește sporul pentru munca prestată în timpul nopții, adeverințele doveditoare ale acestuia vor fi eliberate cu respectarea modelului prevăzut la art.6 alin.(1) pct.I lit.c) din lege, pentru perioadele lucrate anterior datei de 1 ianuarie 2011, veniturile brute/nete, după caz, realizate lunar, ce se utilizează la calculul punctajului lunar, cuprind drepturile salariale și cele asimilate acestora, încasate de beneficiari potrivit legislației în vigoare la data acordării lor, respectiv;
retribuția tarifară lunară/salariul de bază lunar/solda lunară/salariul de bază de încadrare lunar, inclusiv indexări, compensații, indemnizații de conducere/comandă, salarii/solde de merit și alte drepturi similare prevăzute de legislația în vigoare la acea dată;
sporurile și indemnizațiile acordate în sume fixe sau sub formă de procent din retribuția tarifară lunară/salariul de bază lunar/solda lunară/salariul de bază de încadrare lunar ori din salariul funcției de bază/salariul funcției îndeplinite/solda de funcție/solda funcției de bază, potrivit legislației în vigoare la acea dată;
primele/premiile din cursul anului și cele anuale, acordate potrivit legislației în vigoare la acea dată;
sumele reprezentând compensarea concediului de odihnă neefectuat, potrivit legii;
sumele cuvenite ca reprezentanți în adunările generale ale acționarilor, în consiliile de administrație, în comitetele de cenzori sau orice alte comisii, comitete ori organisme, acordate potrivit legislației în vigoare la acea dată, indiferent de
forma de organizare sau denumirea angajatorului ori a entității asimilate acestuia, după data de 1 ianuarie 2008;
venitul corespunzător funcției pe care a fost încadrat în țară personalul trimis în străinătate în misiune permanentă sau, după caz, pentru îndeplinirea unor misiuni cu caracter temporar, inclusiv pentru perioada efectuării concediului de odihnă/de misiuni în țară;
orice alte elemente salariale asimilate celor prevăzute la lit.a)-d), acordate potrivit legislației în vigoare la acea dată.
De asemenea adeverințele vor cuprinde la rubrica "Observații";, natura veniturilor identificate în conformitate cu prevederile Ordinului S.G.M. nr.17/_
, art.6, alin.(3) și menționarea documentului din care rezultă acestea, în conformitate cu prevederile art.4 și 5 din O.G. nr.33/2002.
Cererile reclamantului privind obligarea pârâtului să anexeze la adeverințele eliberate copii ale actelor doveditoare în care să menționeze " prezenta conține totalitatea veniturilor realizate"; și cea privind autorizarea acestuia de a verifica realitatea datelor înscrise în adeverințe în termen de 10 zile de la comunicare cu suportarea de către pârât a cheltuielilor ocazionate de această verificare vor fi respinse ca nefondate deoarece documentele care se cer a fi depuse în copie sau studiate au caracterul de documente clasificate "Secret de serviciu"; iar reclamantul nu posedă certificat de securitate sau autorizație de acces la informații clasificate (art.26 H.G.nr.585/2002).
Cererea reclamantului de obligarea pârâtului la plata de daune cominatorii va fi respinsă ca nefondată deoarece pârâtul nu a dat dovadă de rea credință, ci doar nu dispune de suficiente resurse umane pentru consultarea statelor de plată și eliberarea adeverințelor necesare pentru punerea în aplicare a Legii privind sistemul unitar de pensii publice (f.49,50 Dos. nr._ ).
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. N.
, excepție invocată de către acesta.
Admite in parte cererea formulată de reclamantul C. F., cu domiciliul în
Z., str. M., nr. 28, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâtul M. A.
N., cu sediul în B., str. I., nr. 3-5, sector 5, județul Ilfov, și in consecință obligă pârâtul să comunice reclamantului adeverințe din care să rezulte veniturile realizate lunar de acesta, în perioada_ -_, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. 2,5 din HG nr. 257/2011, art. 4,5 din OG nr. 33/2002 și art. 6 alin. 3 din Ordinul SGM nr. 17/_ .
Respinge ca nefondate cererile reclamantului privind obligarea pârâtului să anexeze la adeverințele eliberate copii ale actelor doveditoare în care să menționeze ,,prezenta conține totalitatea veniturilor realizate,,, precum și cererea privind autorizarea reclamantului de a verifica realitatea datelor înscrise in adeverințe în termen de 30 de zile de la comunicare și obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor ocazionate de această operațiune.
Respinge ca nefondată cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii de 100 lei/zi, calculate de la data expirării termenului de răspuns la cererile formulate de eliberarea a adeverințelor, precum și plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R.M./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 1179/2013. Contestație decizie pensionare.... | Sentința civilă nr. 5003/2013. Contestație decizie... → |
|---|
