Sentința civilă nr. 204/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
RO M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 204
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. ASISTENT JUDICIAR: O. S. ASISTENT JUDICIAR: D. M.
GREFIER: P. Ana C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de către contestatorul D. G., cu domiciliul în B. M., str. B. V., bl.5A, ap.31, județul M., în contradictoriu cu intimații C. J. de P. M.
, cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, județul M., și C. N. de
P. P. cu sediul în B., str. latină, nr. 8 sector 2, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru
contestatorul D. G. avocat Borlan Ovidiu Marin, pentru
pârâta C. J. de P. M. se prezintă consilier juridic Bilț Lia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul contestatorului D. G., avocat Borlan Ovidiu Marin depune la dosar în copie contestația înregistrată sub nr. 157904/_
la pârâta C. J. de P. M. | și concluzii scrise. | ||
Reprezentanta pârâtei C. | J. | de P. M. | , consilier juridic Bilț |
Lia depune delegație de reprezentare în cauză. Solicită judecarea cauzei.
Cereri, excepții nefiind invocate, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorului D. G., avocat Borlan Ovidiu
Marin solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată a se
dispune luarea în considerare a înscrierilor făcute în carnetul de muncă la
poziția 71 potrivit cărora contestatorul se încadrează la condiții speciale de muncă, respectiv în gr. I de muncă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei
C. J. de P. M., consilier juridic Bilț
Lia solicită respingerea contestației pentru motivele arătate în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar. Arată că s-a luat în calcul activitatea desfășurată în condiții speciale de muncă ( 7 ani 10 luni și 15 zile) și în gr. I ( 11 ani, 8 luni și 10 zile) și gr. II ( 1 an de muncă) iar contestatorul beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 6 ani.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin contestația înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș contestatorul D. G. a chemat în judecată C. J. de P.
M., contestă decizia de pensionare 155172/_ solicitând a se constata perioada desfășurată în gr. I-a de muncă cu consecința luării în considerare a acestei perioade de gr. I-a condiții speciale și reducerea vârstei standard de pensionare conform art. 55 lit. b) din Legea 263/2010 anexa nr. 2 pct. 7 dar și conform actelor normative care reglementează încadrarea contestatorului în fostele grupe I și II de muncă - astăzi condiții speciale abrogate prin Legea 19/2000. și nominalizate în aceste condiții anterior datei de_ pe baza documentelor întocmite la acea vreme și menționate ca atare în carnetul de muncă.
În fapt, contestatorul precizează că activitatea desfășurată în calitate de impegat de mișcare în perioada_ -_ face parte din activitatea de siguranță a circulației atestată anterior datei de_, prin înscrierea în carnetul de muncă conform Decretului 92/1976.
Actele normative care reglementau încadrarea în grupele I și II de mun- că, astăzi condiții speciale, au fost abrogate prin Legea 19/2000 privind siste- mul public de pensii.
Activitatea desfășurată în grupele superioare de muncă au fost menționa- te în carnetul de muncă nemaifiind necesar prezentarea de noi documente, câtă vreme înscrisurile depuse atestă un fapt consumat anterior datei de_ .
Se anexează: decizia de pensionare nr. R-155172/_, copia carne- tului de muncă cu poziția 71 care menționează perioada lucrată și contestată, atribuțiile care revin postului de impegat de mișcare, dovada depuneri și înre- gistrării contestației.
C. J. de P. M. a formulat întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii și excepția prematurității acțiunii.
Contestatorul își precizează contestația în sensul că este chemată în ju- decată și pârâta C. N. de P. P. întrucât nu a soluționat în termen contestația, se solicită respingerea excepția prematurității acțiunii
ș obligarea Casei Naționale de P. P. la plata daunelor reprezentând dobânda legală de referință BNR pentru obligați în bani învederând art. 153 lit. f) din Legea 263/2010.
C. J. de P. M. a solicitat prin întâmpinare respingerea contestație ca nefondată raportat la art. 30 și art. 158(1) din Legea 263/2010, art. 39 al. 2 din normele de aplicare a Legii 263/2010 probată prin HG 257/2011.
Se anexează Hotărârea 2193/_ a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de P. P. .
Examinând cu prioritate excepțiile invocate de pârâta
C. J. de
P. M., tribunalul respinge excepțiile inadmisibilității și prematurității contestației întrucât contestatorul a formulat contestație, aceasta a fost soluționată de către Comisia Centrală de Contestații, fiind depusă la dosar Hotărârea 2193/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul
Casei Naționale de P. P., fiind parcursă această procedură adminis-
trativă prealabilă prevăzută de art. 149 al. 1 și al. 2 din Legea
263/2010.
În consecință excepțiile urmează a fi respinse ca nefondate la fel și cere- rea contestatorului de obligare a Comisie de Contestații la plata unor dobânzi legale pentru nesoluționarea contestației în etapa prealabilă administrativ juris- dicțională.
Examinând contestația pe fond tribunalul reține:
Prin Hotărârea 2193/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații a fost respinsă contestația reclamantului împotriva decizie de respingere a cererii privind ieșirea la pensie pentru limită de vârstă conform Legii 263/2010 deoarece reclamantul nu a îndeplinit condițiile de vârstă standard de pensionare redusă prevăzută de lege, respectiv 59 ani, făcându-se trimitere la dispozițiile art. 30(1) din Legea 263/2010.
Contestatorul susține că perioada_ -_ a lucrat în funcție de impegat de mișcare și casier, grupa I și II de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa II pct. 210. Total grupa I 11 ani 8 luni și 18 zile, grupa II un an.
Aceasta estre perioada contestată respectiv refuzul Casei Județene de P.
M. de a-i recunoaște gr. I de muncă conform pct. 7 din anexa 2 a Legii 263/2010.
Potrivit art. 158 al. 1 din Legea 263/2010: " perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de_ consti-
tuie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstei de pen- sionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin,. (1) sunt încadrate în condiții speciale";.
Potrivit art. 30 al. 1 din Legea 263/2010 " În sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din ... activitățile și unitățile prevăzute la anexele 2 și 3...";.
Reclamantul nu se regăsește nici la anexa 2 pct. 7: " Activitatea desfășu- rată de personalul din siguranța circulației, care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor mecanic și mecanic instalații";. Deoarece a lucrat ca și impegat de mișcare și casier în perioada contestată:_ -_ (după cum rezultă din carnetul de muncă poz. 71) și nu se regăsește nici la anexa 3 în acest sens fiind și dispozițiile art. 123 din normele de aplicare a Legii 263/2010 aprobată prin H.G. 257/2011.
C. J. de P. M. a reținut corect faptul că în cazul reclamantului se aplică reducerea de vârstă de la condiții deosebite potrivit art. 39 al. 2 din normele de aplicare a prevederilor Legii 263/2010 aprobată prin HG 257/2011: " Se asimilează stagiilor realizate în condiții deosebite de muncă și vechimea în muncă realizată în grupa I sau II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, cu excepția celor încadrate în condiții speciale";.
Reclamantul este născut la_, potrivit art. 53 al. 1 din Legea 263/2010 coroborat cu anexa 5 la lege, vârsta standard de pensionare în cazul reclamantului este de 65 ani.
La data solicitării pensiei reclamantul avea 55 ani și o lună.
Pentru activitatea desfășurată în condiții speciale de muncă ( 7 ani 10 luni și 15 zile) și în gr. I ( 11 ani, 8 luni și 10 zile) și gr. II ( 1 an de muncă) reclamantul beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 6 ani
, s-ar putea pensiona la 59 ani.
Așadar, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 52 din Legea 263/2010 în mod legal a fost respinsă cererea reclamantului de ieșire la pensie pentru limită de vârstă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile inadmisibilității și prematurității contestației invocate de pârâta C. J. de P. M. cu sediul în B. M., str. H. nr. 1A.
Respinge în totalitate contestația formulată de contestatorul D. G. domiciliat în B. M., str. B. V., bl. 5A ap. 31, județul M. împotriva decizie de pensionare R- 155172/_ emisă de C. J. de P. M. în contradictoriu cu această intimată.
Respinge cererea contestatorului de obligare a pârâtei C. N. de P.
P. cu sediul în B., str. L., nr. 8 sector 2 la plata daunelor reprezentând dobânda legală de referință BNR pentru obligații în bani.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | ; D. M. P. Ana C. |
Red.C.M./_ .
T.red.P.C/_ .
5 ex. - com. 3 ex./
| ← Sentința civilă nr. 1455/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 4057/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
