Sentința civilă nr. 15035/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15035/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul P. D. în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. și C. C. C. DE C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_, reclamantul P. D. în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. și C.
C. C. DE C., a solicitat instanței să oblige pe pârâta de rd.1 să ia în considerare perioada_ -_ când a lucrat în grupa a II-a de muncă, să ia în calcul sporul sistematic pentru munca desfășurată peste durata normală de lucru,conform Adeverinței nr. 12439/_ eliberată de S.C. GRUP 4 INSTALATII S.A., si a sporului de toxicitate conform Adeverinței nr. 8684/_ eliberată de S.C. GRUP 4 INSTALATII S.A., începând cu data de_, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea arătând că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind acordarea sporului de toxicitate menționat în Adeverința 8684/_ eliberată de S.C. GRUP 4 INSTALATII S.A. (f.29).
În motivarea cererii sale reclamantul arată că este pensionat pentru limită de vârstă începând cu anul 2012 si deși la dosarul de pensie a depus copia carnetului de muncă si adeverințele anterior menționate, nu i s-au luat în considerare perioada lucrată în grupa a II-a de muncă si sporurile menționate.
Acțiunea este motivată pe dispozițiile Legii nr. 263/2010.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a arătat că sunt incidente în cauză prevederile Legii nr. 263/2010 ale cărei norme de aplicare sunt cuprinse în HG nr. 257/2011, Anexa nr. 15, pct.VI, care exclude sporurile menționate în acțiunea introductivă (f.37).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Decizia nr.264843/_, reclamantului i s-a acordat pensia anticipată parțială în cuantum de 1121 lei (f.3).
Ulterior, prin Decizia nr. 264843/_, reclamantului i s-a acordat pensia pentru limită de vârstă în cuantum de 1169 lei.
Potrivit buletinului de calcul aferent acestei decizii, reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă 10 ani, 5 luni si 6 zile (f.4-5). Pe numele reclamantului a fost emisă o nouă decizie în data de_, în care cuantumul pensiei a rămas neschimbat (f.6-7).
Potrivit art.151 alin.2 din Legea nr.263/2010, hotărârile Comisiei Centrale de C. pot fi contestate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.6 alin. l, pct. I, II,III și V din Legea nr. 263/2010, constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii perioadele pentru care s-au datorat contribuții de asigurări sociale.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă ori veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 6 alin. 1 pct.I, II, III și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Instanța apreciază că la calcularea drepturilor cu titlu de pensie au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele prevăzute de art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, întrucât soluția contrară ar însemna încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art.V din O.U.G. nr.114/2009, art.II din O.U.G. nr.209/2008 pentru modificarea Legii nr.19/2000, art.165 ind.1 din acest act normativ a fost modificat în sensul că se aplică începând cu data de_ iar nu de la data de_, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat urmare a majorării efectuate conform prevederilor Legii nr.218/2008 și cel acordat conform O.U.G.nr.100/2008, aprobată prin Legea nr.154/2009. De altfel este de remarcat că, deși pe numele
reclamantului a fost emisă Decizia nr.264843/_ intimata nu a aplicat în totalitate prevederile anterior menționate, deși acesta a depus o cerere în acest sens la C. J. de P. C. (f.42,66).
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și
C. Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din_, care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M.M.O.S. și M.S., au fost stabilite locurile de muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului-Lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care,realmente, se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de muncă Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în
care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv copia carnetului de muncă si Adeverinței nr.12439/_ rezultă că în perioada_ -_ reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp și că a beneficiat de spor pentru lucru sistematic peste durata normală de lucru în perioada septembrie 1967-ianuarie 1981.
Instanța cercetând listing-ul privind Date privitoare la activitatea în muncă, a constatat că în perioada indicată mai sus reclamantului nu i s-a luat în considerare activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă si nici sporul pentru lucru sistematic peste durata normală de lucru (f.52-58).
Așa fiind, instanța consideră că intimata, în mod nejustificat refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa a II-a de muncă, în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru reclamant a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei a II-a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Apoi nu trebuie trecut cu vederea faptul că, ca urmare a încadrării reclamantului în grupa II-a de muncă pentru perioada specificată și activității desfășurate peste durata normală de lucru, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, deși a fost legal citată intimata nu s-a prezentat și nici nu a făcut precizări scrise cu privire la plata sau neplata contribuțiilor privindu-l pe reclamant.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale prin copia carnetului de muncă si adeverințele anterior menționate, instanța în temeiul art.153 lit.f si g coroborat cu prevederile art. 156 din Legea nr. 263/2010, va admite acțiunea acestuia așa cum a fost formulată.
Drept consecință, o va obliga pe pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în calcul a grupei a II-a de muncă, în procent de 100%, pe perioada_ -_ și sporului pentru munca peste programul normal de lucru evidențiată în adeverința eliberată de fostul angajator.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulata si precizata de reclamantul P. D. dom in C. -N. str.R. nr.5, ap. 40, jud. C. CNP. 14905120712 jud. C. in contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. C. , cu sediul în C. -N., str.
C. nr. 2, jud. C., CIF 13582024 si C. NATI. ALA DE P. PUBLICE-C. C. DE C. , cu sediul în B., str. L. nr. 2, sector 2, CIF 13574005 și în consecință:
Obligă pârâta C. J. DE P. C. să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în considerare a perioadei_ -_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă in procent de 100% conform înscrierilor din carnetul de munca seria CI nr. 6., poziția 72, începând cu data de_ .
Obligă pârâta C. J. DE P. C. să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare, la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, a sporului pentru lucru sistematic peste durata normala de lucru menționat în Adeverința nr.12439/_, emisa de SC. GRUP 4 INSTALATII SA C., începând cu data de_ .
Obliga parata sa achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la TRIBUNALUL CLUJ. Pronunțată în ședința publica din data de_ .
Președinte,
B.
Asistent judiciar,
R.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
O. -R. L.
Red.EB/VAM 4 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 1728/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 4093/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
