Sentința civilă nr. 11143/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11143/2013
Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul A. T., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol a cauzei și acte anexă, în două exemplare.
Instanța, în baza art. 245 Cod proc. civ., dispune repunerea pe rol a prezentei cauze, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță reclamantul A. T. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de
P. C. solicitând anularea deciziei nr. 14187/_ și obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensie prin care perioadele_ -
_ ,_ -_ ,_ -_ ,_ -_ să fie luate în
calcul ca fiind desfășurate în condiții speciale.
Reclamantul arată că a depus cerere pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă la data de_ .
Fostul angajator SC Mechel Câmpia Turzii i-a eliberat o adeverință din care rezultă că a lucrat în grupa I de muncă în perioadele menționate mai sus.
Pârâta în mod abuziv nu a considerat perioadele ca fiind lucrate în condiții speciale de muncă.
Pârâta, legal citată, a depus un script prin care arată că încadrarea în condiții speciale implică regăsirea în lista expresă de la Anexa 2 a Legii nr. 263/2010.
Nici profesia nici unitatea reclamantului nu se regăsește în anexă motiv pentru care se solicită respingerea acțiunii reclamantului.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamantul solicită anularea deciziei nr. 14187/_ și obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensie prin care perioadele_ -_ ,_ -_ ,_ -_ ,_ -
_ să fie luate în calcul ca fiind desfășurate în condiții speciale.
Împotriva deciziei reclamantul a formulat contestație conform art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
În perioada_ -_ reclamantul a fost încadrat ca oțelar, funcție pentru care fostul angajator a obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guve rnului nr. _
privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, această perioadă a fost luată în calcul de pârâtă ca fiind desfășurată în condiții speciale, potrivit datelor privitoare la activitatea în muncă.
Nu orice activitate desfășurată în grupa I de muncă a fost asimilată ca fiind desfășurată în condiții speciale de muncă.
Doar persoanele care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, puteau fi încadrate în condiții speciale de muncă.
Funcția deținută de reclamant , respectiv zidar-samotor, în perioada_ -_, nu a obținut avizul pentru îndeplinirea
procedurilor și criteriilor de încadrare în co ndiții speciale.
Așa cum se poate vedea din Legea nr. 263/2010 activitățile efectuate de zidari-șamotori sunt prevăzute la poziția 27 din anexa 2. În anexa 3 la poziția nr. 36 este menționată SC Industria Sârmei SA
Câmpia Turzii și poziția din lista locurilor de muncă pentru care a obținut avizul de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale.
Pentru poziția nr. 27 fostul angajator nu a obținut avizul de încadrare a persoanlor în locuri de muncă în condiții speciale.
Întrucât funcția deținută de reclamant nu a obținut avizul
pe ntru îndeplinirea procedurilor și crite riilor de încadrare în condiții
speciale,
nu poate fi asimilată stagiului de cotizare în condiții speciale de muncă deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 226/2006.
Pentru această perioadă s-a luat în calcul grupa I de muncă.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul A. T. cu domiciliul în com. L., sat L., str. P., nr. 541, jud. C. împotriva pârâtei C. J. de P. C. cu sediul în C. -Napoca, str.G. C. nr.2, jud. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Decizia civilă nr. 1099/2013. Contestație decizie pensionare.... | Sentința civilă nr. 2922/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
