Sentința civilă nr. 1527/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1527
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. - Președinte Secția I Civilă
ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta L. V.
, domiciliată în comuna Groși, nr. 264, jud. M. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Mihalca Delia din B. M., Bd. Republicii, nr. 1/24, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. cu sediul în
B. M., str. H., nr. 1A, jud. M., având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa reclamantei
Varvara și a pârâtei C. J. de Pensii M. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-au depus la dosar prin serviciul registratură al instanței concluzii scrise formulate de reclamanta L. V. prin care arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației și solicită judecata cauzei în lipsă, precum și note de ședință formulate de pârâta C. J. de P. M. prin care arată că își mențin punctul de vedere exprimat prin întâmpinarea formulată.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pro- nunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de_, formulată de recla- manta L. V., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. Maramureș, s- a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză, să se dispună anularea deciziei de calcul privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr. 167161/_, recalcularea punctajului acordat pentru stabilirea pensiei, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor privind pensia reclamantei.
În motivarea acțiunii se susține că reclamanta a fost angajata SC INDCOOP SA B. M. . Prin decizia nr. 167161/_ i s-a stabilit un stagiu total de cotizare de 42 ani 6 luni și 17 zile. Din această perioadă 23 de ani și 6 luni corespund grupei a II-a de muncă. Numărul total de puncte stabilit pentru întreaga perioadă lucrată este de 27.37142. Pentru calculul acestui punctaj pârâta nu a avut în vedere perioada în care reclamanta a lucrat efectiv în
condiții speciale de muncă pentru care a beneficiat și de un spor de toxicitate de 3%, respectiv perioada_ -_ .
De asemenea potrivit adeverinței 105/_ emisă de SC INDCOOP SA rezultă că reclamanta a beneficiat de un spor de vechime:
- 12% pentru perioada _
- _
;
- 16% pentru perioada _
- _
;
- 22% pentru perioada _
- _
;
- 25% pentru perioada _
- _
.
De asemenea, pentru perioada_ -_, reclamanta a beneficiat de un spor de 15% pentru munca prestată în timpul nopții.
Toate aceste aspecte, deși au fost sesizate pârâtei și s-a încercat soluțio- narea amiabilă a litigiului, nu s-a reușit a se obține din partea pârâtei o recal- culare a drepturilor de pensie cuvenite reclamantei potrivit situației prezentate.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. În motivarea poziției sale procesuale pârâta susține că reclamanta a beneficiat începând cu anul 1999 de o pensie de invaliditate de gradul II, în a- cest sens în temeiul Legii nr. 3/1977 fiind emisă decizia de pensionare nr. 167161/_ . Ulterior, pensia reclamantei a fost recalculată datorită schim- bării gradului de invaliditate și prin valorificarea unor sporuri, fiind emisă în acest sens decizia nr. 167161/_ .
Prin decizia nr. 167161/_, emisă în conformitate cu dispozițiile art. 169 din Legea nr. 263/2010, privind creșterea punctajelor anuale pentru peri- oadele de activitate desfășurate în grupa a II-a de muncă, pensia reclamantei a fost din nou recalculată.
La data de_, prin cererea înregistrată sub nr. 1., reclamanta a solicitat trecerea la pensia pentru limită de vârstă, cererea fiind admisă s-a emis decizia nr. 167161/_ care face obiectul prezentei contestații.
La cererea anterior indicată, reclamanta nu a atașat alte înscrisuri de- cât cele existente deja la dosarul de pensie al acesteia, iar adeverințele invocate în acțiune și atașate cererii de chemare în judecată au fost luate în considerare la calcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, astfel cum deja s-a arătat. Toate sporurile indicate de reclamantă au fost luate în calcul astfel cum rezultă din buletinul de calcul, cu mențiune că în ce privește sporul de noapte dovedit prin adeverința nr. 106/_, pârâta a avut în vedere că în perioada_ -_ reclamanta a desfășurat activitate organizată pe schimburi, sporul acordat conform legii pentru munca prestată pe timpul nopții fiind de 15%, iar procentul mediu al sporului pentru munca prestată în timpul nopții, deci pentru perioada efectiv lucrată pe timp de noapte a fost de 4,72%, de acest spor a beneficiat reclamanta în perioada_ 5-_, iar acesta a fost luat în calcul. În sensul valorificării în acest sens a sporului de noapte, pârâta a invocat Ordinul Ministerului Muncii 687/2006, dispoziții similare găsindu-se și în art. 127 alin. 4 din Legea nr. 263/2010.
În probațiune s-au depus copii certificate pentru conformitate cu origi- nalul după înscrisurile la care ambele părți au făcut trimitere.
La solicitarea reclamantei a fost încuviințată și s-a efectuat și o lucrare de specialitate de către d-nul expert contabil A. A. .
Trecând la soluționarea cauzei în baza probelor de la dosar instanța re- ține următoarele:
Reclamanta a beneficiat începând cu anul 1999 de o pensie de invalidi- tate de gradul II, în acest sens în temeiul Legii nr. 3/1977 fiind emisă decizia de pensionare nr. 167161/_ . Ulterior pensia reclamantei a fost recalculată datorită schimbării gradului de invaliditate și prin valorificarea unor sporuri, fiind emisă în acest sens decizia 167161/_ .
Prin decizia nr. 167161/_, emisă în conformitate cu dispozițiile art. 169 din Legea nr. 263/2010, privind creșterea punctajelor anuale pentru peri- oadele de activitate desfășurate în grupa a II-a de muncă, pensia reclamantei a fost din nou recalculată.
La data de_, prin cererea înregistrată sub nr. 1., reclamanta a solicitat trecerea la pensia pentru limită de vârstă, cererea fiind admisă s-a emis decizia nr. 167161/_ care face obiectul prezentei contestații.
Împotriva deciziei nr. 167161/_ reclamanta s-a adresat cu con- testație în conformitate cu prevederile art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/ 2010, dar Comisia Centrală de Contestații, la solicitarea pârâtei, a restituit dosarul reclamantei împreună cu contestația fără ca aceasta să fie soluționată.
Potrivit lucrării de expertiză efectuată în cauză de către d-nul expert contabil A. A., care a avut ca obiectiv verificarea modului de calcul al drepturilor stabilite în favoarea reclamantei prin decizia contestată, lucrare cu privire la care reclamanta nu a înțeles să formuleze obiecțiuni, ci prin adresa depusă la data de_ a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce ur- mează a se pronunța, s-a stabilit că pârâta, a avut în vedere toate documentele existente la dosarul de pensionare al reclamantei, inclusiv adeverințele indicate în acțiunea introductivă, astfel toate sporurile au fost luate în calcul, acestea regăsindu-se în situația privind activitatea în muncă, concluzia fiind aceea că pensia reclamantei a fost corect stabilită.
Față de considerentele reținute se va respinge acțiunea ca nefondată.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate din partea pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE acțiunea civilă formulată de reclamanta L. V.
, do- miciliată în comuna Groși, nr. 264, jud. Maramureș și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Mihalca Delia din B. M., Bd. Republicii, nr. 1/24, jud.
în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. MARAMUREȘ cu
sediul în B. M., str. H., nr. 1A, jud. M. .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. V. O. S. D. M. L. M. R.
Red./Tehn. C.V. 4 ex./_
com. 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1129/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 289/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
