Sentința civilă nr. 15407/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15407/2013
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul D. A. în contradictoriu cu pârâtele C. J. DE P. C. și C. N. DE P. P. -
C. C. DE C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat P. Dedulea, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, pârâta de rândul 1 a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie al reclamantului.
Reprezentantul reclamantului, întrebat fiind de către instanță, arată că decizia de pensie emisă pe numele reclamantului în anul 2013 a contestat-o la C.
C. de C., dar nu a primit nici un răspuns până la aceasta dată.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar practică judiciară și arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată în scris, iar pe cale de consecință anularea deciziei nr. R97058/_, iar pe cale de consecință obligarea pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a perioadei_ -_, perioadă în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa II-a de muncă, cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_, reclamantul D. A. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând instanței să oblige pe aceasta din urmă ca la calcularea drepturilor cu
titlu de pensie, să ia in considerare datele cuprinse în Adeverința nr. 2881/_ eliberată de S.C. RUTTRANS S.A. și cele menționate în carnetul său de muncă.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că i s-a respins în mod neîntemeiat cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, pârâta emițând Decizia nr. R 97058/_ .
S-a motivat că a avut funcția de strungar care nu se încadrează în prevederile Ordinului nr. 50/1990, însă aceasta s-a făcut în pofida faptului că a depus documente din care rezultă că, în perioada_ -_, a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp, având funcția de mecanic utilaje si strungar.
Acesta mai artă că pentru perioada menționată anterior s-a achitat CAS-ul si contribuția suplimentară în conformitate cu legile în vigoare.
În drept, sunt invocate prevederile Decretului-Lege nr. 68/1990, Decizia
C. A. nr. 190/1990, H.G. nr.1223/1990, Ordinul nr. 50/1990, anexa II si Ordinul nr. 125/1990.
Ulterior, reclamantul a formulat extindere de acțiune si precizare la acțiunea introductivă prin care a chemat în judecată C. N. de P. P. - C. C. de C. (f.117-118).
În precizarea de acțiune acesta a solicitat si anularea Hotărârii nr. 4595/_ emisă de către C. N. de P. P. - C. C. de C., motivarea cererii de anulare a acestei hotărâri fiind aceeași ca si cea expusă în cadrul acțiunii introductive de instanță.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat amânarea cauzei întrucât reclamantul a contestat decizia de pensie conform art. 149 alin.1 si 2 din Legea nr. 263/2010 și până la data de_ nu a primit respins la contestația sa (f.28).
Cu toate acestea, la data de_ a depus copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant (f.38-112).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Decizia nr. R 97058/_ reclamantului i s-a respins cererea privind acordarea pensiei conform Legii nr.263/2010, nerecunoscându-i-se activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă în perioada_ -_ (f.14- 15).
Așa cum rezultă din Hotărârea nr.4595/_, reclamantului i s-a respins contestația împotriva deciziei anterior amintite, motivându-se pe faptul că funcția deținută de acesta, respectiv aceea de strungar, nu a presupus lucrul efectiv alături de personalul muncitor de bază în condiții de șantier, așa cum s-a legiferat prin H.G. nr. 1223/1990 (f.184-186).
Pârâta a depus la dosarul cauzei toate documentele din care rezultă activitatea desfășurată de către reclamant anterior pensionării iar din acestea nu rezultă că perioada_ -_ a fost luată în considerare ca fiind lucrată în grupa II-a de muncă (f.65-86).
Potrivit art.151 alin.2 din Legea nr.263/2010, hotărârile Comisiei Centrale de C. pot fi contestate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.6 alin. l, pct. I, II,III și V din Legea nr. 263/2010, constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii perioadele pentru care s-au datorat contribuții de asigurări sociale.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă ori veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 6 alin. 1 pct.I, II,III și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Instanța apreciază că la calcularea drepturilor cu titlu de pensie au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele prevăzute de art.2 lit.c din Legea nr.263/2010,întrucât soluția contrară ar însemna încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art.V din O.U.G. nr.114/2009, art.II din O.U.G. nr.209/2008 pentru modificarea Legii nr.19/2000, art.165 ind.1 din acest act normativ a fost modificat în sensul că se aplică începând cu data de_ iar nu de la data de_, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat urmare a majorării efectuate conform prevederilor Legii nr.218/2008 și cel acordat conform O.U.G.nr.100/2008, aprobată prin Legea nr.154/2009. De altfel este de remarcat că, deși pe numele reclamantului a fost emisă Decizia R 97058/_ intimata nu a aplicat prevederile anterior menționate, cu toatecă acesta a depus o cerere în acest sens la C. J. de P. C., înregistrată sub nr. 29408/2013 (f.134).
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și
C. N. pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din_, care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M.M.O.S. și M.S., au fost stabilite locurile de
muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului-Lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care,realmente, se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de muncă Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în
care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv Adeverința nr.2881/_, eliberată de S.C. Ruttrans S.A. C., și copia carnetului de muncă, rezultă că în perioada_ -_ reclamantul a lucrat în grupa II-a de muncă în procent de 100% din timp (f.6-11, 24).
Așa fiind, instanța consideră că intimata, în mod nejustificat refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa a II-a de muncă, în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru reclamant a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei II-a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Apoi nu trebuie trecut cu vederea faptul că, ca urmare a încadrării reclamantului în grupa II-a de muncă pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, deși a fost legal citată intimata nu s-a prezentat și nici nu a făcut precizări scrise cu privire la plata sau neplata contribuțiilor privindu-l pe reclamant.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale, prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art.153 lit.f si g coroborat cu prevederile art. 156 din Legea nr. 263/2010, va admite acțiunea acestuia așa cum a fost formulată.
Drept consecință, o va obliga pe pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în calcul a grupei a II-a de muncă, în procent de 100%, pe perioada_ -_ conform Adeverinței nr.2881/_
, eliberată de S.C. Ruttrans S.A. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata si precizata de reclamantul D. A. ,cu domiciliul procesual ales în mun. C. -Napoca, Calea D. nr. 25, ap. 9, jud.C., împotriva paratelor C. Teritoriala de P. C., cu sediul în C. - Napoca, str. G. C. nr. 2, jud.C. si C. N. de P. P. - C. C. de C., cu sediul în B., str. L. nr. 8, sector 2 și, în consecință:
Anuleaza decizia nr. R 97058/_ emisa de C. Teritoriala de P. C. și Hotararea nr. 4595/_ emisă de C. N. de P. P. - C. C. de
C. .
Obliga parata C. Teritoriala de P. C. sa emită o noua decizie de pensionare cu luarea in calcul a datelor din Adeverința nr. 2881/_, emisă de
S.C. Ruttrans S.A. C. .
Obliga paratele sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuțată în ședința publica din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.EB/VAM 5 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 16825/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 1792/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
