Sentința civilă nr. 11901/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 11901/2013
Ședința publică de la 19 August 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de reclamantul V. P. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului avocat R. Chiriță in substituirea av. O. Chiriță cu delegația la dosar, reprezentantul paratei consilier juridic Dragos Baciu cu delegația la dosar lipsa fiind reclamantul .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reprezentantul reclamantului declara ca nu are cereri in probațiune de formulat.
Reprezentantul paratei nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul nefiind cereri in probațiune de formulat,declara închisă faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reprezentantul reclamantului susține acțiunea cum este formulata solicitând admiterea ei față de actele de la dosar, având in vedere actele de la dosar și faptul că reclamantul a avut calitatea de inginer si a lucrat efectiv pe șantier
Reprezentantul paratei solicită respingerea acțiunii, motivat pe faptul că susținerile reclamantului ca un inginer lucrează pe șantier, și nu a avut in vedere ca reclamantul a avut și alte funcții de director, director adjunct și că aceste funcții nu se încadrează in grupa a II de muncă conform Ordinului 50.
Reprezentantul reclamantului arată că ordinul 50 nu este cel care stabilește gradul de munca, ci trebuie sa se aibă in vedere adeverințele si actele de la dosar .
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul V. P. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. si a solicitat anularea Deciziei de pensionare nr. R 94920/_ și obligarea pârâtei să îi emită o nouă decizie de pensie în care să stabilească corect baza de calcul pentru pensia ce i se cuvine.
În motivarea cererii, reclamantul susține că este îndreptățit să beneficieze de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea acesteia având în vedere perioada desfășurată în grupa a II-a de muncă.
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare însă a depus copia dosarului de pensie.
Analizând acest dosar, instanța retine următoarele:
Prin Decizia nr. R 94920/_, pârâta a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă deoarece la data înscrierii la pensie vârsta reclamantului este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Pârâta a mai arătat la punctul F din decizie că personalul de conducere nu se încadrează în grupa a II-a de muncă întrucât nu își desfășoară activitatea cel puțin 70% din programul de lucru în condiții de șantier.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație la C. Națională de P. Publice care prin Hotărârea nr. 4789/_ a respins respectiva contestație motivând că grupa a II-a de muncă desfășurată nu se regăsește în prevederile H.G. nr. 1223/1990.
În carnetul de muncă al reclamantului la pozițiile 46 si 98 se precizează că în perioada_ -_ si_ -_ respectiv 01.02-_ a lucrat în grupa a II-a de muncă conform H.G. nr. 1223/1990 în proporție de 100% din timp.
Din adeverința nr. 5391/_ emisă de către S.C. TIMP S.A. C. - NAPOCA, rezultă activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, respectiv 6 ani, 2 luni si 3 zile procentul de timp, actul administrativ prin care reclamantul a fost nominalizat pentru a desfășura activitate în aceste condiții, respectiv procesul-verbal nr. 27/1990 și temeiul de drept în baza căruia a fost acordată grupa.
Cele trei perioade cuprinse în carnetul de muncă si Adeverința nr. 5391/2011 nu au fost luate în considerare în întregime de către pârâtă la stabilirea stagiului realizat de către reclamant în perioada contributivă.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 si alin.5 din Legea nr. 263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care s-a înregistrat solicitarea.
La data formulării cererii de pensionare, reclamantul avea vârsta de 61 de ani si 6 luni.
Potrivit prevederilor art.53 alin.1 din Legea nr. 260/2010, vârsta standard de pensionare este 65 ani pentru bărbați.
Această vârstă standard de pensionare poate fi redusă în cazul în care persoanele au realizat stagiu de cotizare complet.
Reducerea vârstei standard de pensionare prevăzută la art. 55 din lege precum si cele prevăzute de alte acte normative pot fi cumulate fără ca reducerea totală să fie mai mare de 13 ani.
În cazul de față reclamantul a realizat un stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă în condițiile Legii nr. 19/2000 de peste 16 ani.
Această sare de fapt rezultă din datele cu privire la activitate de muncă a reclamantului, Adeverința nr. 5391/2011 și din carnetul de muncă.
Pentru acest stagiu de 16 ani realizat în grupa a II-a de muncă în condițiile Legii 19/2000, reclamantul beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu
3 ani si 6 luni. _Scăzând acești 3 ani si 6 luni din vârsta standard de pensionare care este 65 ani, se obține o vârstă de 61 ani si 6 luni, vârstă care era împlinită de către reclamant la data formulării cererii ce pensionare.
În această situație, instanța apreciază că este fondată cererea de chemare în judecată, pe care o va admite, cu consecința anulării deciziei de pensionare R 94920/_ și obligării pârâtei să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul si a perioadelor_ -_ ,_ -_ si_ -_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform Adeverinței nr. 5391/_ emisă de S.C. TIM S.A. C. -Napoca începând cu data de_ .
Văzând si prevederile art. 274 Cod Procedură Civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul V. P., dom. în C. - Napoca, str. A. nr. 3, bl.R, ap. 13, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE
P. C., cu sediul în C. -Napoca, str. G. C. nr. 2, jud.C. si în consecință: Anulează Decizia de pensionare nr. R 94920/_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul si a perioadelor_ -_
,_ -_ si_ -_ cât a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform Adeverinței nr. 5391/_ emisă de S.C. TIM S.A. C. - Napoca începând cu data de_ .
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 3100 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 19 August 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/VAM 4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1389/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 9038/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
