Sentința civilă nr. 16619/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ N. 16619/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant D. N. și pe pârât U.
M. N. 0., având ca obiect asigurări sociale .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și reprezentantul pârâtei, consilier juridic A. Mirel.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul pârâtei depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare .
Instanța procedează la legitimarea reclamantului, acesta prezentând spre vedere cartea de identitate seria KX nr.3. .
Reclamantul și reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Arată că odată cu trecerea în rezervă a solicitat drepturile bănești conform art. 20 din Legea nr.284/2010. Apreciază că s-a comis o inexactitate în textul de lege, unde corectă ar fi fost folosirea noțiunii";pensie"; și nu utilizarea noțiunii perimate și inexacte";pensie de serviciu";.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate prin întâmpinare. Arată că reclamantul a fost trecut în rezervă ca inapt serviciul militar grad de invaliditate III, conform deciziei medicale depuse în probațiune la dosar. Precizează că pensia de serviciu poate fi pentru limită de vârstă, anticipată și anticipată parțial și nu se confundă cu pensia de invaliditate, care este o instituție deosebită față de pensia de serviciu. Reclamantul nu este beneficiarul unei pensii de serviciu, ci a fost trecut cu pensie de invaliditate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul D. N. în contradictoriu cu pârâta
U. M. N. 0., a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale prevăzute în anexa nr.VII, la art.20 alin.2, Cap.II, Secțiunea a 3-a din Legea nr. 284/2010.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că odată cu trecerea sa în retragere ca militar, cu drept la pensie de invaliditate, pârâta a refuzat să-i acorde drepturile bănești susmenționate, cu motivarea că a obținut pensie de invaliditate și nu pensie de serviciu, așa cum prevede articolul în cauză.
A mai arătat reclamantul că sintagma "pensie de serviciu"; prevăzută în anexa nr.VII la art.20 alin.2, Cap.II, Secțiunea a 3-a din Legea nr. 284/2010 nu îngrădește cu nimic dreptul său de a obține ajutoarele salariale prevăzute in acest articol și că face referire la o categorie de militari printre care se include și el, astfel că cererea sa este întemeiată.
Prin întâmpinarea formulată, U.M. 0. C. -T., reprezentată de Ministerul Apărării Naționale, a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că pensia de invaliditate este o instituție deosebită față de pensia de serviciu, sens in care s-a pronunțat și M.M.F.P.S. prin adresa nr.1823411/_ și că reclamantul a
1
trecut în rezervă cu pensie de invaliditate nu cu pensie anticipată sau anticipată parțial, prevederile art.20 al.2 Anexa VII din Legea nr. 284/2010 nu îi sunt aplicabile.
S-a mai arătat că aceste prevederi legale nu fac nicio referire la pensia de invaliditate iar aceasta nu poate fi confundată sau asemănată cu pensia anticipată sau anticipată parțial, pentru a se constata o situație similară, cum greșit susține reclamantul.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a fost trecut în rezervă începând cu data de_ în temeiul art.85 lit.d din Legea nr. 80/1995 ca inapt serviciu militar - grad de invaliditate III, beneficiind de pensie de invaliditate stabilită prin decizia nr.123443/_ .
La trecerea în rezervă reclamantul a beneficiat de ajutoare în cuantum de 12 solde conform art.
20 alin.1 din Anexa VII la Legea nr. 284/2010.
Reclamantul a solicitat și drepturile bănești prevăzute de prevederile art.20 alin.2 din Anexa VII la Legea nr. 284/2010. Conform acestui articol, personalul militar, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, trecuți în rezervă sau direct în retragere, respectiv ale căror raporturi de serviciu a încetat cu drept la pensie de serviciu înainte de împlinirea limitei de vârstă de pensionare prevăzute de lege, mai beneficiază, pentru fiecare an întreg rămas până la limita de vârstă, de pensionare sau, în situația în care pot desfășura activitate peste această limită, până la limitele de vârstă în grad care pot fi menținute în activitate categoriile respective de personal, de un ajutor egal cu două solde ale funcției de bază, respectiv cu două salarii ale funcției de bază.
Potrivit art.10 din Legea nr.164/2001, pensia de serviciu din sistemul pensiilor militare de stat cuprinde pensia de serviciu, pensia de invaliditate și pensia de urmaș.
Corespunzător acestui articol este art.51 din Legea nr. 263/2010 care stabilește în sistemul public de pensii se acordă pensia pentru limită de vârstă, pensia anticipată, pensia anticipată parțială, pensia de invaliditate și pensia de urmaș.
Reclamantul este pensionat cu pensie de invaliditate care este stabilită în secțiunea a II-a art.27 din Legea nr. 164/2001 și Secțiunea a IV-a art.68 din Legea nr. 263/2010.
Se constată astfel că pensia de invaliditate este o pensie diferită ca instituție față de pensia de serviciu.
Întrucât reclamantul prin Decizia nr.123443/_ a fost trecut in rezervă cu pensie de invaliditate și nu cu pensie anticipată sau anticipată parțial, prevederile art.20 alin.2 Anexa VII din Legea nr. 284/2010 care de altfel nu fac nicio referire la pensia de invaliditate pentru a se constata o situație similară, nu sunt aplicabile reclamantului.
Față de cele ce preced, instanța deliberând, va respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamantul D. N., domiciliat în C. -N., str. B. nr.8, jud.C. împotriva pârâtei U. M. nr.0., cu sediul în C. -T., str. A. nr.1, jud. C.
, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 16 Decembrie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red.BGZ/tehn.MG, 4 ex. 19.12.13
2
| ← Sentința civilă nr. 6626/2013. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 5458/2013. Asigurări sociale → |
|---|
