Sentința civilă nr. 2697/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2697
Ședința publică din 27 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta M. I. I., cu domiciliu Z., str. C., nr. 1/a, bl. 80, sc. C, et. 2, ap. 49, jud. S. în contradictoriu cu pârâții C. N. DE P. P. C. C. DE C., cu sediul în B., str. L., nr. 8, sector2 și C. J. DE P. S., cu sediul în Z.
, str. M. V., nr. 85, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. M. A. și reprezentanta pârâtei C. J. de P. S., consilier juridic Copas Sanda, lipsă fiind pârâta C. N. de P. P. - C.
C. de C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus către reclamantă prin serviciul de registratură a instanței o precizare la acțiune.
Tribunalul, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă constată că întemeiat pe dispozițiile art.284 Cdul muncii este competentă general,material și teritorial în a soluționa prezentei cauze.
Se comunică un exemplar din precizarea la acțiune și cu reprezentanta pârâtei C. J. de P. S., consilier juridic Copas Sanda care nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul actele comunicate azi.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea contestației în sensul modificării deciziei de pensionare prin includerea sporurilor de vechime aferente grupei a II de muncă conform Ordinului nr. 50 din 5 martie 1990 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale pentru anii 1973 - 1978 și 1991 - 1996.
Reprezentanta pârâtei C. J. de P. S., consilier juridic Copas Sanda pentru motivele invocate pe larg în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei și susținută în fața instanței solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nefondată.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L
1
Prin cererea sa, reclamanta M. I. I. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtele C. J. de P. S., și C. N. de P. P. - C.
C. de C. B. să dispună revocarea Deciziei nr. 1. din 9 august 2012 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, decizie comunicată în 16 august 2012, emisă de C. Județene de P. S., modificarea acesteia în sensul includerii sporurilor de vechime aferente grupei II de muncă conform Ordinului nr. 50 din 5 martie 1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, respectiv valorificarea în calculul punctajului mediu anual a stagiului de cotizare realizat în grupa a II a în perioada 1973-1978 si in perioada 1991-1996 și plata către contestator a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită în urma recalculării și pensia efectiv încasată, pe perioada_ la zi, precum și la plata dobânzii legale aferente(penalizatoare), calculată de la data de_ .
În motivarea acțiunii se arată că în mod nelegal pârâta de rândul I nu a luat în considerare perioada lucrată în grupa a II de muncă de către reclamantă, refuzând în mod nejustificat să o includă în calculul pensiei.
Pârâta C. J. de P. S. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea acțiunii reclamantei, motivat de faptul că actele prezentate de către reclamantă nu sunt completate conform prevederilor legale în vigoare.
Asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Perioada de activitate,_ -_, desfășurată de reclamantă in grupa a II a de munca, menționata in adeverința nr. 1/_ eliberata de SC Horticola SRL
Z. a fost valorificata la pensie cu decizia nr. 1. /_ si decizia nr. 1. din_ .
În mod greșit și nelegal pârâta C. J. de P. S. nu a valorificat la calcul pensiei adeverința nr.797 din 2012, motivând că aceasta nu este completată conform art. 126, anexa nr.14 din HG nr.257/2011, pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Așa cum reiese din adeverința nr. 797/_ reclamanta a fost încadrată în grupa II de muncă și în perioada_ -_ în procent de 70%.
Subsemnata a lucrat in perioada 1973-1978 la o stațiune de cercetare si a avut funcția de inginer agronom, așa cum reiese din cartea de munca și din adeverință, acesta fiind unitate si funcție dintre cele menționate in Ordinul 50/1990 completat cu avizele ulterioare, anexa 2, poz 178, 174, 182, 179, 173, care beneficiază de încadrarea in grupa a II a de munca.
În aceste circumstanțe, acțiunea reclamantei apare ca parțial fondată, urmând a fi respinsă în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să admită în parte acțiunea reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite în parte acțiunea reclamantei M. I. I. și dispune anularea deciziei nr.1. din_ emisă de pârâta C. J. de P. S. în sensul includerii sporurilor și valorificarea acestora în calculul punctajului mediu anual a stagiului de cotizare realizat în grupa a doua -a de muncă în perioada 1973 - 1978 și 1991 - 1996.
2
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei diferența dintre pensia cuvenită în urma modificării și pensia efectiv încasată începând cu data de_ .
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | ||||
C. N. C. | P. | R. | S. | V. | R. I. P. A. |
Red.C.N.C/_
Dact.P.A./_
Com. 5 ex
3
| ← Decizia civilă nr. 4435/2013. Contestație decizie pensionare.... | Decizia civilă nr. 3545/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
